АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14893/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-629),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Промкурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область, 

к   обществу с ограниченной ответственностью  «ПКФ Метком»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Тольятти, Самарская область,

о  взыскании  305 671  руб. 58 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании  305 671  руб. 58 коп.

            Определением от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Определением от 26.10.2023 дело назначено  к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            Истец уточнил  исковые требования в части транспортных расходов  до 21 666 руб. 67 коп., а также просил не рассматривать заявление о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя. 

            Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

            Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ходе рассмотрения дела   с исковыми требованиями не согласился, представил протокол по анализу материалов согласно которому товар соответствует качеству.

От третьего лица поступил отзыв в котором указал, что поставленный истцом товар Шнек 14738.00.000 не прошел входной контроль по качеству по причине наличия недопустимых дефектов. В заключении №232-БР от 09.08.2022 указано, что при оценке качества Шнека 14738.00.000 выявили несплошность глубиной от 1 до 2,5 мм по периметру Ф65мм. что является недопустимым дефектом товара. В Акте соответствия конструкторской и нормативно-технической документации от 04.08.2022 №401. выявлены несоответствия товара чертежам и установлены дефекты, указанные в п.11 акта. Согласно Акта визуального и (или) измерительного контроля №401 от 05.08.2022 также выявлены дефекты, а именно: на валу черт.7373.00.001. присутствуют следы ржавчины. Принимая во внимание наличие дефектов в товаре, шнек возвращен ООО НПЦ «Промкурс». исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 156 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между  ООО «ПКФ Метаком» (Поставщик) и ООО НЦЦ «Помкурс» (Покупатель)   заключен договор поставки № 21/03-1 от 21.03.2022г. и Спецификация  № 1 к указанному договору (далее - договор) по условиям которого  Поставщик    обязуется поставить товар- Шнек 2216.00.000СБ в количестве 1 шт, на основании технической документации предоставленной покупателем,  а Покупатель   принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар, а ответчик оплатил его в соответствии с условиями договора.

 Спорный товар был поставлен   ООО «Тольяттикаучук» по  договору от 11.02.2022 №ТК.2754.

В ходе проведения  входного контроля  по качеству ООО «Тольяттикаучук» выявило   наличия недопустимых дефектов товара, о чем составлено   в заключение  №232-БР от 09.08.2022,   актом соответствия конструкторской и нормативно-технической документации от 04.08.2022 №401. выявлены несоответствия товара чертежам и установлены дефекты,  Актом визуального и (или) измерительного контроля №401 от 05.08.2022 также выявлены дефекты, а именно: на валу черт.7373.00.001. присутствуют следы ржавчины. Принимая во внимание наличие дефектов в товаре, шнек возвращен ООО НПЦ «Промкурс».

Истец обратился к ответчику  с претензиями по качеству товара и возврате денежных средств за некачественный товар, которые оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заключение  №232-БР от 09.08.2022,   акт  соответствия конструкторской и нормативно-технической документации от 04.08.2022 №401,  акт  визуального и (или) измерительного контроля №401 от 05.08.2022,  суд  пришел к выводу о том, что ответчик поставил истцу по договору от 21.03.2022 некачественный товар. 

Ответчик, утверждая о надлежащем качестве поставленного товара достоверных доказательств не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требованийистца о взыскании с ответчика  275 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара.

            Истцом также заявлены 21 666 руб. 67 коп. транспортных расходов, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в обоснование представлены: УПД от 04.08.2022 № 757, транспортная накладная, платежное поручение  от 10.08.2022.

С учетом существа обязательств, подлежат применению норм права, регулирующие правоотношения в результате причиненных убытков. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновениягражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом   или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или впричинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Так, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, а именно поставки товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки в виде транспортных расходов на перевозку. 

С учетом изложенного, наличия в материалах дела доказательств о понесенных истцом транспортных расходов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании 21 666 руб. 67 коп., понесенных в результате транспортировки некачественной детали, судом удовлетворяется.

            Как разъяснено в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020,поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторонпрекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает изсущества обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно кдоговору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такогодоговора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должноповлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на сторонепокупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими приисполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которомупоставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установивпредусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателемденежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцупереданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества запокупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушениесогласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Истец сообщил о нахождении спорного товара  у него.

С учетом изложенного, товар  шнек 2216.00.000СБ   подлежит возврату ответчику не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу, взысканному по настоящему решению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 6 671 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 30.06.2022

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6 671  руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 30.06.2022.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика. 

С учетом уточнения исковых требований 1 303 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ Метком»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Промкурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область,       303 338   руб. 25 коп., в том числе 275 000 руб. 00 коп. стоимости товара, 6 671 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 666 руб. 97 коп. транспортных расходов,  а также 9 067 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Промкурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область,  из федерального бюджета 1 303 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению  от 19.085.2023 № 639. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Промкурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область, возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ПКФ Метком»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область товар - шнек 2216.00.000СБ не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты стоимости товара, взысканных по настоящему решению, путем  предоставления доступа  обществу  с ограниченной ответственностью  «ПКФ Метком»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область, к названному товару в целях его самовывоза.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская