АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-14910/2018

г. Ставрополь

10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных  вод на КМВ», ОГРН 1022601221587, г. Ессентуки,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ОГРН  1022600964583, Предгорный район, ст-ца Суворовская,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Кавминкурортресурсы», ОГРН 1022601222027,  

г. Ессентуки, 

о признании произведенных ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» товаров,  содержащих на этикетках информацию о том, что минеральная вода «Ессентуки № 4»  производится из скважины № 49-Э Ессентукского месторождения и минеральная вода  «Ессентуки № 17» производится из скважины № 46 Ессентукского месторождения,  контрафактными,  

об изъятии из оборота и уничтожении товаров, произведенных ООО «Завод минеральных  вод Октябрь-А», содержащих на этикетках информацию о том, что минеральная вода  «Ессентуки № 4» производится из скважины № 49-Э Ессентукского месторождения и  минеральная вода «Ессентуки № 17» производится из скважины № 46 Ессентукского  месторождения за счет ответчика;  

об обязании прекратить использование принадлежащего ООО «Ессентукский завод  минеральных вод на КМВ» наименования места происхождения товара «Ессентуки № 4» и  наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» при производстве  минеральной воды из скважин не указанных в НМПТ «Ессентуки № 4» и НМПТ «Ессентуки   № 17»,  

а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца Соловьевой С.В. по доверенности от  02.08.2016, ответчика Немыш К.В. по доверенности от 15.06.2018 № 29/2, представителя  

третьего лица Елисеева М.В. по доверенности от 30.01.2018.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский  завод минеральных вод на КМВ», ОГРН 1022601221587, г. Ессентуки удовлетворить.  

Признать произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Завод  минеральных вод Октябрь-А», ОГРН 1022600964583, Предгорный район, ст-ца Суворовская  товары, содержащие на этикетках информацию о том, что минеральная вода «Ессентуки № 4»  производится из скважины № 49-Э Ессентукского месторождения и минеральная вода  «Ессентуки № 17» производится из скважины № 46 Ессентукского месторождения,  контрафактными.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод  Октябрь-А», ОГРН 1022600964583, Предгорный район, ст-ца Суворовская за свой счет  изъять из оборота и уничтожить товары, содержащие на этикетках информацию о том, что  минеральная вода «Ессентуки № 4» производится из скважины № 49-Э Ессентукского  месторождения и минеральная вода «Ессентуки № 17» производится из скважины № 46  Ессентукского месторождения.  

Обязать прекратить использование наименования места происхождения товара  «Ессентуки № 4» и наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» при  производстве минеральной воды из скважин, не указанных в НМПТ «Ессентуки № 4» и  НМПТ «Ессентуки № 17».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод  Октябрь-А», ОГРН 1022600964583, Предгорный район, ст-ца Суворовская в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», ОГРН  1022601221587, г. Ессентуки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000  руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Безлепко