Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186489/17-79-1633

29 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 января 2018года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Управы Бескудниковского района города Москвы

к УФАС по г. Москве 

Третье лицо ООО «Респект-Сервис»

о признании незаконными решения и предписания от 19.07.2017 г. по делу № 1-00-1696/77-17

при участии в судебном заседании до перерыва 11.01.2018 г.: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.11.2017 г. № 3-7-979/7, ФИО3 дов. от 19.12.2017 г. № 3-7-1120/7

от заинтересованного лица: ФИО4 дов. от 26.12.2017 г. № 03-68

от третьего лица: ФИО5 дов. от 07.11.2017 г. 

при участии в судебном заседании после перерыва 16.01.2018 г.: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.11.2017 г. № 3-7-979/7, ФИО3 дов. от 19.12.2017 г. № 3-7-1120/7

от заинтересованного лица: ФИО4 дов. от 26.12.2017 г. № 03-68

от третьего лица: ФИО6 дов. от 09.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Управа Бескудниковского района города Москвы (далее – заявитель, Префектура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 19.07.2017 г. по делу № 1-00-1696/77-17.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Московское УФАС России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых решения и предписания.

3-е лицо просит удовлетворить заявленные требования в части по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 года управой района в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Москва, Бескудниковский район, мкрн. 5, корп. 9.

Утвержденная организатором конкурса конкурсная документация содержала в себе Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, включающий требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги:

-контроль качества воды - 1 раз в год;

-проведение тепловизорного обследования фасада МКД - 1 раз в год;

-проведение независимой экспертизы технического состояния лифтов и лифтового оборудования - 1 раз в год.

В установленном порядке на участие в конкурсе поступило 3 заявки: от ГБУ «Жилищник Бескудниковского района», ООО «Респект Сервис» и АО «ВК Комфорт». Все претенденты признаны участниками конкурса.

Из протокола оценки и сопоставления заявок от 10 июля 2017 года № 3 следует, что все участники конкурса подали предложения о цене дополнительных работ. Однако только ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» представило предложения с именным качеством исполнения работ и услуг, что соответствовало определенному организатором конкурса Перечню.

Предложение ООО «Респект-Сервис» значительно превышало стоимость выполнения работ, оказания услуг, указанные в Конкурсной документации. Однако в указанном предложении отсутствовала программа проведения дополнительных работ (услуг) с указанием методики их проведения, квалификации сотрудников, используемых материалов и т.п.

По итогам конкурса победителем признано ГБУ «Жилищник Бескудниковского района».

Не согласившись с результатами конкурса ООО «Респект-Сервис», обратилось в УФАС по г. Москве с жалобой о нарушении Организатором торгов порядка определения победителя.

Решением УФАС по г. Москве от 19.07.2017 г. по делу № 1-00-1696/77-17 жалоба ООО «Респект-Сервис» на действия Организатора торгов при проведении Конкурса признана обоснованной. В действиях Организатора торгов выявлено нарушение подпункта 4(1) пункта 41 Правил проведения конкурса, выдано  оспариваемое предписание об устранении нарушений:

-отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса;

-вернуть участникам конкурса ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе;

-внести изменения в конкурсную документацию с учетом решения комиссии Управления ФАС по г. Москве;

-продлить срок приема заявок на участие в конкурсе таким образом, чтобы он составлял не менее пятнадцати дней с момента размещения информации о внесении изменений в конкурсную документацию до даты окончания приема заявок;

-назначить новую дату окончания подачи заявок, дату подведения итогов конкурса;

- разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

По мнению УФАС по г.Москве, утвержденный организатором конкурс, перечень и периодичность выполнения дополнительных работ и услуг не отвечает целям и задачам проведения конкурса, не содержит сведений относительно качества их выполнения. Перечень дополнительных работ формально учитывает дополнительные потребности жильцов, а участники конкурса не могут конкурировать между собой по качественным характеристикам таких работ.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Управа Бескудниковского района города Москвы (далее управа района), как территориальный орган исполнительной власти в городе Москве, осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в рамках полномочий,    возложенных на нее Положением, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти».

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса По отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Постановление), на основе принципа добросовестной конкуренции.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую Цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Одним из обязательных условий при размещении извещения о проведении конкурса это - размещение наименований дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4( 1) пункта 41 Правил, утвержденных Постановлением.

Учитывая, что Правила не содержат понятия дополнительных работ, под дополнительными работами для целей проведения Конкурса по отбору управляющей организации, могут пониматься как работы, виды которых не предусмотрены перечнем обязательных работ, так и работы, предусмотренные перечнем обязательных работ, но проводимые в большем объеме по сравнению с периодичностью проведения обязательных работ.

Указанный перечень определяется организатором конкурса.

Согласно п. 78 Правил, в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

С целью улучшения своего предложения по дополнительным работам и услугам участники Конкурса должны подавать предложения с именным качеством исполнения таких работ и услуг, что в свою очередь даст возможность соизмеримо менять суммарную цену предложения по перечню дополнительных работ и услуг.

В ходе проведения конкурса его участники делали свои предложения в отношении объекта конкурса, исходя из собственных экономических возможностей.

В соответствии с п.п. 4(1)) п. 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дом., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Таким образом, Управа района как организатор проведения конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом действовала в установленном порядке  в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Московского УФАС России от 19.07.2017 г. по делу № 1-00-1696/77-17.

Взыскать с Московского УФАС России в пользу Управы Бескудниковского района города Москвы 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко