АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-109/2025

г. Владимир

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025. Полный текст решения изготовлен 18.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Романовой Э.А., после перерыва секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Агат» (601021, Владимирская область, Киржачский район, д.Соповские Землянки, тер.СНТ Агат, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» (601015, Владимирская область, Киржачский район, д.Соповские Землянки, ИНН 

<

***>); при участии: от истца ФИО1- председатель, ФИО2- по доверенности от 04.05.2024 № 1 (сроком действия на 3 года), от ответчика ФИО3- по доверенности от 27.12.2024 № 25 (сроком действия до 31.12.2025), от третьего лица не явились (в судебном заседании 19.11.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 03.12.2025), установил.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Агат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской

области, в котором просило признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – артезианскую скважину с кадастровым номером 33:02:021520:519 вед. № 2 (ГВК 17203454) глубиной 60 м, расположенную по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение) от 07.10.2024 № КУВД-001/2024-28267785/7; обязать Управление Росреестра по Владимирской области зарегистрировать за СНТ «Агат» в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанный объект.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 14, 18, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указал, что регистрирующий орган неправомерно приостановил, а впоследствии отказал в государственной регистрации права истца на спорный объект, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А11-7932/2022 отменено решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по указанному делу об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения СНТ «Радуга» как своим собственным в течение срока приобретательной давности спорным сооружением. По мнению истца, какого-либо дополнительного документа или действия с его стороны в целях государственной регистрации права на спорный объект представлять либо совершать не требуется.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему требование истца не признал, указав, что истцом через МФЦ подано заявление от 28.06.2024 № КУВД-001/2024-28267785 (MFC-0305/2024-97691-1) об осуществлении одновременной процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданное сооружение, однако в связи с тем, что спорное сооружение поставлено на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права на него за СНТ «Радуга», истцу было направлено уведомление о приостановлении от 08.07.2024 № КУВД-001/2024-28267785; в ходе приостановления учетно-регистрационных действий причины приостановления не были устранены.

Ответчик полагает, что поскольку из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А11-7932/2022 не следует, что судом рассмотрен вопрос о прекращении зарегистрированного на основании

решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по указанному делу права СНТ «Радуга» на спорный объект и его снятии с кадастрового учета, данного документа недостаточно для государственной регистрации права истца; истец не обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта – решения от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022 в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; у Управления Росреестра по Владимирской области не имеется полномочий самостоятельно принимать решение о повороте исполнения судебного акта.

Также ответчик указал, что заявление истца от 27.09.2024 № КУВД-001/2024-47931841 (MFC-0305/2024-148873-1) не может служить основанием для государственной регистрации права на спорный объект за СНТ «Агат», так как не устранены причины приостановления государственной регистрации и кадастрового учета объекта и так как заявление от 28.06.2024 № КУВД-001/2024-28267785 подано на одновременную процедуру государственного кадастрового учета и государственную регистрацию права собственности на сооружение.

По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку между СНТ «Агат» и СНТ «Радуга» существует спор о праве на сооружение, который возможно разрешить в порядке искового производства.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что, не обладая специальными знаниями в области права, не учел, что скважина уже поставлена на кадастровый учет, в связи с чем не оспаривает отказ Управления Росрееста пот Владимирской области в повторной постановке на кадастровый учет данного объекта; 10.09.2024 истец представил в Управление Росреестра по Владимирской области копии решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А11-7932/2022, а 27.09.2024 – заявление с просьбой зарегистрировать право собственности в отношении объекта с кадастровым номером 33:02:021519:519; вопрос о праве на объект разрешен в рамках арбитражного дела № А11-7932/2022.

По мнению истца, для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект в порядке, установленном статьей 40

Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», необходимо, чтобы земельный участок, на котором создан соответствующий объект недвижимости, в период его создания принадлежал лицу, создавшему данный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Радуга», которое в отзыве на исковое заявление указало, что в отношении спорной скважины в соответствии с действующим законодательством должна быть установлена санитарно-защитная зона, следовательно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 данный объект нельзя отнести к вспомогательным и государственная регистрация права собственности на него невозможна в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2024 СНТ «Агат» через МФЦ подано заявление № КУВД-001/2024-28267785 (MFC-0305/2024-97691-1) об осуществлении одновременной процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданное сооружение глубиной 60,0 м, расположенное по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Агат», с которым представлены: технический план сооружения, подготовленный 27.05.2024 кадастровым инженерном ФИО4, выписка из протокола от 11.05.2024 № 1 общего отчетно-перевыборного собрания садоводов от 13.05.2024, выписка из протокола от 11.05.2024 № 2 общего отчетно-перевыборного собрания садоводов от 13.05.2024.

01.07.2024 СНТ «Агат» к заявке № КУВД-001/2024-28267785 с заявлением о приобщении дополнительных документов № КУВД-001/2024-28545138 (MFC-0305/2024-98249-1) приобщено платежное поручение от 28.06.2024 № 38.

08.07.2024 Управлением Росреестра по Владимирской области по представленным с заявлением от 28.06.2024 № КУВД-001/2024-28267785 документам принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; имеются противоречия между

сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

Как пояснил ответчик, в ходе правовой экспертизы было установлено, что согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 33:02:000000:1267 имеется сооружение с кадастровым номером 33:02:021519:519 со следующими характеристиками: назначение -10.1, сооружения водозаборные; год завершение строительства - 1989; наименование - скважина вед № 2 (ГВК 17203454); глубина — 60 м, право собственности на которое зарегистрировано 05.04.2023 за другим лицом (СНТ «Радуга») за № 33:02:021519:519-33/126/2023-1 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022; сооружение с кадастровым номером 33:02:021519:519 поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана от 27.11.2021, в состав которого включен Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины вед. № 2 (ГВК 17203454), содержащий характеристики объекта. В состав представленного с заявлением от 28.06.2024 № КУВД-001/2024-28267785 технического плана от 27.05.2024 также входит Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины № 2 (восстановленный), из которого усматривается, что характеристики и местоположение созданного объекта аналогичны характеристикам объекта с кадастровым номером 33:02:021519:519, право на который зарегистрировано ранее за другим лицом.

В уведомлении о приостановлении от 08.07.2024 № КУВД-001/2024- 28267785 заявителю разъяснено, что если вышеуказанные сооружения являются разными объектами недвижимости, то для устранения причин приостановления в заключении кадастрового инженера в техническом плане от 27.05.2024 необходимо указать о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 33:02:000000:1267 других объектов недвижимости; разъяснено, что осуществление действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, либо юридическим

лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении.

СНТ "Агат" 10.09.2024 подано заявление № КУВД-001/2024-42719587 (MFC-0305/2024-138655-1) и представлены решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А11-7932/2022. В уведомлении от 16.09.2024 Управление Росреестра по Владимирской области указало заявителю, что данные дополнительные документы не устраняют причины приостановления, поскольку из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А11-7932/2022, которым отменено решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022, не следует, что судом рассмотрен вопрос о прекращении зарегистрированного на основании данного решения суда права собственности СНТ «Радуга» на сооружение с кадастровым номером 33:02:021519:519 и снятии данного сооружения с кадастрового учета.

27.09.2024 СНТ "Агат" подало заявление № КУВД-001/2024-46931841 (MFC-0305/2024-148873-1), в котором просило зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 33:02:021519:519. Уведомлением от 30.09.2024 Управление Росреестра по Владимирской области сообщило, что представленные заявителем дополнительные документы не устраняют причины приостановления, в том числе то, что в рамках поданного заявления № КУВД-001/2024-28267785 не представляется возможным провести государственную регистрацию права собственности СНТ «Агат» на объект недвижимости с кадастровым номером 33:02:021519:519, поскольку данное обращение подано для оказания другой государственной услуги - одновременной процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданное сооружение глубиной 60,0 м, расположенное по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Агат». Также в уведомлении от 30.09.2024 указано, что для государственной регистрации права

собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 33:02:021519:519 необходимо подать заявление в установленном порядке об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 33:02:021519:519 и представить документы, свидетельствующие о возникновении у СНТ «Агат» права собственности на данный объект недвижимости, которые СНТ «Агат» также не представлены.

07.10.2024 Управлением Росреестра по Владимирской области принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий (уведомление об отказе от 07.10.2024 № КУВД-001/2024-28267785), по документам, представленным с заявлением № КУВД-001/2024-28267785 об осуществлении одновременной процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданное сооружение глубиной 60,0 м, расположенное по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Агат», так как в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению одновременной процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отказ Управления Росреестра по Владимирской области от 07.10.2024 № КУВД-001/2024-28267785 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые

решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2-6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках,

зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в том числе ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав (статья 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их

издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на

момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства установлены статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Так, в соответствии частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Требования к техническому плану также установлены в статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, в границах земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1267 принадлежащего истцу, оборудована спорная скважина.

В соответствии с частью 1 статьи 19.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" садоводческое некоммерческое товарищество и (или) огородническое некоммерческое товарищество имеют право осуществлять в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами

субъектов Российской Федерации, добычу подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технологического водоснабжения товариществ.

При обращении с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении скважины, а также в последующем при выполнении требований, изложенных в уведомлении о приостановлении оказания услуги, СНТ "Агат" были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Такой отказ нарушает права заявителя.

Довод ответчика о том, что право собственности СНТ "Радуга" на спорный объект зарегистрировано на основании решения суда и что в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А11-7932/2022 не разрешен вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав лица, участвующего в деле, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Действительно, положения пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должны толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное нарушало бы один из основополагающих принципов российского права - возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав тем лицом,

чьи права нарушены, гарантируемого статьей 46 Конституции Российской Федерации, и противоречило бы задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не являлось ответчиком по спору по делу № А11-7932/2022, а произвело государственную регистрацию права СНТ «Радуга» на основании указанного судебного акта как правоустанавливающего документа.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А11-7932/2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022 отменено, следовательно, оснований для сохранения записи о праве собственности СНТ «Радуга» на спорный объект не имелось, о чем Управление Росреестра по Владимирской области было извещено истцом путем представления копии указанного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным федеральным законом, несут ответственность, в том числе, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Истец, как собственник спорного объекта, обратился с заявлением о регистрации права на него, представив все необходимые документы, а также

судебный акт, свидетельствующий о неправомерности регистрации права собственности на скважину за СНТ «Радуга», следовательно, необращение Управления Росреестра по Владимирской области, СНТ «Радуга» либо СНТ «Агат» в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022 не может служить основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий по регистрации прав истца на скважину. Иное означало было возложение на СНТ «Агат» дополнительных судебных издержек и временных затрат.

Ссылка Управления Росреестра по Владимирской области на то, что истец обратился за услугой по осуществлению одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с чем ему необходимо было подавать новое заявление только на оказание услуги по государственной регистрации права, не может быть принята судом во внимание, поскольку в дополнительном заявлении от 27.09.2024 № КУВД-001/2024-46931841 (MFC-0305/2024-148873-1) СНТ "Агат" просило зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 33:02:021519:519.

Довод третьего лица о том, что спорный объект нельзя отнести к вспомогательным и государственная регистрация права собственности на него невозможна в упрощенном порядке, также отклоняется судом, поскольку доказательств нарушения при возведении скважины земельного законодательства или градостроительных норм третье лицо в материалы дела не представило. Как следует из представленного в материалы дела паспорта скважины и установлено судами, скважина предназначена для обеспечения водоснабжения СНТ "Агат". Таким образом, право собственности на скважину может быть зарегистрировано в упрощенном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

В качестве устранения нарушения прав истца суд обязывает Управление Росреестра по Владимирской области произвести государственную регистрацию права СНТ "Агат" на спорное сооружение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 07.10.2024 № КУВД-001/2024-28267785/7.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести государственную регистрацию права садоводческого некоммерческого товарищества «Агат» на объект недвижимости - артезианскую скважину с кадастровым номером 33:02:021520:519 вед. № 2 (ГВК 17203454) глубиной 60 м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Агат» 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова