АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12565/2019

г. Челябинск

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           27 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Кыштым Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, общества с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым,

о  взыскании 113 598 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.11.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности о 01.03.2019, сроком до 01.03.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Кыштым Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, о  взыскании убытков причиненных затоплением нежилого помещения в размере 113 598 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг клининговой службы в размере 124 098 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кыштымводоканал», ООО «Кыштымжилстрой».

Определением от 11.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, о назначении экспертизы.

По делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Консалтинговая Компания «ОБиКон», г.Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Что явилось причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 29.07.2018 года? 2. Определить размер затрат, необходимых для проведения ремонтных работ, для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>?

Срок проведения экспертизы установлен до 15.11.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 27.11.2019.

26.11.2019 от ООО Консалтинговая Компания «ОБиКон» поступило заключение эксперта № ЭС-486/10-2019 от 15.11.2019 (т.3, л.д.4-70).

Определением от 27.11.2019 производство по делу возобновлено в соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 принят отказ истца индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Кыштым Челябинской области, в части взыскания убытков по оплате услуг клининговой службы в размере 3 500 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве (л.д. 126-127, т. 1), в соответствии с которым считает, что документальное подтверждение и обоснование в связи с чем, и на основании чего была произведена замена материала канализационных труб, застройщиком не представлено (ГОСТ 21.101-97 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации). В материалах дела отсутствует достоверная и подтвержденная документально информация о правомерной замене материала канализационных труб в нежилом помещении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

17.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области о третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой» поступило мнение (л.д. 116, т. 1), в соответствии с которым третье лицо пояснило, что общество с ограниченной ответственностью Кыштымжилстрой» являлось заказчиком-застройщиком МКД по ул. Горелова д.61 в г.Кыштыме. Начало строительства осуществлялось в 2009 году, дом введен в эксплуатацию в декабре 2012года. Проектно-сметная документация по дому прошла экспертизу и была согласована со всеми заинтересованными организациями. При вводе в эксплуатацию МКД никаких замечаний контролирующими организациями не выявлено. Дом прошел процедуру ввода в эксплуатацию, в соответствии с которой комиссия проверяет его на соответствие проекту, а также нормам действующего законодательства, различным строительным правилам и требованиям. Управлением регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, был оформлен акт проверки №24 от 14.11.2012. По результатом проверки было оформлено и выдано ООО «Кыштымжилстрой» Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации №36 от 15.11.2012, которое было утверждено распоряжением Четвертого территориального отдела Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области №86 от 15.11.2012. Согласно акта приемки-передачи в эксплуатацию тепловых сетей, теплового пункта, системы канализации, холодного и горячего водоснабжения от 01.02.2013, управляющей организацией (ООО УК «Доверие») сети приняты в управление без замечаний. Согласно п. 3 данного акта, членами комиссии дефектов, отклонений от проекта не выявлено. Внутридомовые инженерные системы водоснабжения и система водоотведения являются общим имуществом жильцов. За их состоянием обязаны следить специалисты управляющей организации, проводя своевременное обследование и технические работы. За залив квартиры сточными водами из-за засора труб отвечает управляющая организация. Следовательно, полагает, что расходы по возмещению ущерба должна понести управляющая организация обслуживающая данный дом. На основании вышесказанного, ООО «Кыштымжилстрой» поддерживает истца в его требованиях, просит суд иск удовлетворить.

22.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал», г. Кыштым поступило мнение (л.д. 130-131, т. 1), в соответствии с которым третье лицо пояснило, что между МУП КГО «Кыштымводоканал» и ООО УК «Доверие» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11ук от 26.05.2017, по которому МУП КГО «Кыштымводоканал» обязуется осуществлять холодное водоснабжение из централизованной системы питьевого водоснабжения, а также принимать сточные воды в городскую систему канализации. Приложениями №1,2 установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по стене дома, т.е. сети водопровода и канализации, расположенные внутри дома это зона ответственности ООО УК «Доверие». Согласно проектной документации стояки и горизонтальные участки (выпуски) канализации должны быть выполнены из чугунных труб, но выполнены из полимерных. Замена материалов в проекте надлежащим образом не оформлена. Как показывает практика места соединений системы канализации, выполненные из полимерных материалов не выдерживают нагрузки, необходимой при приеме стоков в систему канализации в многоквартирном доме. Помещение в котором произошло затопление, расположено в цокольном этаже здания, канализационные колодцы, принимающие стоки находятся выше уровня системы канализации в помещении. 29.07.2018 в диспетчерскую службу МУП КГО «Кыштымводоканал» поступила заявка на устранение подпора по адресу: 

<

...>. Аварийная бригада выехала на место и устранила подпор. Подпор был между 5 и 6 колодцем, стоки из подтопленного помещения принимаются в 1 колодец. Подпор между 5 и 6 колодцем не мог повлиять на разрыв соединения канализационных труб.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2018 в вечернее время произошло затопление нежилого помещения №3 расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 456870, 

<

...>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности

Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, является ООО Управляющая компания «Доверие».

Согласно Акт осмотра нежилого помещения ул. Горелова, д. 61, Олимпия (л.д. 9, т. 1) от 30.07.2018, составленного в присутствии представителя нежилого помещения - ФИО2, представителя ООО УК «Доверие» - ФИО7 - затопление произошло из-за большого давления столба воды, что привело к вылету заглушки перед клапаном.

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного, в результате затопления помещения, истцом был заключен договор с ИП ФИО8. Согласно Заключению № 120/18.Ш от 14.08.2018 (л.д. 10-29, т. 1), рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных, в результате затопления помещения, расположенного по адресу: 

<

...> пом. №3, с учетом сделанных допущений, округления и ограничительных условий, по состоянию на 14.08.2018, составляет 113 598 руб. 00 коп., сумма ремонта помещения от воздействия воды 46 328 руб. 00 коп. + стоимость резиновой плитки  67 270 руб. 00 коп.

22.08.2018 истец обратился к ООО УК «Доверие», к муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», с просьбой о выплате убытков, причиненных затоплением нежилого помещения в размере 113 598 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг клинговой службы в размере 3 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения №3 расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 456870, 

<

...> (л.д. 8, т. 1).

Претензия ответчиком и третьим лицом оставлена без ответа.

Посчитав свои права нарушенными истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, о взыскании с ООО УК «Доверие» материального ущерба, причиненного затоплением в размере 113 598 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., убытков по оплате клининговой службы в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. 94 коп.

Поскольку производство по делу в части взыскания убытков по оплате услуг клининговой службы в размере 3 500 руб. прекращено, в связи с отказом от иска, в данной части требования истца рассмотрению не подлежат. 

Кроме того, за заключение по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.08.2018 (л.д. 11, т. 1).

В судебном заседании истец пояснил, что в соответствии с п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (действовавших в период затопления), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно -технической документацией.

В силу п. 91, 92 названных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении, таким образом, поскольку причиной затопления цокольного этажа дома № 61 ул. Горелова стал тот факт, что из за большого давления столба воды, вылетела заглушка перед клапаном на канализационном стояке общего пользования, в здании находящимся на балансе ответчика, ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на ответчике.

Истец полагает, что вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика обязанностей по содержанию и эксплуатации внутридомовых систем.

В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 указанного кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда призумируется.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее -  управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161   Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 г. N 331).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. 

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: незамедлительную ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения и мусоропроводов внутри многоквартирных домов; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения.

При поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности        по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

В данном случае диспетчер вместо устранения аварийной ситуации, лишь сообщил в ресурсоснабжающую, после чего даже не проконтролировал устранение аварии и повреждений. 

В соответствии с п. 13 данного постановления, аварийная служба была обязана незамедлительно ликвидировать засор, а не дожидаться последствий в виде причинение ущерба имуществу собственника. Акт обследования нежилого помещения составлен по истечении 12 часов, что также свидетельствует о нарушении со стороны ответчика Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств возможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований частично. 

Доказательства, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, последним  представлены.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктами 5, 8 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества. Внешней границей сетей, в том числе водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации (п.п. 5.8.1., 5.8.3 Правил).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 03.10.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «ОБиКон» № ЭС - 486/10-2019 от 15.11.2019  (л.д. 4-43, т. 3) на первый вопрос: Что явилось причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 29.07.2018? эксперт ответил: причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 29.07.2018 года, явилось не выполнение требований п. 17.27, СНИП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»: Санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска (находящегося в зоне эксплуатационной ответственности эксплуатирующей организации) и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. За электрифицированной задвижкой ниже по течению воды допускается подключение канализации вышерасположенных этажей. На второй вопрос: Определить размер затрат, необходимых для проведения ремонтных работ, для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>? эксперт дал ответ: Размер затрат, необходимых для проведения ремонтных работ, для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 113 598 (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей. 

Экспертом также было отмечено, что при монтаже канализационной системы были нарушены требования п. 17.27, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»: Санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. За электрифицированной задвижкой ниже по течению воды допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Согласно п.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ: «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, за обеспечение готовности инженерных систем.» 

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, определено, что канализационные выпуски являются общедомовым имуществом: «В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.» 

В процессе проведенного осмотра 12.11.2019. Экспертом было произведено визуальное обследование конструктивных элементов нежилого помещения №3. На дату осмотра отсутствуют видимые следы затопления. После затопления, произошедшего 29.07.2018, в нежилом помещении №3 был произведены ремонтные работы по ликвидации последствий затопления с изменением объемно-планировочных решений пострадавшего помещения, путем переноса ненесущих стеновых перегородок. Была проведена реконструкция системы водоснабжения и канализации.

В материалах дела присутствует Заключение №120/18.Ш по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного, в результате затопления помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составленное ИП ФИО8 14.08.2018.

При проведении визуального осмотра 12.112019, эксперт пришел к выводу о невозможности подтвердить или опровергнуть объемно- планировочные, технические характеристики помещений, указанные в Заключении № 120/18.Ш представленного в материалах дела.

Расчеты о стоимости работ, услуг и материалов необходимых для проведения ремонтных работ в исследуемом нежилом помещении Заключения №120/18.111 не противоречат объему зафиксированных повреждений от залива, отраженных в Заключении специалиста.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, за заключение по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.08.2018 (л.д. 11, т. 1).

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены, указанная выше сумма судебных расходов по проведению оценки подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Расходы на оплату представленного истцом заключения по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере  7 000 руб. являются убытками истца в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными связи с подготовкой настоящего иска к ответчику, и фактически являются его прямыми расходами по необходимому сбору доказательств; данное заключение представлено истцом в обоснование предъявленных требований о взыскании материального ущерба, отвечает признакам относимости и допустимости доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 722 руб. 94 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 91 от 05.04.2019 (л.д. 7, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. общества с ограниченной ответственностью КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ОБиКон», г. Челябинск.

Поскольку денежные средства за экспертизу перечислялись Управляющей компанией «Доверие», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, расходы по экспертизе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Кыштым Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Кыштым Челябинской области, убытки в размере 113 598 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 408 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Кыштым Челябинской области, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 314 руб. 96 коп., по платежному поручению № 91 от 05.04.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Перечислить ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ОБиКон», г. Челябинск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 35 000 руб. за заключение эксперта № ЭС-486/10-2019 от 15.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Е.А. Бахарева