АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-26231/2020 

 

Дата принятия решения –  26 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", Республика Крым, г.Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Муниципальному образованию город Казань в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

- Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г.Казань, 

- Муниципального казенного предприятия «Финансовое управление ИКМО г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21 776 руб. 68 коп. долга, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", г.Симферополь, Республика Крым, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Муниципальному образованию город Казань  в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани», г.Казань, Республика Татарстан о взыскании 21 776 руб. 68 коп. долга.

Определениями арбитражного суда от 09.11.2020 и от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Муниципальное казенное предприятие «Финансовое управление ИКМО г. Казани».

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск либо доказательства оплаты долга не представил, что не является препятствие для рассмотрения спора по существу.

От истца 19.01.2021 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.

Как следует из материалов дела, в отопительный период с 25.10.2017 по 31.01.2019 истец осуществлял теплоснабжение квартиры №56 по адресу: ул.Назукина, д.1, г.Феодосия, Республика Крым, общей площадью 62,5 кв.м., находящейся в собственности Муниципального образования город Казань Республики Татарстан. 

Как указал истец, указанная служебная квартира не была заселена нанимателем на протяжении указанного периода, оплата услуг теплоснабжения не производилась, в результате чего сумма долга за период с 25.10.2017 по 31.01.2019 составила 21 776 руб. 68 коп. составлен счет на оплату без номера от 10.06.2020 на сумму 21 776 руб. 68 коп. 

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, правообладателем объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,5 кв.м. является Муниципальное образование город Казань Республики Татарстан, доказательства обратного в материалы дела не представлено. 

Истец обратился с претензией за исх.№04/5381юр от 15.06.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт поставки тепловой энергии на указанный объект недвижимости без оформления договорных отношений в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Истцом за исковой период представлены первичные документы на сумму 21 776 руб. 68 коп. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном   доме,   утвержденных   Постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Кроме того, в соответствии со статьями 690, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, помимо прочего, принадлежит право сдачи имущества в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются общие положения об аренде, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,  собственником объекта недвижимости является Муниципальное образование город Казань Республики Татарстан.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между фактическим пользователем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно Уставу Муниципального образования города Казани Республики Татарстан в состав полномочий Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани»  в сфере управления муниципальной собственностью входит осуществление формирования муниципальной собственности и управления муниципальной собственностью города Казани.

В связи с чем, именно Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани» в рассматриваемом случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования - Муниципального образования город Казань Республики Татарстан.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619, постановлении Уральского округа от 31.07.2018 по делу №А60-23963/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по делу №А65-22242/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по делу №А65-28169/2019.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), в отсутствие между ответчиками и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора энергоснабжения (оказания коммунальных услуг), суд приходит к выводу о наличии обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии   у собственника нежилых помещений – Муниципального образования город Казань Республики Татарстан в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани».

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Муниципального образования город Казань в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани» в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Казань в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани», г.Казань, Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", Республика Крым, г.Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 776 (двадцать одну тысячу семьсот семьдесят шесть) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. долга и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова