АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8353/2021

05 июля 2024 года

г. Курск

                          Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024 г.

                                 Полный текст решения изготовлен  05.07.2024 г. 

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «ФИО3» 

      к  УФНС России  по Курской области 

о признании недействительными решения  МИФНС России №3 по Курской области

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика: ФИО1  – главный  специалист-эксперт правового отдела № 1 по доверенности от 28.12.2023

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

                                       УСТАНОВИЛ: 

        Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «ФИО3» (далее - ООО «МПК «ФИО3») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  МИФНС России №3 по Курской области от 28.06.2021 № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» а именно: - п. 3.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1438026,00 руб. (в том числе: 2 квартал 2018 года - 1438026,00 руб.); 

- п. 3.1. резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 593157, 47 руб.; 

- п. 3.1. резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности (п. 1 ст. 122 НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 282447, 00 руб.; 

- п. 3.2. резолютивной части по предложению уплатить, указанные в п. 3.1. резолютивной части суммы недоимки, пени и штрафы (налоговые санкции); 

- об обязании МИФНС России №3 по Курской области предоставить суду (и в копии - ООО «МПК «ФИО3») документы (материалы) (изъятые со стороны инспекции у ООО «МПК «ФИО3» согласно Постановлению от 02.10.2020 г. № 09-36/03 и Протоколу от 02.10.2020 г. № 09 -37/03, сведения о которых содержатся в абз. 13 стр. 22 акта налоговой проверки от 02.12.2020 г. №09-30/04;;, а именно: материалы (документы), связанные с исполнением сделок ООО «МПК «ФИО3» с контрагентом ООО «Альянс» и с оформлением их результатов; материалы (документы), связанные с исполнением сделок ООО «МПК «ФИО3» с контрагентом ООО «Агрофонд» и с оформлением их результатов; материалы (документы), связанные с исполнением сделок ООО «МПК «ФИО3» с контрагентом ООО «Агрокультура» и с оформлением их результатов; а также постановление от 02.10.2020 г. № 09-36/03 и протокол от 02.10.2020 г. № 09 -37/03.

     Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области в  отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме, начисления соответствующих пени и санкций, так как налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура», поскольку указанные контрагенты не обладают соответствующей материально-технической базой и трудовыми ресурсами для поставки указанной продукции и оказания соответствующих услуг, товар и транспортные услуги, по мнению налогового органа, были получены у других контрагентов, не являющихся плательщиками НДС. 

10.01.2023 УФНС России по Курской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ответчика по делу № А35-8353/2021, ссылаясь на то, что 28.11.2022 предыдущий ответчик по делу – МИФНС РФ № 3 по Курской области – в результате реорганизации путем присоединения к УФНС по Курской области прекратил деятельность как юридическое лицо, а присоединившее юридическое лицо – УФНС России по Курской области – с 28.11.2022 является правопреемником МИФНС РФ № 3 по Курской области. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2023 произведена процессуальная замена на стороне ответчика по делу № А35-8353/2021 с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вследствие реорганизации Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области путем присоединения к УФНС по Курской области.

      Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МПК «ФИО3» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области с 05.11.2015, основной вид деятельности - «Производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз». Юридический адрес: 307501, Россия, 

<

...>, корпус Б.

Учредителем ООО «МПК «ФИО3» является ФИО2 ИНН 

<

***> с долей участия 100%.

Численность ООО «МПК «ФИО3» составляет за 2 квартал 2018 года - 0 человек. ООО «МПК «ФИО3» во 2 квартале 2018 года осуществляло реализацию замороженных мясных блоков из жилованной говядины, говядины тазобедренной без голяшки отруб б/к замороженный.

    Как  следует из материалов дела, на основании решения  руководителя межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области  от 25.02.2020 № 09-25/06   работниками межрайонной ИФНС  России № 3 по Курской области в период с 25.02.2020 г. по 05.10.2020 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО3».

     Проверка была проведена за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки,  приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 05.10.2020 № 09-29/02.

     По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 09-30/04 от 02.12.2020 г.

    В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности,  не полная уплата налога на добавленную стоимость  в общей сумме 1438026   руб. 00 коп., в том числе за  2 квартал 2018 г. в сумме 1386447 руб. вследствие завышения налоговых вычетов;

За 2 квартал 2018 г. в сумме 51579 руб. вследствие не включения и не отражения в налоговой декларации сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товара.

   По результатам проверки предлагалось начислить  ООО  «МПК «ФИО3»  пени за несвоевременную уплату налогов и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. ст. 122 НК РФ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

  Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела. 

   Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налогов в указанных суммах и представил 13.01.2021 г. письменные возражения  на акт  выездной налоговой проверки,  ссылаясь, в частности, на то, что выводы должностных лиц, проводивших налоговую проверку, о необходимости доначисления налогов, пени, изложенные в акте проверки ошибочны, относятся к области предположений, не основаны на нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки ими сами и противоречат документам, приобщенным к делу о налоговой проверке, документооборот налогоплательщика при оформлении результатов сделок с третьими лицами соответствует предъявляемым федеральным законодательством требованиям, исполнение функций налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложена на налогоплательщика, из мероприятий, доступных налогоплательщикам по проверке контрагентов, является процесс истребования у них и только с их согласия документов, подтверждающих правоспособность хозяйствующих субъектов ООО «МПК «ФИО3» в ходе заключения и исполнении сделок с рассматриваемыми контрагентами, у указанных хозяйствующих субъектов имелись расчетные счета в кредитных (банковских) учреждениях, что также отражено в акте налоговой проверки, в ходе налоговой проверки инспекцией были получены сведения о декларировании ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА» своих обязательств по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом периоде в полном объеме, а также были установлены хозяйствующие субъекты, с которыми указанные организации взаимодействовали в рамках осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, полученные  от указанных контрагентов товарно-материальные ценности ООО «МПК «ФИО3» полностью оприходовало и передало в дальнейшую переработку ООО «МК КОЛОС» для получения от указанного общества готовой продукции для дальнейшей перепродажи, что налоговым органом при проведении  проверки не было учтено,  оплата за полученные товарно-материальные ценности произведена наличными денежными средствами по представленным платежным документам, налоговый орган в акте проверки сослался на значительное число документов, не раскрыв их содержание и не передав налогоплательщику, в том числе выписки по расчетным банковским счетам организаций, поставляющих товар ООО «МПК «ФИО3, а также на их налоговую отчетность, подаваемую в налоговые органы по месту их учета. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

На основании  решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.01.2021 г. № 09-32/01 налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в период с 22.01.2021 г. по 22.02.2021 г., по результатам которых  17.03.2021 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 09-30/04 от 02.12.2021, согласно которому, оценив в совокупности все полученные как в ходе мероприятий налогового контроля, так и в ходе дополнительных мероприятий документы  и сведения, налоговый орган пришел к выводу о том, что результаты мероприятий налогового контроля в их единстве и взаимосвязи свидетельствуют о фиктивности финансов-хозяйственных операций ООО «МПК «ФИО3» с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд» по изложенным в указанном акте основаниям.  По результатам дополнительных мероприятий была установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 г. в общей сумме 1438026 руб., начислена пени в сумме 545046 руб. 12 коп. и предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Ксерокопия дополнения приобщена к материалам дела.  

     Налогоплательщик не согласился с указанными выводами налогового органа и 31.03.2021 г. представил дополнительные возражения, в которых посчитал доводы налогового органа ошибочными, не основанными на добытых сведениях о фактических обстоятельствах дела, сопутствующих налоговому спору и связанными с неправильным толкованием положений действующего законодательства, должностными лицами налогового органа, проводившими налоговую проверку были приобщены к досье по налоговой проверки сведения о процессах декларирования ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА»  своих обязательств по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемый период в части их взаимоотношений с ООО «МПК «ФИО3», а также были установлены хозяйствующие субъекты, с которыми указанные организации взаимодействовали в рам4ках осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, что, по мнению налогоплательщика, подтверждает реальность указанных хозяйственных отношений, налоговым органом не были учтены сведения о дальнейшей переработке полученного от ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА» мясосырья и изготовлении готовой продукции и дальнейшей его реализации, в том числе6 в адрес ООО «БУТЧЕР». Также к дополнительным возражениям были представлены выданные ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Дмитриевского района» ветеринарное удостоверение от 23.07.2017 (246 № 000 49 72) со сроком действия до 23.07.2018 г.;     

ветеринарное удостоверение от 23.07.2018 (246 № 000 49 66) со сроком действия до 23.07.2019 г.;   

 ветеринарное удостоверение от 04.10.2019 (246 № 000 49 68) со сроком действия до 04.10.2020 г., имеющие важное значение для правильного разрешения налогового спора. ООО «МПК «ФИО3» не участвовал в оформлении ветеринарных свидетельств своих поставщиков сырья, а получал от ни х уже оформленную ветеринарно-сопроводительную документацию. Кроме того, наличие ветеринарно сопроводительной документации не относится к условиям для применения налогоплательщиками вычетов по НДС, регламентированных ст. 170 и ст. 171 НК РФ. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела. 

       Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки,  представленные налогоплательщиком возражения, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и дополнительные возражения налогоплательщика,  руководитель  налогового органа принял решение № 09-32/07  от 28.06.2021 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решено привлечь к налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 277290 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за 2 квартал 2018 г. в размере 40% от суммы не уплаченного налога; в виде штрафа в сумме 5157 руб. 00 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога за 2 квартал 2018 г.; начислить пени по состоянию на 28.06.2021 г. в общей сумме 593157 руб. 47 коп.,   доначислить суммы неуплаченных налогов без учета состояния расчетов с бюджетом:   налог на добавленную стоимость в общей сумме 1438026  руб. 00 коп. за   2 квартал 2018 г. – 1688930 руб. 00 коп.;

предложить налогоплательщику  уплатить указанные в п.3. 1 решения недоимку, пени и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке 04.07.2021 г.  обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, а также с первым дополнением от 04.07.2021 г. к апелляционной жалобе, вторым дополнением  от  04.07.2021 г. к апелляционной жалобе, третьим дополнением  от 04.07.2021 г. к апелляционной жалобе,  ссылаясь, в частности,  на необоснованность доначисления налога в указанных суммах, начисления соответствующих пени и санкций, так как, по мнению заявителя, выводы должностных лиц инспекции, проводивших налоговую проверку, о необходимости доначисления налогов, пени, изложенные в акте проверки по эпизодам, связанным со сделками с участием 

ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА» ошибочными, не основанными на нормах материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки ими самими и противоречащим документам, приобщенным к делу о налоговой  проверке, выводы должностных лиц, проводивших налоговую проверку, о необходимости доначисления налогов, пени, изложенные в акте проверки ошибочны, относятся к области предположений, не основаны на нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки ими сами и противоречат документам, приобщенным к делу о налоговой проверке, документооборот налогоплательщика при оформлении результатов сделок с третьими лицами соответствует предъявляемым федеральным законодательством требованиям, исполнение функций налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложена на налогоплательщика, из мероприятий, доступных налогоплательщикам по проверке контрагентов, является процесс истребования у них и только с их согласия документов, подтверждающих правоспособность хозяйствующих субъектов ООО «МПК «ФИО3» в ходе заключения и исполнении сделок с рассматриваемыми контрагентами, у указанных хозяйствующих субъектов имелись расчетные счета в кредитных (банковских) учреждениях, что также отражено в акте налоговой проверки, в ходе налоговой проверки инспекцией были получены сведения о декларировании ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА» своих обязательств по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом периоде в полном объеме, а также были установлены хозяйствующие субъекты, с которыми указанные организации взаимодействовали в рамках осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, полученные  от указанных контрагентов товарно-материальные ценности ООО «МПК «ФИО3» полностью оприходовало и передало в дальнейшую переработку ООО «МК КОЛОС» для получения от указанного общества готовой продукции для дальнейшей перепродажи, что налоговым органом при проведении  проверки не было учтено,  оплата за полученные товарно-материальные ценности произведена наличными денежными средствами по представленным платежным документам, налоговый орган в акте проверки сослался на значительное число документов, не раскрыв их содержание и не передав налогоплательщику, в том числе выписки по расчетным банковским счетам организаций, поставляющих товар ООО «МПК «ФИО3, а также на их налоговую отчетность, подаваемую в налоговые органы по месту их учета, должностными лицами налогового органа, проводившими налоговую проверку были приобщены к досье по налоговой проверки сведения о процессах декларирования ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА»  своих обязательств по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемый период в части их взаимоотношений с ООО «МПК «ФИО3», а также были установлены хозяйствующие субъекты, с которыми указанные организации взаимодействовали в рам4ках осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, что, по мнению налогоплательщика, подтверждает реальность указанных хозяйственных отношений, налоговым органом не были учтены сведения о дальнейшей переработке полученного от ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА» мясосырья и изготовлении готовой продукции и дальнейшей его реализации, в том числе в адрес ООО «БУТЧЕР». Также налогоплательщиком было обжаловано решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.06.2021 № 2304 о приостановлении операций по счетам в банках.   Ксерокопия апелляционной жалобы и дополнений приобщены к материалам дела. 

    Решением УФНС России по Курской области № 380 от 09.09.2021 г. апелляционная жалоба ООО  «Мясоперерабатывающий комбинат «ФИО3» в части требования о признании незаконным и отмене решения от 28ю.06.2021 № 2304 о приостановлении операций по счетам в банках была  оставлена без рассмотрения на основании пп.4 п. 1 ст. 139.3 НК РФ;

Апелляционная жалоба ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «ФИО3  на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.06.2021 № 09-32/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.   Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.

    По мнению  налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику  налога на добавленную стоимость послужило установление инспекцией вывода о том, что . в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «МПК «ФИО3» за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. установлены факты, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с организациями ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью минимизации налоговых обязательств. Общество намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах на приобретение мяса говядины 1,2 категории от вышеуказанных организаций являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми ООО «МПК «ФИО3» применены налоговые вычеты.

ООО «МПК «ФИО3» в результате оформления мнимых сделок, осуществленных посредством согласованных действий, направленных на неправомерное создание оснований для отражения налоговых вычетов, при построении договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность с организациями ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***>, получена необоснованная налоговая экономия в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Об умышленных действиях ООО «МПК «ФИО3», направленных на получение необоснованной налоговой экономии, путем создания формального документооборота с использованием организаций ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***>, свидетельствуют полученные в ходе контрольных мероприятий доказательства, подтверждающие отсутствие фактов реальных поставок мяса говядины. ООО «МПК «ФИО3» использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса РФ ООО «МПК «ФИО3» произведено умышленное завышение налога на добавленную стоимость, принятого к вычету во 2 квартале 2018 года, в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организациями - контрагентами ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> со стоимости товаров без реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами в сумме 1 386 447 руб., в том числе по срокам уплаты:

-25.07.2018 в сумме 462 149 руб.; 

-27.08.2018 в сумме 462 149 руб.;

 -25.09.2018   в сумме 462 149 руб.

В ходе проведения проверки ООО «МПК «ФИО3» представлены копии документов, определяющие договорные отношения с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд», из анализа которых следует, что между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Альянс» заключен договор поставки № 20/2018 от 20.04.2018 мяса говядины на кости. Общая стоимость покупок в рамках данного договора составила 12 059 476 руб., в том числе НДС - 1 096 316 рублей. Между тем, ООО «Альянс» не располагалось по указанному в регистрационных документах адресу, а составление договора аренды имело формальный характер, и со стороны ООО «Альянс» преследовалась цель регистрации общества без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом, в нарушение п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, ч. 2 ст. 9 «Закона о бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 1, 2 Правил заполнения счета-фактуры, Приложения № 2 - 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» в УПД, выставленных от имени ООО «Альянс» в адрес ООО «МПК «ФИО3» во 2 квартале 2018 года, в реквизитах, обязательных для заполнения, - «адрес продавца», «грузоотправитель и его адрес» указаны недостоверные сведения, так как по указанному адресу отсутствуют как складские помещения, принадлежащие ООО «Альянс», так и офисные. ООО «Альянс» исключено из ЕГРЮЛ 23.07.2019 в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Из анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Альянс» в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 установлено отсутствие операций по движению денежных средств. При анализе расчетных счетов с 01.01.2018 не установлено операций по перечислению денежных средств в адрес поставщиков ООО «Альянс» за мясо говядины на кости и за оплату транспортных услуг по доставке мяса, аренды автотранспорта.

Между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Агрофонд» заключен договор поставки № 25/06/18 от 25.06.2018 мяса говядины на кости. Общая стоимость покупок в рамках данного договора составила 1 050 000 руб., в том числе НДС - 95 454 рубля. По условиям договора расчеты за поставленный товар осуществляются наличными деньгами в кассу по каждой поставке в день получения товара, или по предварительной оплате перечислением на расчетный счет поставщика, или иным согласованным способом, не противоречащим действующему законодательству. При неоплате отгруженного товара в срок, установленный договором, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 10 % от не оплаченной в этот срок суммы. Между тем, в нарушение п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, ч. 2 ст. 9 «Закона о бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 1, 2 Правил заполнения счета-фактуры, Приложения № 2 - 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96® «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» в УПД, выставленных от имени ООО «Агрофонд» в адрес ООО «МПК «ФИО3» во 2 квартале 2018 года, в реквизитах, обязательных для заполнения, - «адрес продавца», «грузоотправитель и его адрес» указаны недостоверные сведения, так как по указанному адресу отсутствуют как складские помещения, принадлежащие ООО «Агрофонд», так и офисные. Из анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Агрофонд», открытым в период с 01.04.2018 по 30.06.2018, установлено отсутствие операций по выплате заработной платы, операций по оплате аренды офисов, складских помещений, коммунальных услуг, аренды персонала, оплате транспортных услуг по перевозке мяса и мясной продукции, по оплате за мясо говядины в адрес контрагентов-поставщиков, что указывает на отсутствие фактов закупки мяса говядины ООО «Агрофонд», а также его транспортировки в адрес ООО «МПК «ФИО3».

Между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Агрокультура» заключен договор поставки № 02/04/18 от 02.04,2018 мяса говядины на кости. Общая стоимость покупок в рамках данного договора составила 2 141 447 руб., в том числе НДС - 194 677 рублей. По условиям договора расчеты за поставленный товар осуществляются наличными деньгами в кассу по каждой поставке в день получения товара, или по предварительной оплате перечислением на расчетный счет поставщика, или иным согласованным способом, не противоречащим действующему законодательству. При неоплате отгруженного товара в срок, установленный договором, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 10 % от не оплаченной в этот срок суммы. Между тем, ООО «Агрокультура» не располагалось по указанному в регистрационных документах адресу, однако, согласно представленным УПД  продавцом и грузоотправителем товара является одно и то же юридическое лицо - ООО «Агрокультура». Соответственно, адрес продавца указанный в УПД, идентичен адресу грузоотправителя: 

<

...>. Таким образом, в нарушение в нарушение п. 5, 6 ст. 169 ПК РФ, ч. 2 ст. 9 «Закона о бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 1, 2 Правил заполнения счета-фактуры, Приложения № 2 - 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» в УПД, выставленных от имени ООО «Агрокультура» в адрес ООО «МПК «ФИО3» во 2 квартале 2018 года, в реквизитах, обязательных для заполнения, - «адрес продавца», «грузоотправитель и его адрес» указаны недостоверные сведения, так как по указанному адресу отсутствуют как складские помещения, принадлежащие ООО «Агрокультура», так и офисные. Из анализа операций по движению денежных средств за период с 01.01.2018 по 28.05.2018 по расчетным счетам ООО «Агрокультура» перечислений за мясо говядины 1 и 2 категории в адрес поставщиков не установлено. Также не установлено фактов оплаты от покупателей за данную продукцию, что указывает на отсутствие реальной закупки мяса говядины ООО «Агрокультура», а также его транспортировки в адрес ООО «МПК «ФИО3».

Согласно представленным ООО «МПК «ФИО3» в налоговый орган документам, подтверждающим оплату спорным контрагентам следует, что оплата за мясо говядины на кости произведена наличными денежными средствами в полном объеме в адрес ООО «Альянс» в сумме 12 181 881 руб.; в адрес ООО «Агрофонд» в сумме 1 050 000 руб.; в адрес ООО «Агрокультура» в сумме 2 141 447 рублей.

ООО «МПК «ФИО3» представило квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что директор ФИО2 с 14 мая 2018 года по 14 ноября 2018 года практически ежедневно вносил наличные денежные средства с разбивкой платежей на суммы менее 100 000 руб. в кассу ООО «Альянс», в период с 28 июня 2018 года по 16 июля 2018 года вносил наличные денежные средства с разбивкой платежей на суммы менее 100 000 руб. в кассу ООО «Агрофонд», в период со 02 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года вносил наличные денежные средства с разбивкой платежей на суммы менее 100 000 руб. в кассу ООО «Агрокультура» за мясо говядины на кости по УПД, выставленным во 2 квартале 2018 года.

Прием денежных средств, согласно представленным квитанциям, осуществляли директор ООО «Альянс» ФИО4, которая в ходе допроса пояснила, что денежные средства от ООО «МПК «ФИО3» никогда не получала, директор ООО «Агрофонд» ФИО5, который в ходе допроса пояснил, что никакого отношения к коммерческой деятельности ООО «Агрофонд» не имел, директор ООО «Агрокультура» ФИО6

Кассовые чеки, сформированные ООО «Альянс», ООО «Агрофонд» и ООО «Агрокультура» в электронной форме и (или) отпечатанные с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащие сведения о расчете, подтверждающие факт его осуществления ООО «МПК «ФИО3», по требованию в налоговый орган не представлены. Согласно информационному ресурсу контрольно-кассовая техника за период действия ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» в налоговых органах не регистрировалась.

Налоговым органом проанализировано движение денежных средств по расчетному счету ООО «МПК «ФИО3» и установлено, что на расчетный счет за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 поступило 15 128 716,37 руб., списано 15 131 003,01 руб.; в том числе: выдача на заработной платы и выплаты социального характера в сумме 4 615 000 руб.; выдача беспроцентного займа ООО «МК «Колос» в сумме 4 409 400 руб.; выдача на закупку сельскохозяйственных продуктов в сумме 5 397 000 рублей.

Из полученного ответа ООО «МПК «ФИО3» следует, что наличные деньги, полученные в банке под зарплату по чекам, на закупку сельскохозяйственной продукции по чекам были израсходованы на закупку мяса-сырья и прочие хозяйственные нужды. В кассовой книге данные суммы отражены как выданные в подотчет директору.

Из анализа кассовой книги установлено, что денежные средства, снятые ФИО2 с расчетного счета общества в сумме 10 012 000 руб., в том числе и на выдачу заработной платы, поступили в кассу общества и выданы в подотчет ФИО2 в полном объеме. Записей об иных поступлениях и расходовании денежных средств в кассовых отчетах за апрель, май, июнь не содержится.

Необходимо отметить, что ООО «МПК «ФИО3» и ООО «МК «Колос» являются аффилированными, взаимозависимыми лицами, так как учредителем и руководителем в данных обществах является ФИО2.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умысле в действиях должностного лица ООО «МПК «ФИО3», направленные на неуплату НДС за 2 квартал 2018 года путем неправомерного заявления налоговых вычетов от контрагентов ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура»:

в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 договоры на оказание ветеринарных услуг ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» с ООО «МПК «ФИО3» не заключались, также отсутствуют договоры, заключенные ранее, но действующие в данный период;

на основании полученных свидетельских показаний сотрудников ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Дмитриевского района» следует, что какие-либо действия, связанные с приемом и осмотром мяса говядины, поступившего в адрес ООО «МПК «ФИО3» от контрагентов ООО «Альянс». ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 не проводились;

факт поступления мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» от вышеуказанных поставщиков за указанный период времени также не подтверждается ветеринарным врачом ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» ФИО7, на тот момент обслуживающим по договору ООО «МК «Колос», так как собственник не заявлял ему о поступлении продукции:

факты поставки мяса говядины 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» от контрагентов ООО «Агрокультура», ООО «Альянс» и ООО «Агрофонд» Управлениями ветеринарии Белгородской, Курской, Воронежской, Липецкой, Орловской, Брянской, Смоленской областей, а также подведомственными учреждениями данных Управлений не подтверждены;

отсутствие фактов заключения договоров на оказание услуг по проведению исследований пищевой продукции и проведению лабораторных исследований и испытаний в рамках программы производственного контроля ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» с Федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности указанными контрагентами, связанной с убоем животных, переработкой мяса, реализацией мяса и мясных продуктов;

показания работников взаимозависимого лица ООО «МК «Колос» ФИО8 и ФИО9 указывают на единоличный контроль ФИО2 операций по ведению документации как принятого мяса от поставщиков, так и отгруженной мясной продукции в адрес покупателей, что указывает на умышленное сокрытие данных о реальных поставщиках с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни общества, о представлении недостоверных сведений в первичных документах, УПД, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой базы, и, как следствие, уменьшение размера налогов, подлежащих уплате.

ООО «МПК «ФИО3» умышленно и целенаправленно была создана искусственная схема для минимизации налоговых обязательств путем вовлечения в свою финансово-хозяйственную деятельность проблемных, номинальных контрагентов ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд», при которой у заявителя возникло формальное право на применение налоговых вычетов по НДС.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля фактического движения мяса говядины на кости 1,2 категории от поставщиков к заявленным контрагентам не установлено.

Совпадение в книгах покупок ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» одних и тех же контрагентов-поставщиков указывает на подконтрольность организаций одному физическому лицу и взаимосвязь между собой. При анализе налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года контрагентов-поставщиков ООО «Деметра», ООО «Тавифа», ООО «Стройкапитал», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Ространссервис», ООО «Лесная пристань», ООО «Золотое поле», ООО «Транспортная компания «Грин Хилс», ООО «Интро», ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО Агрофонд», ООО «Вертикаль», ООО «Ниагара», ООО «Венседор-Н», ООО «Грузвер», представленных в налоговые органы по месту регистрации, установлено совпадение 1Р- адресов и совпадение сетевых адресов.

Конечным поставщиком для ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» является один и тот же контрагент - ООО «Лесная пристань», которым представлена декларация с нулевыми показателями, и иные контрагенты, которыми также представлены декларации с нулевыми показателями, следовательно, в бюджете не сформирован источник вычета по НДС для покупателя ООО «МПК «ФИО3».

Кроме того, в ходе проверки ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому и Чернянскому району» сообщило о том, что ООО «Деметра», ООО «Тавифа», ООО «Стройкапитал», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Ространссервис», ООО «Ниагара», ООО «Вертикаль», ООО «Лесная пристань» в государственной ветеринарной службе Чернянского района и Старооскольского городского округа не зарегистрированы.

ГБУ города Москвы «Московская станция по борьбе с болезнями животных» сообщило о том, что в отношении ООО «Золотое поле», ООО «Транспортная компания «Грин Хилс», ООО «Интро», ООО «Венседор-Н», ООО «Грузвер» ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись.

ОБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» сообщило о том, что договоров с организациями ООО «Деметра», ООО «Тавифа», ООО «Стройкапитал», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Ространссервис», ООО «Ниагара»,   ООО «Вертикаль»,ООО «Лесная пристань» заключено не было, платных услуг не оказывалось, от вышеуказанных контрагентов не поступало обращений (заявлений) на проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках программы производственного контроля.

На основании УПД, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки от ООО «МПК «ФИО3», установлено, что за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в адрес ООО «МПК «ФИО3» поступило мяса говядины на кости 1,2 категории от контрагентов ООО «Агрокультура», ООО «Альянс», ООО «Агрофонд» в количестве 93 929,80 килограмма.

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание услуг б/н от 31.12.2017, заключенного между ООО «МПК «ФИО3» (Заказчик) в лице директора ФИО2 и ООО «МК «Колос» (Исполнитель) в липе директора ФИО2 «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказывать услуги по переработке мяса -сырья для передачи готовой продукции «Заказчику», применяющему общий режим налогообложения (с учетом НДС).

Согласно пп. 3.2. п. 3 договора услуги «Исполнителем» оказываются на безвозмездной основе.

В заявлении налогоплательщик указывает, что в переработку передано 88 217,5 кг (из общего количества поступившего сырья), так как 5 712,41 кг реализовано далее без переработки в адрес покупателя ООО «БУТЧЕР» ИНН 

<

***>.

Однако, в ходе проверки по требованию налогового органа № 09-26/01 от 25.02.2020 обществом была представлена накладная о передаче мяса говядины на кости 1 категории на переработку в адрес ООО «МК «Колос» в количестве 5 712,4 килограмма. Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «МПК «ФИО3» в адрес ООО «БУТЧЕР» реализована переработанная мясная продукция.

Из анализа накладных налоговым органом установлено, что количество полученной из переработки мясной продукции составляет: мяса говядины в ассортименте - 64 805,40 кг, жилка - 4 700,3 кг, что соответствует данным, установленным в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что инспекцией ошибочно не были учтены сведения о процессе дальнейшей переработки полученного от ООО «Агрокультура», ООО «Альянс», ООО «Агрофонд» сырья и изготовлении готовой продукции (переработчик ООО «МК «Колос») являются несостоятельными.

Однако, налоговым органом установлено, что даты реализации продукции в адрес контрагентов - покупателей в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 наступают ранее дат прихода продукции с переработки от ООО «МК «Колос» и, соответственно, от контрагентов - поставщиков.

Кроме того, в заявлении ООО «МПК «ФИО3» просит отменить оспариваемое решение в полном объеме, при этом не приводит каких-либо доводов в отношении установленных правонарушений, в результате которых Обществу доначислен НДС по взаимоотношениям с ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат» по счетам-фактурам на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара (мяса говядины) 28.06.2018 в размере 310 139,91 руб., 29.06.2018 в размере 257 232 руб., не включенных в налоговую базу и не отраженных в книгах продаж и налоговой декларации, что привело к занижению и неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость во 2 квартале 2018 года в общей сумме 51 579 руб. и повлекло начисление штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5 157 рублей., в связи с чем, не представляется возможным дать соответствующую оценку позиции Общества по данному эпизоду.

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на  добавленную стоимость,  начислением соответствующих пеней и санкций, поскольку, по мнению налогоплательщика, при проведении проверки не выявлены какие-либо дефекты заполнения первичных документов и счетов-фактур, выводы должностных лиц инспекции, проводивших налоговую проверку, о необходимости доначисления налогов, пени, изложенные в акте проверки по эпизодам, связанным со сделками с участием ООО «Агрокультура», ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», выводы должностных лиц, проводивших налоговую проверку, о необходимости доначисления налогов, пени, изложенные в акте проверки ошибочны, относятся к области предположений, не основаны на нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки ими сами и противоречат документам, приобщенным к делу о налоговой проверке, документооборот налогоплательщика при оформлении результатов сделок с третьими лицами соответствует предъявляемым федеральным законодательством требованиям, исполнение функций налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложена на налогоплательщика, из мероприятий, доступных налогоплательщикам по проверке контрагентов, является процесс истребования у них и только с их согласия документов, подтверждающих правоспособность хозяйствующих субъектов ООО «МПК «ФИО3» в ходе заключения и исполнении сделок с рассматриваемыми контрагентами, у указанных хозяйствующих субъектов имелись расчетные счета в кредитных (банковских) учреждениях, что также отражено в акте налоговой проверки, в ходе налоговой проверки инспекцией были получены сведения о декларировании ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА» своих обязательств по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом периоде в полном объеме, а также были установлены хозяйствующие субъекты, с которыми указанные организации взаимодействовали в рамках осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, полученные  от указанных контрагентов товарно-материальные ценности ООО «МПК «ФИО3» полностью оприходовало и передало в дальнейшую переработку ООО «МК КОЛОС» для получения от указанного общества готовой продукции для дальнейшей перепродажи, что налоговым органом при проведении  проверки не было учтено,  оплата за полученные товарно-материальные ценности произведена наличными денежными средствами по представленным платежным документам, налоговый орган в акте проверки сослался на значительное число документов, не раскрыв их содержание и не передав налогоплательщику, в том числе выписки по расчетным банковским счетам организаций, поставляющих товар ООО «МПК «ФИО3, а также на их налоговую отчетность, подаваемую в налоговые органы по месту их учета, должностными лицами налогового органа, проводившими налоговую проверку были приобщены к досье по налоговой проверки сведения о процессах декларирования ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА»  своих обязательств по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемый период в части их взаимоотношений с ООО «МПК «ФИО3», а также были установлены хозяйствующие субъекты, с которыми указанные организации взаимодействовали в рам4ках осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, что, по мнению налогоплательщика, подтверждает реальность указанных хозяйственных отношений, налоговым органом не были учтены сведения о дальнейшей переработке полученного от ООО «АЛЬЯНС», ООО «АГРОФОНД», ООО «АГРОКУЛЬТУРА» мясосырья и изготовлении готовой продукции и дальнейшей его реализации, в том числе в адрес ООО «БУТЧЕР».

Посчитав свои права нарушенными доначислением налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих пеней и санкций решением межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.06.2021 № 09-32/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки,  в части доначисления налога п. 3.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1438026,00 руб. (в том числе: 2 квартал 2018 года - 1438026,00 руб.); 

- п. 3.1. резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 593157, 47 руб.; 

- п. 3.1. резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности (п. 1 ст. 122 НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 282447, 00 руб.; 

- п. 3.2. резолютивной части по предложению уплатить, указанные в п. 3.1. резолютивной части суммы недоимки, пени и штрафы (налоговые санкции), налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

   Данное требование  заявителя подлежит отклонению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

 требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности,  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

    В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

        При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.   

    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в частности:

организации;

индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 154 АПК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Налоговая база при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенных ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, если иное не предусмотрено пунктом 6.1 настоящей статьи.

      В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 статьи 146  настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

   Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии  со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом  3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146  настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 28-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

   В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. 

  В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

   В счете-фактуре должны быть указаны: 

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.    

   В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. 

  При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению.   

     Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в нарушение требований п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «МПК «ФИО3»   завышены налоговые вычеты по НДС, соответственно, не исчислена и не уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1438026 руб. 00 коп. за  2 квартал 2018 г. При этом в указанную сумму доначислений входит и сумма доначисленного НДС по взаимоотношениям ООО «МПК «ФИО3» с ООО «Николаевская ТНК» «Каменский райпищекомбинат» по счетам-фактурам на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара (мяса говядины) 28.06.2018 в размере 310139 руб. 91 коп. 29.06.2018  в размере 257232 руб., не включенных в налоговую базу  и не отраженных в книгах продаж и налоговой декларации, что привело к  занижению и не уплате в бюджет налога на добавленную стоимость во 2 квартале 2018 года в общей сумме 51579 руб. и повлекло начисление налоговым органом штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5157 руб.  

    На доначисленные суммы налога на  добавленную стоимость налоговым органом в установленном порядке были начислены санкции и пени. 

    По мнению налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику  налога на добавленную стоимость послужило установление инспекцией несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку в книгах покупок отражены документы по не имевшим места фактам хозяйственной жизни, лежащим в основе фиктивных сделок с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрофонд» и ООО «Агрокультура», в связи с чем представленные универсальные передаточные документы не могут являться основанием для принятия к вычету по налогу на добавленную стоимость. 

Как следует из материалов дела, ООО «МПК «ФИО3» в проверяемом периоде представляло в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года в соответствии с требованиями, установленными статьями 163 и 174 Налогового кодекса РФ.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2018 года в сумме 1 438 026 руб., в том числе по налоговым периодам: по сроку уплаты   25.07.2018   в сумме 479 342 руб.; по сроку уплаты   27.08.2018   в сумме 479 342 руб.; по сроку уплаты   25.09.2018   в сумме 479 342 руб.

По мнению налогового органа, в  ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «МПК «ФИО3» за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. установлены факты, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с организациями ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью минимизации налоговых обязательств. Общество намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах на приобретение мяса говядины 1,2 категории от вышеуказанных организаций являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми ООО «МПК «ФИО3» применены налоговые вычеты.

ООО «МПК «ФИО3» в результате оформления мнимых сделок, осуществленных посредством согласованных действий, направленных на неправомерное создание оснований для отражения налоговых вычетов, при построении договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность с организациями ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***>, получена необоснованная налоговая экономия в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области с 05.11.2015 года. Юридический адрес: 307501, Россия, 

<

...>, корпус Б.

Учредителем ООО «МПК «ФИО3» является ФИО2 ИНН 

<

***> с долей участия 100%. Адрес места регистрации: 307500, Россия, 

<

...>.

ООО «МПК «ФИО3» зарегистрирован основной вид деятельности «Производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз».

Численность ООО «МПК «ФИО3» составляет за 2 квартал 2018 г. - 0 человек.

Фактически ООО «МПК «ФИО3» во 2 квартале 2018 года осуществляло реализацию замороженных мясных блоков из жилованной говядины, говядины тазобедренной без голяшки отруб б/к замороженный.

Согласно документам, представленным для проверки, поставщиками мяса говядины на кости 1,2 категории в указанный период времени являлись организации ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***>.

Между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Альянс» заключен договор поставки №20/2018 от 20.04.2018 года, в соответствии с которым ООО «Альянс» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «МПК «ФИО3» (Покупатель) мясо говядины на кости, по заявкам покупателя, поданным не позднее предшествующих 24 часов, а Покупатель обязуется принять его и оплатить по договорной цене. Согласно пп. 2.1. п. 2 количество и цена реализуемого товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах Продавца, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пп. 4.1 п. 4 «Порядок расчетов» следует, что расчеты за поставленный товар осуществляются как наличными деньгами в кассу, так и перечислением на расчетный счет поставщика, или иным согласованным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки, а именно: договору поставки № 20/2018 от 20.04.2018 года, универсальным передаточным документам (статус 1) ООО «Альянс» во 2 квартале 2018 года поставило мясо говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» на общую сумму 12 059 476 руб. Согласно представленных УПД следует, что продавцом и грузоотправителем товара является одно и то же юридическое лицо - ООО «Альянс». Соответственно, адрес продавца указанный в УПД, идентичен адресу грузоотправителя: 

<

...>. Следовательно, регион РФ, с которого осуществлялась отгрузка мяса говядины на кости от ООО «Альянс» в адрес ООО «МПК «ФИО3» - Белгородская область, г. Старый Оскол.Покупателем и грузополучателем согласно УПД является одно и то же юридическое лицо -ООО «МПК «ФИО3». В целях установления реальности факта приобретения мяса говядины на кости у контрагента ООО «Альянс» в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «МПК «ФИО3» 28.02.2020 года налоговым органом выставлено требование о представлении документов (информации) №09-26/01 от 25.02.2020 года, в котором истребованы товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и иные перевозочные документы за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 гг., подтверждающие доставку мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» от контрагента - поставщика ООО «Альянс» ИНН 

<

***>.  ООО «МПК «ФИО3» в установленный срок вышеуказанные документы в ответ на требование налогового органа не представило, но в сопроводительном письме от 10.03.2020 указало, что доставка мяса - сырья осуществлялась транспортом поставщика. По факту доставки товаров от проблемного контрагента ООО «Альянс» был допрошен  генеральный директор ФИО2 (протокол допроса свидетеля № 09-34/26 от 24.07.2020 года) который на все поставленные вопросы ответил следующее:  «Согласно представленным документам в инспекцию со стороны ООО «МПК «ФИО3» представлены письменные пояснения в полном объеме».

         На основании имеющейся в налоговом органе информации, полученной от Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области 05.12.2019 вх.№29419, в ответ на запрос налогового органа №08-44-01/11693® от 11.11.2019 года следует, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области 18.10.2019 года проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу регистрации ООО «Альянс», в результате которого установлено, что по адресу 

<

...>/А находится 2-х этажное административное здание с офисными помещениями. ООО «Альянс» отсутствует по данному адресу. Вывески, указатели обозначающие местонахождение общества отсутствуют. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности на момент осмотра отсутствуют. При анализе расчетных счетов за 2018 год, открытых ООО «Альянс» факты перечисления денежных средств за аренду офиса отсутствуют. В соответствии с поручением об истребовании документов (информации) налоговым органом в адрес ИП ФИО10 направлено требование о представлении документов (информации) №1759 от 28.02.2020, в ответ на которое ИП ФИО10 от 16.03.2020 года представлен ответ, из которого следует, что в сентябре 2017 года ООО «Альянс» обратилось по объявлению, размещенному в газете к ИП ФИО10, с намерением арендовать офисное помещение, в связи, с чем ООО «Альянс» было предоставлено гарантийное письмо. После общество уведомило ИП ФИО10 о том, что ООО «Альянс» находится на стадии регистрации, обществу необходимо открыть расчетный счет. С целью дальнейшего перечисления арендной платы, были подготовлены два экземпляра Договора аренды №15/17 от 15.09.2017 года, которые в свою очередь были подписаны со стороны Арендодателя и переданы представителю ООО «Альянс» для подписания и удостоверения печатью организации. ИП ФИО10 было подготовлено для передачи в аренду офисное помещение. В течение двух месяцев ИП ФИО10 неоднократно связывалась с руководителем ООО «Альянс» с требованием привезти подписанный экземпляр Договора аренды №15/17 от 15.09.2017 года, а также произвести перечисление арендной платы. По истечении трех месяцев данное требование ООО «Альянс» не исполнило, в связи с чем, по офисному помещению, указанному в Договоре аренды №15/17 от 15.09.2017 года было вновь выставлено объявление о предоставлении его в аренду. Из вышеизложенного следует, что ООО «Альянс» не располагалось по указанному в регистрационных документах адресу, а составление договора по предоставлению ИП ФИО10 в аренду офисного помещения, расположенного по адресу: 309501, 

<

...>/А в адрес ООО «Альянс» имело формальный характер. Руководителем и единоличным учредителем ООО «Альянс» являлась ФИО4, ИНН 

<

***> (вклад в уставный капитал - 20 тыс. рублей), зарегистрированная по адресу: 309546, 

<

...>. На основании сведений, содержащихся в регистрационном деле ООО «Альянс», следует, что ИФНС России по г. Белгороду неоднократно в адрес ООО «Альянс» направлялись уведомления №05-17/20114 от 18.06.2018 года, №05-17/30494 от 11.09.2018 года о необходимости представления достоверных сведений, в которых сообщено о том, что в случае невыполнения данной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности сведений о ФИО4, которая с 04.10.2016 г. являлась руководителем (учредителем) общества. В связи с установленной недостоверностью содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении руководителя (учредителя) ООО «Альянс» ФИО4, ИФНС России по г. Белгороду 25.03.2019 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №2029. Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области проведен допрос Ереминой АнастасииАлександровны (протокол допроса свидетеля №09-34/36 от 06.08.2020 года), которой перед допросом надлежащим образом разъяснены права и обязанности, свидетель предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний. По результатам анализа ответов, полученных при допросе ФИО4 (стр.9,10,11 решения) следует вывод о том, что ООО «Альянс» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, как и не осуществляла ФИО4 руководство данным обществом, также ФИО4 самостоятельно не составляла и не подписывала договор поставки №20/2018 от 20.04.2018 года,   УПД,   квитанции   к   приходным   кассовым   ордерам   в   адрес   ООО   «МПК «ФИО3», не получала денежные средства, что свидетельствует о том, что ФИО4 являлась номинальным руководителем и лично не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность с ООО «МПК «ФИО3». В Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области по месту регистрации ФИО4 12.05. 2020 года налоговым органом направлено поручение №2105 об истребовании информации об учреждении ООО «Альянс», об участии в финансово-хозяйственной деятельности, а также по взаимоотношениям ООО «Альянс» с ООО «МПК «ФИО3», ООО «Золотое поле», ООО «Транспортная компания «Грин Хилс», ООО «Интро». В ответ на данное поручение  ФИО4 направлено пояснение в Межрайонную ИФНС России №3 по Курской области, полученное по почте 29.05.2020 года вх.№11368, в котором ФИО4 пояснила следующее: «ООО «Альянс» я зарегистрировала лично 4 октября 2016 года в Инспекции ФНС по г. Белгород, адрес: 

<

...> адрес регистрации организации при регистрации заявлен мной: г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, 54. О смене адреса места регистрации ООО «Альянс» мне ничего не известно. Решение об изменении юридического адреса общества я не выносила и не подписывала. ООО «Альянс» было создано мною с целью осуществления грузовых перевозок. В связи с тем, что я не нашла клиентов, финансово-хозяйственную деятельность ООО «Альянс» не осуществляло. Доходов в организации не было. Офисные, складские помещения, транспортные средства в ООО «Альянс» отсутствовали. ККТ мною на ООО «Альянс» не регистрировалась. Сотрудники в штате организации отсутствовали. Заработную плату я ни кому не выплачивала. Бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы за ООО «Альянс» я никогда не сдавала и не составляла, в том числе и за 2 квартал 2018 года. В январе 2017 года были украдены из автомобиля: свидетельство о государственной регистрации ООО «Альянс», иные документы и мобильный телефон. Я обратилась в администрацию ТЦ Линия, но камеры там не снимали. В органы УВД не обращалась. В интернете прочитала если, организация не ведет деятельность, то она самоликвидируется. Именно поэтому я и не закрыла ООО «Альянс».

Организация ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО3» ИНН 

<

***> мне не знакома, финансово-хозяйственную деятельность с данным обществом ООО «Альянс» не осуществляло. Никаких договоров ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО3» ИНН 

<

***> не подписывала. Счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, УПД в адрес ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО3» ИНН 

<

***> я никогда не оформляла и не подписывала. Закупкой и реализацией мяса и мясных продуктов, а так же перевозкой данных товаров я никогда не занималась. Договоры с ветеринарными службами никогда не заключала. Директор ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО3» ИНН 

<

***> ФИО2 так же мне не знаком. Договоры с ним я не заключала, денежные средства от него ФИО2, либо от иных представителей данного общества я никогда не получала. Квитанций к приходным кассовым ордерам я не составляла и не подписывала. В г. Дмитриеве Курской области я никогда не была.

Организации ООО «Интро» ИНН 

<

***>, ООО «Тавифа» ИНН 

<

***>, ООО «Стройкапитал» ИНН 

<

***>, ООО «Деметра» ИНН 

<

***>, ООО «Золотое поле» ИНН 

<

***>, ООО «Транспортная компания «Грин Хилс» ИНН 

<

***>, ООО «Стройтехмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Ространссервис» ИНН 

<

***> мне не знакомы. Так же ни с одной из этих фирм я не подписывала договоры и не получала от них денежные средства, счета-фактуры, УПД и товарно-транспортные накладные. Книги покупок и книги продаж за период действия ООО «Альянс» я не составляла. С директорами вышеперечисленных организаций я так же не знакома».

Это свидетельствует о том, что ООО «Альянс» не обладало признаками правомочности реального хозяйствующего субъекта, не находилось по юридическому адресу, не имело трудовых ресурсов, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, относится к организации, имеющей признаки «транзитной», являющейся участником «цепочки» сомнительных операций, в которых усматривается злоупотребление правом применения налоговых вычетов и, соответственно,  ООО «Альянс» не имело возможности осуществлять доставку мяса говядины на собственном транспорте в адрес ООО «МПК «ФИО3». Кроме того, налоговым органом проанализированы операции по расчетным счетам ООО «Альянс» на предмет выявления перечислений денежных средств в адрес контрагентов за аренду транспортных средств, либо за оказанные транспортные услуги за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, в результате чего установлено полное отсутствие операций по движению денежных средств за указанный период времени, что свидетельствует о том, что  ООО «Альянс» не осуществляло доставку мяса говядины в адрес ООО «МПК «ФИО3» на арендованном транспорте.

В ходе выездной налоговой проверки за данный период директором ООО «МПК» ФИО3» ФИО2 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым ФИО4 ежедневно, в период времени с 14 мая по 14 ноября 2018 года, осуществляла прием наличных денежных средств за мясо говядины от ФИО2. Между тем, из анализа трудовой книжки ТК-Н №6267897 установлено, что записи о приеме ФИО4 в ООО «Альянс» на должность директора, а также записи об увольнении из ООО «Альянс» отсутствуют. Из анализа выписок по движению денежных средств вышеуказанных расчетных счетов ООО «Альянс» за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года, налоговым органом установлено отсутствие операций по движению денежных средств. Кассовые чеки, сформированные ООО «Альянс» в электронной форме и (или) отпечатанные с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащие сведения о расчете, подтверждающие факт его осуществления и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники ООО «МПК «ФИО3» не предоставлены в налоговый орган по требованию о представлении документов (информации) Х«09-26/01 от 25.02.2020 года. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проанализировано движение денежных средств по расчетному счету ООО «МПК «ФИО3» №40702810000000134540, открытому в ПАО «Банк Зенит» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018. В результате анализа установлено, что на расчетный счет ООО «МПК «ФИО3» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 поступило денежных средств от покупателей за реализованную продукцию в размере 15 128 716,37 руб.. Списание денежных средств с расчетного счета произведено в размере 15 131 003,01 руб., в том числе: снятие наличных денежных средств на заработную плату - 4 615 000 руб., снятие наличных денежных средств на закупку сельскохозяйственных продуктов - 5 397 000 руб., перечисление беспроцентных займов взаимозависимому лицу ООО «МК «Колос» - 4 409 400 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств - 126 480 руб. и другие. 

По фактам оплаты проблемному контрагенту ООО «Альянс» в ходе проведенного допроса генеральному директору ФИО2 (протокол допроса свидетеля № 09-34/26 от 24.07.2020 года) заданы соответствующие  вопросы (стр. 17 оспариваемого решения). На все поставленные вопросы, директор ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 ответил следующее: «Согласно представленным документам в инспекцию, со стороны ООО «МПК «ФИО3» представлены письменные пояснения в полном объеме». Однако, какой-либо информации, подтверждающей осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «МПК «ФИО3» с ООО «Альянс», директором ФИО2 не предоставлено, а именно - не конкретизирован адрес передачи денежных средств, не поименованы лица, которые осуществляли ежедневную перевозку денежных средств в г. Старый Оскол, не указан вид транспортного средства и иные обстоятельства. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО8 (протокол допроса №09-34/50 от 02.10.2020 года), работающей в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в должности кладовщика в ООО «МК «Колос», директором которого являлся ФИО2. Согласно свидетельским показаниям ФИО8 следует, что ФИО2 находился на рабочем месте ежедневно в течение всего рабочего дня, с 09.00 до 18.00 по адресу: 

<

...> в период с 01.04.2018 по 30.11.2018. Со слов ФИО8 установлено, что ФИО11 мог отлучиться иногда для решения каких-либо вопросов на 1-2 часа. Также необходимо отметить, что исходя из показаний ФИО8 следует, что ФИО2 единолично занимался составлением и оформлением документов на прием мяса от поставщиков и отгрузку готовой продукции в адрес покупателей, а также передачу в переработку и прием с переработки готовой продукции, что исключает факты ежедневной перевозки денежных средств ФИО2 в адрес ООО «Альянс» в г. Старый Оскол, Белгородской области. По результатам анализа документов на отгруженную продукцию во 2 квартале 2018 года в адрес покупателей ООО «МПК «ФИО3» налоговым органом установлено, что отгрузка готовой продукции производилась в следующие даты: 14.05.2018; 16.05.2018; 17.05.2018; 18.05.2018; 22.05.2018; 28.05.2018; 29.05.2018; 08.06.2018; 14.06.2018; 18.06.2018; 20.06.2018; 26.06.2018; 28.06.2018. Из анализа накладных на передачу ООО «МПК «ФИО3» мяса говядины в переработку в адрес ООО «МК «Колос» и прием из переработки установлено, что данные операции производились в следующие даты: 15.05.2018; 18.05.2018; 19.05.2018; 22.05.2018; 23.05.2018; 25.05.2018; 27.05.2018; 30.05.2018; 01.06.2018; 02.06.2018; 06.06.2018; 07.06.2018; 09.06.2018; 11.06.2018; 14.06.2018; 15.06.2018; 20.06.2018; 21.06.2018; 27.06.2018; 28.06.2018; 29.06.2018; 30.06.2018. Таким образом, в перечисленные выше даты ФИО2 не мог осуществлять перевозку и передачу наличных денежных средств в адрес ООО «Альянс». 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о создании фиктивного документооборота (УПД, квитанции к приходным кассовым ордерам) между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Альянс». ООО «МПК «ФИО3» использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Также между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Агрофонд» заключен договор поставки №25/06/18 от 25.06.2018 года. Согласно штЛ п.1 предметом договора является: ООО «Агрофонд» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «МПК «ФИО3» (Покупатель) мясо говядины на кости, по заявкам покупателя, поданным не позднее предшествующих 24 часов, а Покупатель обязуется принять его и оплатить по договорной цене.

Согласно пп. 2.1. п.2 количество и цена реализуемого товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах Продавца, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пп. 4.1 п. 4 «Порядок расчетов» следует, что расчеты за поставленный товар осуществляются наличными деньгами в кассу по каждой поставке в день получения товара, или по предварительной оплате перечислением на расчетный счет поставщика, или иным согласованным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно  представленным налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки договору поставки № 25/06/18 от 25.06.2018 года, универсальному передаточному документу (статус 1) №47 от 28.06.2018 года ООО «Агрофонд» во 2 квартале 2018 года поставляло

УПД, счет-фактура

Наименование товара

Количество

Цена

за единиц У (руб.)

Стоимость товара без НДС (руб.)

Сумма НДС

(руб.)

Стоимость товара включая НДС

(руб.)

номер

дата

№47

28.06.18

Мясо говядины на кости 1 кат.

6363,63

150

954 545,46

95 454,54

1 050 000

Согласно представленных УПД следует, что продавцом и грузоотправителем товара является одно и то же юридическое лицо - ООО «Агрофонд». Соответственно, адрес продавца указанный в УПД идентичен адресу грузоотправителя: 

<

...>. Следовательно, регион РФ, с которого осуществлялась отгрузка мяса говядины на кости от ООО «Агрофонд» в адрес ООО «МПК «ФИО3» -Белгородская область, г. Старый Оскол. Покупателем и грузополучателем согласно УПД является одно и то же юридическое лицо -ООО «МПК «ФИО3». По факту доставки товаров от проблемного контрагента ООО «Агрофонд» в ходе проведенного допроса генеральному директору ФИО2 (протокол допроса свидетеля № 09-34/26 от 24.07.2020 года) заданы соответствующие вопросы (стр. 21 решения). На все поставленные вопросы, директор ООО «МПК «ФИО3» ответил следующее: «Согласно представленным документам в инспекцию со стороны ООО «МПК «ФИО3» представлены письменные пояснения в полном объеме».

ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области -06.03.2018 года.

ОКВЭД 46.21 - «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами сельскохозяйственных животных».

Юридический адрес: 309508, 

<

...>. Фактический адрес регистрации общества не установлен.

В рамках контрольных мероприятий в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области направлено поручение №09-13/1/1036 от 28.02.2020 года об истребовании документов (информации) у ФИО12, а именно: договоров, заключенных с ООО «Агрофонд» и действующих в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями, актов оказанных услуг, счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих проведение оплаты в рамках заключенных договоров с ООО «Агрофонд», актов сверок, подписанных обеими сторонами за период с 01.01.2018 по 30.06.2018. Из налогового органа получено уведомление № 630 от 25.05.2020 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах, согласно которому в адрес ИП ФИО12 направлялись требование о представлении документов (информации) № 1772 от 02.03.2020 года и поручение, однако на данный момент документы не представлены.

В рамках контрольных мероприятий в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области направлен запрос о представлении информации в отношении ООО «Агрофонд» №09-13/1/01968 от 03.03.2020 года. Налоговым органом 27.04.2017 года вх.№ 00977 в ответ на данный запрос, представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 05.08.2019 года № 1106, расположенного по адресу: 309514, 

<

...>. По результатам осмотра установлено, что по указанному адресу находится двухэтажное административно-офисное здание. ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> отсутствует по юридическому адресу. Вывески, указатели с наименование организации, обозначающие местонахождение ООО «Агрофонд» отсутствуют. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрофонд» отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ операций по расчетному счету ООО «Агрофонд» на предмет осуществления расчетов с ФИО12, по результатам которого фактов перечислений денежных средств с назначением «за аренду помещений» не установлено. При анализе сведений о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ фактов выплаты обществом ФИО12 доходов и удержания НДФЛ также не установлено.

Руководителем и единоличным учредителем ООО «Агрофонд» являлся и является по настоящее время ФИО5 ИНН 

<

***> (вклад в уставный капитал - 10 тыс. рублей), зарегистрированный по адресу: 309501, 

<

...>). С целью получения информации о социальном положении, образе жизни, месте проживания ФИО5 и иных признаках, характеризующих данное лицо, налоговым органом направлен запрос №09-13/1/01796 от 27.02.2020 года в УМВД России по г. Старый Оскол, ответ до настоящего времени не получен. В ходе выездной налоговой проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области проведен допрос ФИО5 В ходе проведенного допроса (протокол допроса свидетеля №09-34/38 от 06.08.2020 года) по существу заданных вопросов на вопросы, касающиеся фактов исполнения договора поставки №25/06/2018 от 25.06.2018 года с ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> по отгрузке, доставке, оплате мяса говядины на кости в адрес проверяемого лица свидетель ответил следующее: «Не знаю».

Согласно информационному ресурсу недвижимое имущество (офисные, производственные, складские помещения), земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Агрофонд» отсутствуют. Контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

В результате неоднократного направления требований о представлении документов (информации) в адрес ООО «Агрофонд», в которых налоговый орган истребовал документы, информацию, подтверждающие факты осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «МПК «ФИО3» за период с 01.04.2018 год по 30.06.2018 год, налогоплательщиком документы не представлены.

Из анализа выписок по движению денежных средств вышеуказанных расчетных счетов ООО «Агрофонд» за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года, налоговым органом установлено отсутствие операций по выплате заработной платы, операций   по оплате аренды офисов, складских помещений, коммунальных услуг, аренды персонала, оплате транспортных услуг по перевозке мяса и мясной продукции, по оплате за мясо говядины в адрес контрагентов-поставщиков. В отношении ООО «Агрофонд» налоговым органом проанализированы данные информационного ресурса о полученных доходах физическими лицами за 2018 год, в результате чего установлено, что сведения о доходах по ф,2-НДФЛ за 2018 год на сотрудников общества в налоговый орган ООО «Агрофонд» не представлены.

Согласно представленным ООО «МПК «ФИО3» в налоговый орган документам, подтверждающим оплату контрагенту поставщику ООО «Агрофонд» за мясо говядины, а именно квитанциям к приходным кассовым ордерам, по требованию о представлении документов (информации) №09-26/01 от 25.02.2020 года, следует, что директор ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 в период с 28.06.2018 по 16.07.2018 ежедневно (за исключением выходных дней) оплачивал товары наличными денежными средствами в кассу ООО «Агрофонд» по УПД №47 от 28.06.2018 года выставленному во 2 квартале 2018 года. Кассовые чеки, сформированные ООО «Агрофонд» в электронной форме и (или) отпечатанные с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащие сведения о расчете, подтверждающие факт его осуществления и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники ООО «МПК «ФИО3» не предоставлены в налоговый орган по требованию о представлении документов (информации) №09-26/01 от 25.02.2020 года. По фактам оплаты проблемному контрагенту ООО «Агрофонд» в ходе проведенного допроса генеральному директору ФИО2 (протокол допроса свидетеля № 09-34/26 от 24.07.2020 года) заданы соответствующие вопросы (стр. 27 решения) На все поставленные вопросы, директор ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 ответил следующее: «Согласно представленным документам в инспекцию со стороны ООО «МПК «ФИО3» представлены письменные пояснения в полном объеме». Необходимо отметить, что ни документы, ни пояснения по вышеуказанным обстоятельствам ООО «МПК «ФИО3» в адрес налогового органа не представлены. В ответ на требование налогового органа от 06.07.2020 года  №2001директор ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 16.07.2020 вх.№14814 представил пояснение, согласно которого следует, что с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» обществом заключены договоры поставки, мясо-сырье поставлялось транспортом поставщиков и учет за путевыми листами не велся. На арендованной автомашине ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

***> по необходимости доставлялась готовая продукция в адрес покупателей. Командировочные удостоверения не выписывались, так как рейсы совершались в рабочее время. О причинах непредставления путевых листов, подтверждающих перемещение автотранспортных средств с целью перевозки наличных денежных средств для расчета с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» директором ООО «МПК «ФИО3» информация не представлена. По результатам анализа документов на отгруженную продукцию во 2 квартале 2018 года в адрес покупателей ООО «МПК «ФИО3» налоговым органом установлено, что отгрузка готовой продукции производилась 28.06.2018. Из анализа накладных на передачу ООО «МПК «ФИО3» мяса говядины в переработку в адрес ООО «МК «Колос» и прием из переработки установлено, что данные операции производились в следующие даты: 29.06.2018; 30.06.2018. Однако в перечисленные выше даты ФИО2 не мог осуществлять перевозку и передачу наличных денежных средств в адрес ООО «Агрофонд».

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании фиктивного документооборота  между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Агрофонд», что в свою очередь также свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. ООО «МПК «ФИО3» использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Также между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Агрокультура» заключен договор поставки №02/04/18 от 02.04.2018 года. Согласно пп.1 п.1 предметом договора является: ООО «Агрокультура» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «МПК «ФИО3» (Покупатель) мясо говядины на кости, по заявке покупателя, поданной не позднее предшествующих 24 часов, а Покупатель обязуется принять его и оплатить по договорной цене.

Согласно пп. 2.1. п.2 количество и цена реализуемого товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах Продавца, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пп. 4.1 п. 4 «Порядок расчетов» следует, что расчеты за поставленный товар осуществляются наличными деньгами в кассу по каждой поставке в день получения товара, или по предварительной оплате перечислением на расчетный счет поставщика, или иным согласованным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно  представленным налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки договору поставки № 20/2018 от 20.04.2018 года, универсальным передаточным документам (статус 1) ООО «Агрокультура» во 2 квартале 2018 года поставило мясо говядины на кости 1,2 категории   в адрес ООО «МПК «ФИО3» на общую сумму

УПД

Наименование товара

Количест во

Цена

за единиц

у (руб.)

Стоимость товара без НДС

(руб.)

Сумма НДС

(руб.)

Стоимость товара включая НДС

(руб.)

номер

дата

35

02.04.18

Мясо говядины на кости 2 кат.

1410,138

145

204 470-00

20 447-00

224 917-00

35

02.04.18

Мясо говядины на кости 1 кат.

1092,2

150

163 830-00

16 383-00

180 213-00

75

11.04.18

Мясо говядины на кости 1 кат.

4607,13

150

691 070-00

69 107-00

760 177-00

90

16.04.18

Мясо говядины на кости 2 кат.

6100,87

145,45

887 400-00

88 740-00

976 140-00

Итого:

1 946 770-00

194 677-00

2 141 447-00

Согласно представленных УПД следует, что продавцом и грузоотправителем товара является одно и то же юридическое лицо - ООО «Агрокультура». Соответственно, адрес продавца указанный в УПД идентичен адресу грузоотправителя: 

<

...>. Следовательно, регион РФ, с которого осуществлялась отгрузка мяса говядины на кости от ООО «Агрокультура» в адрес ООО «МПК «ФИО3» -Белгородская область, г. Старый Оскол.

Покупателем и грузополучателем согласно УПД является одно и тоже юридическое лицо -ООО «МПК «ФИО3».

По факту доставки товаров от проблемного контрагента ООО «Агрокультура» в ходе проведенного допроса генеральному директору ФИО2 (протокол допроса свидетеля № 09-34/26 от 24.07.2020 года) заданы соответствующие вопросы (стр. 31 решения). На все поставленные вопросы, директор ООО «МПК «ФИО3» ответил следующее: «Согласно представленным документам в инспекцию со стороны ООО «МПК «ФИО3» представлены письменные пояснения в полном объеме».

ООО «Агрокультура» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области  15.08.2017 года.

ООО «Агрокультура» 04.09.2019 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности общества ОКВЭД 46.21 - «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами сельскохозяйственных животных».

Юридический адрес: 309514, 

<

...>.

В Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области направлено поручение №106 от 28.02.2020 о проведении допроса свидетеля ФИО13 ИНН 

<

***> (арендодателя офисного помещения ООО «Агрокультура») по факту предоставления в аренду офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако из налогового органа получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 21.04,2020 года № 1784 в связи с неявкой свидетеля ФИО13 в назначенное время на допрос. В рамках контрольных мероприятий с целью подтверждения факта аренды офисного помещения ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***> в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области направлено поручение №09-13/1/1034 от 28.02.2020 года об истребовании документов (информации) у МАУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» ИНН 

<

***> КПП 312801001, а именно договоров, заключенных с ООО «Агрокультура» и действующих в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями, актов оказанных услуг, счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих проведение оплаты в рамках заключенных договоров с ООО «Агрокультура», актов сверок, подписанных обеими сторонами за период с 01.04.2018 по 30.06.2018. В соответствии с поручением об истребовании документов (информации) налоговым органом в адрес МАУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» ИНН 

<

***> КПП 312801001 направлено требование о представлении документов (информации) №1760 от 28.02.2020, в ответ на которое представлен ответ Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области Департаментом имущественных и земельных отношений, полученный Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области 23.04.2020 года № 1099, согласно которого следует, что функции по распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет Департамент на основании Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольсого городского округа от 21.09.2018 №150. В соответствии с реестром договоров аренды и безвозмездного пользования муниципального имущества Старооскольского городского округа за период с 01.01.2018 года по настоящее время недвижимое имущество ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***> в собственность или аренду Департаментом не предоставлялось. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО «Агрокультура» не располагалось по указанному в регистрационных документах адресу, а получение гарантийного письма о предоставлении в аренду офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

...> для ООО «Агрокультура» имело формальный характер. Учредителем и руководителем ООО «Агрокультура» являлась ФИО6 ИНН 

<

***> (100% доля участия, вклад в уставный капитал - 10 тыс. рублей) (адрес регистрации: 309183, 

<

...>). Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле ООО «Агрокультура» следует, что ИФНС России по г. Белгороду в связи с установлением недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении места нахождения, участника, руководителя в адрес руководителя ООО «Агрокультура» ФИО6, а также в адрес регистрации ООО «Агрокультура» направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений №05-17/30493 от 11.09.2018 года, №15-17/30494 от 11.09.2018 года, в которых доведено до сведения, что в случае не подтверждения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. В связи с непредставлением ФИО6 достоверных сведений в отношении места нахождения ООО «Агрокультура», сведений о руководителе и учредителе ИФНС России по г. Белгороду 29.08.2019 года внесена запись о недостоверности сведений, на основании которой принято решение о прекращении юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  ООО «Агрокультура» 04.09.2019 года исключено из ЕГРЮЛ. Согласно информационному ресурсу недвижимое имущество (офисные, производственные, складские помещения), земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Агрокультура» отсутствуют. Контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Таким образом, ООО «Агрокультура» не имело возможности осуществлять доставку мяса говядины, как на собственном, так и на арендованном транспорте в адрес ООО «МПК «ФИО3»   вследствие его отсутствия. Кроме того, налоговым органом проанализированы операции по расчетным счетам ООО «Агрокультура» открытым в:

-ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский ИНН 

<

***> № счета 407028105020000498747 в период с 16.01.2018 по 16.04.2018, 40702810702003049848 в период с 16.01.2018 по 11.04.2019;

-ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 ИНН 

<

***> № счета 40702810807000012541 в период с 17.11.2017 по 07.05.2018;

-ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН 

<

***> № счета 40702810462160028002 в период с 05.04.2018 по 15.08.2018. 16.08.2018 вынесено решение о приостановлении операций по счетам на основании решения о взыскании. Движение денежных средств приостановлено с 16.08.2018 по настоящее время. Из анализа операций по движению денежных средств за период с 01.01.2018 года по 28.05.2018 года (крайняя дата операций по счету) по расчетным счетам ООО «Агрокультура» перечислений за мясо говядины 1 и 2 категории в адрес поставщиков не установлено. Также не установлено фактов оплаты от покупателей за данную продукцию. Следует отметить, что из анализа расчетных счетов установлены операции по реализации и приобретению пшеницы, соевых бобов, сельскохозяйственной продукции.  При исследовании выписок по движению денежных средств вышеуказанных расчетных счетов ООО «Агрокультура» за период с 01.04.2018 года по 28.05.2018 года, налоговым органом установлено отсутствие операций по выплате заработной платы, операций по оплате аренды офисов, складских помещений, коммунальных услуг, аренды персонала, оплате транспортных услуг по перевозке мяса и мясной продукции, по оплате за мясо говядины в адрес контрагентов-поставщиков, по расчетным счетам отсутствует движение денежных средств, характерное для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. В отношении ООО «Агрокультура» налоговым органом проанализированы данные о полученных доходах физическими лицами за 2018 год, в результате чего установлено, что сведения о доходах по ф. 2-НДФЛ за 2018 год в налоговый орган ООО «Агрокультура» не представлены, в том числе и на ФИО6 (руководитель общества). Однако согласно расчетам по страховым взносам, представленным обществом, установлено, что во 2 квартале 2018 года сумма выплат и иных вознаграждений на работника ФИО6 составила: апрель -7 000 руб., май - 7 000 руб., июнь - 7 000 руб.. Сведения о среднесписочной численности ООО «Агрокультура» за 2018 год отсутствуют. Согласно представленным ООО «МПК «ФИО3» в налоговый орган документам, подтверждающим оплату контрагенту поставщику ООО «Агрокультура» за мясо говядины, а именно квитанций к приходным кассовым ордерам по требованию о представлении документов (информации) №09-26/01 от 25.02.2020 года, следует, что директор ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 в течение периода с 02 апреля по 10 мая 2018 года ежедневно (за исключением выходных дней) оплачивал наличными денежными средствами в кассу ООО «Агрокультура» посчетам-фактурам, выставленным во 2 квартале 2018 года. Прием денежных средств, согласно представленных квитанций, осуществляла директор ООО «Агрокультура» ФИО6 Ни в одном из вышеуказанных документов от имени ООО «Альянс» нет указания на главного бухгалтера ФИО6, так и от имени ООО «Агрокультура» нет указания на главного бухгалтера ФИО4 Кассовые чеки, сформированные ООО «Агрокультура» в электронной форме и (или) отпечатанные с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащие сведения о расчете, подтверждающие факт его осуществления и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники ООО «МПК «ФИО3» не предоставлены в налоговый орган по требованию о представлении документов (информации) №09-26/01 от 25.02.2020 года. Согласно информационному ресурсу контрольно-кассовая техника за период действия ООО «Агрокультура» в налоговых органах не регистрировалась.По фактам оплаты проблемному контрагенту ООО «Агрокультура» в ходе проведенного допроса генеральному директору ФИО2 (протокол допроса свидетеля № 09-34/26 от 24.07.2020 года) заданы соответствующие вопросы. На все поставленные вопросы, директор ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 ответил следующее: «Согласно представленным документам в инспекцию, со стороны ООО «МПК «ФИО3» представлены письменные пояснения в полном объеме». 06.07.2020 года в адрес ООО «МПК «ФИО3» налоговым органом выставлено требование №2001 о представлении путевых листов, подтверждающих перемещение автотранспортных средств с целью перевозки наличных денежных средств для расчета с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура», командировочных удостоверений, а также путевых листов, выписанных на автомашину ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

***>. В ответ на данное требование директор ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 16.07.2020 вх.№14814 представил пояснение, из которого следует, что с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» обществом заключены договоры поставки, мясо-сырье поставлялось транспортом поставщиков, и учет за путевыми листами не велся. На арендованной автомашине ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

***> по необходимости доставлялась готовая продукция в адрес покупателей. Командировочные удостоверения не выписывались, так как рейсы совершались в рабочее время. О причинах непредставления путевых листов, подтверждающих перемещение автотранспортных средств с целью перевозки наличных денежных средств для расчета с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» директором ООО «МПК «ФИО3» информация не представлена. По результатам исследования документов на отгруженную продукцию во 2 квартале 2018 года в адрес покупателей ООО «МПК «ФИО3» налоговым органом установлено, что отгрузка готовой продукции производилась в следующие даты: 02.04.2018; 03.04.2018; 05.04.2018; 10.04.2018; 12.04.2018; 15.04.2018; 17.04.2018; 18.04.2018; 24.04.2018; 25.04.2018; 26.04.2018; 27.04.2018; 03.05.2018; 04.05.2018; 06.05.2018; 07.05.2018; 08.05.2018; 10.05.2018. Из анализа накладных на передачу ООО «МПК «ФИО3» мяса говядины в переработку в адрес ООО «МК «Колос» и прием из переработки установлено, что данные операции производились в следующие даты: 02.04.2018; 03.04.2018; 11.04.2018; 15.04.2018; 16.04.2018; 17.04.2018; 20.04.2018; 21.04.2018; 24.04.2018; 25.04.2018; 30.04.2018; 03.05.2018; 08.05.2018; 09.05.2018. Между тем,  в перечисленные выше даты ФИО2 не мог осуществлять перевозку и передачу наличных денежных средств в адрес ООО «Агрокультура».

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о создании фиктивного документооборота (УПД, квитанции к приходным кассовым ордерам) между ООО «МПК «ФИО3» и ООО «Агрокультура», что в свою очередь также свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. ООО «МПК «ФИО3» использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

С целью подтверждения, либо опровержения поставок мяса говядины на кости 1,2 категории контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд» в адрес ООО «МПК «ФИО3» Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области в адрес ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Дмитриевского района» ИНН 

<

***> 28.02.2020 года направлено требование о представлении документов (информации) №09-13/1/665 в котором истребованы следующие документы:

договор (контракт, соглашение) на оказание ветеринарных услуг с ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> действующий в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года;

корешки ветеринарных свидетельств, оформленных на ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года;

журнал регистрации выданных ветеринарных свидетельств ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года;

журнал регистрации прибывшей продукции за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в адрес ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***>;

журнал результатов осмотра мяса и мясных продуктов, поступивших на территорию г. Дмитриева и Дмитриевского района за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 от контрагентов ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***>;

журнал результатов осмотра мяса и мясных продуктов, поступивших на территорию г. Дмитриева и Дмитриевского района за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в адрес ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***>;

-иные документы, имеющиеся в распоряжении ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Дмитриевского района», подтверждающие проведение ветеринарного осмотра мяса и мясных продуктов, поступивших на территорию г. Дмитриева и Дмитриевского района за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 от контрагентов ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> в адрес ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> и иных контрагентов.

В ответ на данное требование 10.03.2020 года налоговым органом по ТКС получен ответ, согласно которому следует, что в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 договоры на оказание ветеринарных услуг с ООО «МПК «ФИО3»  не заключались, кроме того, также отсутствуют договоры, заключенные ранее, но действующие в данный период. 

На основании полученных свидетельских показаний, а также на основании ответа ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Дмитриевского района» на требование налогового органа следует, что в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 договоры на оказание ветеринарных услуг с ООО «МПК «ФИО3» не заключались, кроме того, также отсутствуют договоры заключенные ранее, но действующие в данный период. Из приведенных показаний сотрудников ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Дмитриевского района» следует, что какие либо действия, связанные с приемом и осмотром мяса говядины, поступившего в адрес ООО «МПК «ФИО3» от контрагентов ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 не проводились. Кроме того, свидетели утверждают о том, что в ООО «МПК «ФИО3» мясо не поступало.

Налоговым органом 17.04.2020 года направлен запрос №09-13/1/03406 в Управление ветеринарии Курской области, В ответ на данный запрос от Управления ветеринарии Курской области налоговым органом 29.05.2020 года вх.№11376 получен ответ, согласно которому следует, что о поступлении мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» от поставщиков ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 собственник ФИО2 не сообщил в ОБУ «СББЖ Дмитриевского района». Факт поступления мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» от вышеуказанных поставщиков за указанный период времени также не подтверждается ветеринарным врачом ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» ФИО7, на тот момент, обслуживающим по договору ООО «МК «Колос», так как собственник не заявлял ему о поступлении продукции.

Кроме того, Управлением ветеринарии Курской области 27.04.2020 года направлен запрос в Управление ветеринарии Белгородской области о предоставлении копий корешков ветеринарных сопроводительных документов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, оформленных ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> в адрес ООО «МПК «ФИО3». Из предоставленного ответа Управлением ветеринарии Белгородской области следует, что ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> в государственной ветеринарной службе Белгородской области не зарегистрированы. Договоры (контракты, соглашения) на оказание ветеринарных услуг между подведомственными учреждениями Управления ветеринарии Белгородской области и ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> не заключались. Ветеринарные сопроводительные документы на мясо говядины от вышеперечисленных организаций в адрес ООО «МПК «ФИО3» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 подведомственными учреждениями Управления ветеринарии Белгородской области не оформлялись. Согласно договорам, представленным ООО «МПК «ФИО3» в налоговый орган за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 следует, что ООО «МПК «ФИО3» заключало договоры поставки с организациями - покупателями, согласно которых ООО «МПК «ФИО3» выступает Продавцом (собственником товара) и обязуется поставлять и отпускать со склада свою продукцию, согласно поданных Покупателями заявок. Однако, в ветеринарных свидетельствах формы №2, выписанных ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» в строке «наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица» прописано «ООО «МК» Колос» ч/з ООО «МПК ФИО3». Из содержания ответа Управления ветеринарии Курской области следует вывод о том, что ООО «МПК «ФИО3» не являлось собственником приобретаемой продукции у контрагентов - поставщиков, согласно документам, имевшимся в распоряжении Управления ветеринарии ООО «МПК «ФИО3» выступало фирмой перевозчиком, а собственником продукции являлось ООО «МК «Колос». ООО «МПК «ФИО3» и ООО «МК «Колос» являлись и являются аффилированными, взаимозависимыми лицами, так как учредителем и руководителем в данных обществах является ФИО2.

В силу статьи 4  Закона от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, причем аффилированными лицами юридического лица являются:

-член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

-если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются:

физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполно родные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В 2018 году ООО «МК «Колос» применяло упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно налоговой декларации   по   налогу,   уплачиваемому   в   связи   с   применением   упрощенной   системы налогообложения за 2018 год, представленной в Межрайонную ИФНС России №3 по Курской области (регистрационный номер 755481458) отражены следующие показатели: Строка 22_213 «Сумма доходов за налоговый период» - 5 276 956 руб. Строка 22_223 «Сумма расходов за налоговый период» - 7 830 169 руб. Строка 22-253 «Сумма убытка за налоговый период» - 2 553 213 руб.

В ходе выездной налоговой проверки проанализирована книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее по тексту книга учета доходов и расходов) за 2018 год ООО «МК «Колос», представленная в Межрайонную ИФНС России №3 по Курской области данным налогоплательщиком по требованию № 358 от 24.05.2019 года о представлении документов (информации). При анализе установлено, что за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 ООО «МК «Колос» расходы на закупку мяса на кости составили 2 595 226 руб. Единственным поставщиком продукции указан ИП ФИО14 ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>. ИП ФИО14 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 22.10.2018 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проанализированодвижение денежных средств по расчетному счету ООО «МК «Колос» №40702810200000134489,открытому в ПАО «Банк Зенит» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, в результате анализа установлено, что на расчетный счет ООО «МК «Колос» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018поступило денежных средств в размере 4 471 556 руб., списано денежных средств с расчетногосчета 4 466 593 руб., в том числе:

Наименование операции

Сумма Расхода, руб.

Сумма Прихода, руб

Получение беспроцентных займов от ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***>

4 409 400

АО «Орелпродукт» - оплата по счет-фактуре №7 от 28.05.2018 за мясное сырье)

5 236

ИП ФИО15 - оплата по счету №1 от 24.05.2018

56 920

Выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов.

1 748 000

Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера

2 600 000

Оплата за услуги связи, электроэнергию

46 408

Комиссия за снятие наличных средств, проведение

54 200

Семериновой Оксане Викторовне ИНН 460500001548 в сумме 31 900 руб. с апреля по июнь;

ФИО9 ИНН 

<

***> в сумме 39 730 руб. с мая по июнь.

Показания работников ФИО8 и ФИО9 указывают, на единоличный контроль ФИО2 операций по ведению документации как принятого мяса от поставщиков, так и отгруженной мясной продукции в адрес покупателей.

Результатами налогового контроля не подтверждены факты поставок мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МК «Колос», как контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд», так и физическими лицами и иными организациями, зарегистрированными на территории вышеперечисленных субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно положениям статьи 2.3. «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» настоящего Закона перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, аттестованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (Зарегистрировано в Минюсте России 3 0.12.2016 N 45094) ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648, могут осуществлять уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией.

Ветеринарные сопроводительные документы оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ветеринарных сопроводительных документов лицом.

Согласно пункту 7 Приложения №3 «Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» к приказу N 589 от 27.12.2016 ВСД, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными.

Подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами входит мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное, мясо крупного рогатого скота, замороженное.

Согласно положениям раздела XI «Соблюдение требований при инспектировании технологического процесса разделки мяса и изготовлении мясных продуктов» Методических указаний о порядке проведения инспекций боенских и мясоперерабатывающих предприятий на соответствие Единым ветеринарно-санитарным требованиям Российской Федерации и Республики Беларусь, утвержденные Россельхознадзором 22.09.2009 г. на мясоперерабатывающие предприятия мясное сырье должно поступать на промышленную переработку с официальными ветеринарными сопроводительными документами, выданными ветеринарными врачами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы, и контроль за его переработкой должны осуществлять государственные ветеринарные врачи.

Кроме того, запрещается реализация и использование для пищевых целей мясного сырья (мясных туш, полутуш, четвертин и других продуктов убоя, мясных блоков) и готовой мясной продукции, не подвергнутых ветеринарно-санитарной экспертизе, без оттисков ветеринарного и товароведческого клейм, без официальных ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств, ветеринарных сертификатов, ветеринарных справок, заключений), а также удостоверений качества и безопасности.

По требованию налогового органа №09-26/01 от 25.02.2020 года   проверяемым лицом 05.08.2020 года (вх. № 17148) представлены пояснения, согласно которым входящие ветеринарные свидетельства от ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд» хранились на предприятии с момента оформления до истечении срока годности продукции 8 месяцев при температуре -12 градусов (согласно регламента ГОСТ Р 54315-2011, приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 г. №589).

Однако, информация, содержащаяся в данных пояснениях не соответствует положениям, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45094). Так, в соответствии с пунктом 11 Приказа в случае оформления ВСД на бумажном носителе заполненный корешок ВСД хранится у лица, оформившего данный ВСД, а ВСД - у получателя (приобретателя) подконтрольного товара (исключая случаи приобретения товара для целей личного потребления), в течение 3 лет после получения (приобретения) подконтрольного товара, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара.

В рамках контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области 28.02.2020 года направлено поручение №09-13/1/1018 в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области об истребовании документов (информации) в ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Старооскольскому и Чернянскому районам» ИНН 

<

***> по вопросам оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов в адрес ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области в адрес данного учреждения направлено требование о представлении документов (информации) № 1747 от 28.02.2020, в ответ на данные требование и поручение 10.03.2020 года из налогового органа получена информация №949437255, представленная ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Старооскольскому и Чернянскому районам» ИНН 

<

***> о том, что контрагенты ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд» в государственной ветеринарной службе Чернянского района и Старооскольского городского округа не зарегистрированы.

В ИФНС России по г. Белгороду поручение №1260 от 16.03.2020 об истребовании документов (информации) в Управлении Ветеринарии по Белгородской области ИНН 

<

***>. В ответ на данное поручение налоговым органом 30.03.2020 получен ответ вх. № 3695 о том, что документы, подтверждающие ветеринарно-санитарный осмотр (ветеринарные справки, ветеринарные свидетельства) говядины на кости 1 и 2 категории физическим лицам и организациям, расположенным в Белгородской области реализованного в адрес ООО «МПК «ФИО3» за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 подведомственными учреждениями Управления не оформлялись. Организации ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> в государственной ветеринарной службе Белгородской области не зарегистрированы. Договоры (контракты, соглашения) с приложениями на оказание ветеринарных услуг, между подведомственными учреждениями Управления и ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> не заключались.

В ИФНС России по Правобережному району г. Липецка поручение №1271 от 16.03.2020 об истребовании документов (информации) в Управлении Ветеринарии по Липецкой области ИНН 

<

***>, получено уведомление № 696 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 31.03.2020, согласно информации, содержащейся в данном уведомлении направлено требование о представлении документов (информации) №1604 от 17.03.2020, однако истребуемые документы в налоговый орган не представлены.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа №1262 от 16.03.2020 об истребовании документов (информации) в Управлении Ветеринарии по Воронежской области ИНН 

<

***>. В ответ на данное поручение налоговым органом 17.04.2020 вх. № 00541 получен ответ о том, что подведомственными управлению, бюджетными организациями Воронежской области, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 не оформлялись ветеринарные сопроводительные документы на мясо говядины на кости 1 и 2 категории, хозяйствующим субъектам: ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> с целью перемещения в адрес получателя ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***>. ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> в реестре подведомственных управлению бюджетных организаций Воронежской области не состоят.

В ИФНС России по г. Курску поручение №1237 от 13.03.2020 об истребовании документов (информации) в Управлении Ветеринарии по Курской области ИНН 

<

***>. В ответ на данное поручение налоговым органом 30.03.2020 вх. № 06552 получен ответ о том, что подведомственными управлению, областными бюджетными учреждениями СББЖ расположенными на территории Курской области, ветеринарно-санитарная экспертиза мяса говядины на кости 1,2 категории в период 01.04.2018 по 30.06.2018 поступившего на территорию г. Дмитриева и Дмитриевского района за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 от контрагентов ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> в адрес ООО «МПК «ФИО3» не проводилась.

В ИФНС России по г. Орлу поручение №1278 от 16.03.2020 об истребовании документов (информации) в Управлении Ветеринарии по Орловской области ИНН 

<

***>, получен ответ 13.04.2020 № 1841 о том, что согласно информации, полученной от руководителей бюджетных учреждений Орловской области ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие реализацию мяса говядины на кости 1 и 2 категории организациями ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> и иных организаций в адрес ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> не выдавались. Договоры на оказание ветеринарных услуг с вышеперечисленными организациями не заключались.

В ИФНС России по г. Брянску поручение №1270 от 16.03.2020 об истребовании документов (информации) в Управлении Ветеринарии по Брянской области ИНН 

<

***>, получен ответ 01.04.2020 № 1831 о том, что ветеринарные сопроводительные документы на поставку мяса говядины на кости 1 и 2 категории в адрес ООО «МПК ФИО3» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2018 по 3 0.06.2018 подведомственными управлению учреждениями не оформлялись. Договора (контракты, соглашения) на оказание платных ветеринарных услуг между ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> и подведомственными управлению учреждениями, действующими в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 не заключались.

В ИФНС России по г. Смоленску поручение №2851 от 30.06.2020 об истребовании документов (информации) в Главном Управлении Ветеринарии по Смоленской области ИНН 

<

***>, получен ответ 07.08.2020 вх. №00925 о том, что согласно информации, полученной из Областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 организациями и физическими лицами, расположенными на территории Смоленской области, продукция в адрес ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> не отправлялась. Договоры (контракты, соглашения) на оказание ветеринарных услуг предприятия ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд» с ОГБУВ «Госветслужба» не заключались.

В соответствии с пунктом 1.1 отраслевого нормативного документа "Порядок санитарно-микробиологического контроля при производстве мяса и мясных продуктов", утвержденного Минсельхозпродом России 15.12.1995, положения нормативного документа распространяются на мясоперерабатывающие предприятия всех форм собственности независимо от их мощности (в т.ч. и малые предприятия), производящие все виды мясной продукции.

В силу пункта 1.3. настоящего документа санитарно-микробиологический контроль направлен на предотвращение выпуска недоброкачественной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ, действующим "Медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества продовольственного сырья и пищевых продуктов", ограждение потребителей от возможности заболевания пищевыми токсикоинфекциями и токсикозами, выявление источников загрязнения сырья и готовой продукции для последующего проведения профилактических, эпидемиологических и эпизоотологических мероприятий.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 микробиологические исследования мяса и субпродуктов производятся во всех случаях, предусмотренных действующим нормативным документом, "Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов", а также по требованию контролирующих организаций. По показателям, определенным МВТ, исследуют мясо убойных животных и субпродукты, предварительно подвергнутые ветеринарно-санитарной экспертизе и признанные пригодными для реализации и/или переработки на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 10 нормативного документа с целью контроля санитарного состояния производства и эффективности проведения санитарной обработки, предотвращения выпуска недоброкачественной продукции проводят микробиологические исследования смывов с технологического оборудования, инвентаря, тары, рук работающего персонала.

Проверяемым налогоплательщиком представлены в налоговый орган договоры, заключенные с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», в которых Заказчиком на выполнение услуг по исследованию пищевой продукции и микробиологического исследования воды, смывов, микроклимата рабочего места выступает ООО «МК «Колос». Договоры заключенные и действующие в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 ООО «МПК «ФИО3» с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» по требованию не представлены, в связи с тем, что данные договоры проверяемым налогоплательщиком не заключались.

Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области направлены поручения об истребовании документов (информации):

в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области №09-13/1/1025 от 28.02.2020 об истребовании документов (информации) у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» ИНН 

<

***> / КПП 312802001 по вопросам заключения договоров на выполнение платных услуг по проведению исследований пищевой продукции и проведению лабораторных исследований и испытаний в рамках программы производственного контроля и иных услуг организациями ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***>. Согласно ответа полученного 04.03.2020 № 635 следует, что за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» договоров с организациями ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> заключено не было, платных услуг не оказывалось;

в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области №09-13/1/1020 от 28.02.2020 об истребовании документов (информации) у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» ИНН 

<

***> / КПП 312301001 по вопросам заключения договоров на выполнение платных услуг по проведению исследований пищевой продукции и проведению лабораторных исследований и испытаний в рамках программы производственного контроля и иных услуг организациями ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***>, ответ получен 05.03.2020 № 2799 о том, что за период с 01.01.2018 по 04.03.2020 от контрагентов ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> в Центр не поступало обращений (заявлений) на проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках программы производственного контроля.

В соответствии с положениями Постановления Госстандарта РФ от 28.04.1999 N 21 "О Правилах проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.1999 N 1777) система сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья представляет собой систему сертификации однородной продукции Системы сертификации ГОСТ Р, действующей в соответствии с Положением о системе сертификации ГОСТ Р, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 17.03.98 N 11 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.04.98, регистрационный N 1520.

Документ устанавливает правила, процедуры и порядок проведения обязательной сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, проводимой органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке.

Настоящий документ предназначен для проведения обязательной сертификации пищевой продукции, а также добровольной сертификации такой продукции с учетом особенностей, установленных данным документом.

Сертификация конкретных групп однородной пищевой продукции проводится в соответствии с Порядками проведения сертификации, являющимися обязательными приложениями к данному документу.

В соответствии с п.1 приложения №4 «Порядок сертификации мяса, мясной продукции, мяса птицы, яйца и продуктов их переработки» к Постановлению Госстандарта РФ от 28.04.1999 N 21 обязательная сертификация мяса, мясной продукции, мяса птицы, яйца и продуктов их переработки проводится после проведения ветерииарно - санитарной экспертизы, клеймения (мяса) государственной ветеринарной службой и простановки маркировки в установленном порядке. Необходимым условием для выдачи сертификата соответствия на партию продукции является ветеринарное свидетельство, а на серийно вырабатываемую продукцию - наличие ветеринарного заключения (акта или регистрационного ветеринарного удостоверения), выданных государственной ветеринарной службой в установленном порядке.

Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области направлены поручения об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Белгороду №09-13/1/1149 от 06.03.2020 об истребовании документов (информации) у ООО «Белгородский центр сертификации и испытаний» ИНН 

<

***> / КПП 312301001 о предоставлении сведений о выданных сертификатах и декларациях соответствии следующим организациям: ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***>, ответ получен 13.03.2020 № 951869789 о том, что с указанными контрагентами договорных отношений не было. Работы по выдаче сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, действующие в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 не проводились.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ветеринарных справок по ф. 4 ООО « МПК «ФИО3» не представлено, в связи, с чем налоговым органом в адрес ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» направлено требование №09-13/1/1080 от 30.03.2020 года о представлении следующих документов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018:

- ветеринарные справки, оформленные ООО "МПК "ФИО3" при отправке мяса говядины на кости в переработку в адрес ООО "МК "Колос" ИНН 

<

***>;

- ветеринарные справки, оформленные ООО "МК "Колос" ИНН 

<

***> при передаче переработанного мяса говядины на кости в адрес ООО "МПК "ФИО3".

В ответ на данное требование ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» 08.04.2020 года рег.№ 967779972 предоставлено пояснение, согласно которому следует, что ветеринарные справки, оформленные ООО «МПК «ФИО3» для отправки мяса говядины на кости, как и другой животноводческой продукции в переработку в адрес ООО «МК «Колос» в период с 01.04.2018 по 30.06.2018, так и в течение всего 2018 года ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» не оформлялись. Ветеринарные справки, оформленные ООО «МК «Колос» при передаче переработанного мяса говядины на кости, как и другой животноводческой продукции в переработку в адрес ООО «МПК «ФИО3» в период с 01.04.2018 по 30.06.2018, так и в течение всего 2018 года ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» не оформлялись.

Результатами налогового контроля не подтверждены факты реальных поставок мяса говядины на кости 1,2 категории контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в адрес ООО «МПК «ФИО3».

Факты отсутствия заключенных договоров на оказание ветеринарных услуг ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> с учреждениями подведомственными Управлениям ветеринарии свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности указанными контрагентами, связанной с убоем животных, с переработкой мяса, с реализацией мяса и мясных продуктов.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умысле в действиях должностного лица ООО «МПК «ФИО3», направленные на неуплату НДС за 2 квартал 2018 года путем неправомерного заявления налоговых вычетов от контрагентов ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура»:

в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 договоры на оказание ветеринарных услуг ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» с ООО «МПК «ФИО3» не заключались, также отсутствуют договоры, заключенные ранее, но действующие в данный период;

на основании полученных свидетельских показаний сотрудников ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Дмитриевского района» следует, что какие-либо действия, связанные с приемом и осмотром мяса говядины, поступившего в адрес ООО «МПК «ФИО3» от контрагентов ООО «Альянс». ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 не проводились;

факт поступления мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» от вышеуказанных поставщиков за указанный период времени также не подтверждается ветеринарным врачом ОБУ «СББЖ Дмитриевского района» ФИО7, на тот момент обслуживающим по договору ООО «МК «Колос», так как собственник не заявлял ему о поступлении продукции:

факты поставки мяса говядины 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» от контрагентов ООО «Агрокультура», ООО «Альянс» и ООО «Агрофонд» Управлениями ветеринарии Белгородской, Курской, Воронежской, Липецкой, Орловской, Брянской, Смоленской областей, а также подведомственными учреждениями данных Управлений не подтверждены;

отсутствие фактов заключения договоров на оказание услуг по проведению исследований пищевой продукции и проведению лабораторных исследований и испытаний в рамках программы производственного контроля ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» с Федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности указанными контрагентами, связанной с убоем животных, переработкой мяса, реализацией мяса и мясных продуктов;

показания работников взаимозависимого лица ООО «МК «Колос» ФИО8 и ФИО9 указывают на единоличный контроль ФИО2 операций по ведению документации как принятого мяса от поставщиков, так и отгруженной мясной продукции в адрес покупателей, что указывает на умышленное сокрытие данных о реальных поставщиках с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни общества, о представлении недостоверных сведений в первичных документах, УПД, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой базы, и, как следствие, уменьшение размера налогов, подлежащих уплате. Директор ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 не предоставил в Инспекцию запрошенные оборотно-сальдовые ведомости, обороты по счетам, анализы счетов, карточки бухгалтерских счетов по счетам бухгалтерского учета 10, 20, 41, 43, 60, 62, 71, 76, 90, 91 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 с целью сокрытия реальных фактов финансово-хозяйственной деятельности общества и по причине отражения недостоверных сведений в книге покупок ООО «МПК «ФИО3» за 2 квартал 2018 года на основе УПД, выставленных от имени проблемных контрагентов ООО «Альянс», ООО «Агрофонд» и ООО «Агрокультура», которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни общества. В сопроводительном письме ООО «МПК «ФИО3» от 10.03.2020 в ответ на требование № 09-26/01 от 25.02.2020 сообщено, что аналитический учет на предприятии не ведется, так как предприятие относится к малому бизнесу и штат бухгалтерии отсутствует. Между тем,  по результатам анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «МПК «ФИО3» налоговым органом установлено, что обществом 11.04.2018 в адрес ИП ФИО16 ИНН 46323^-707865 осуществлен платеж в сумме 2 400 руб. с назначением платежа «Оказание услуг по договору обслуживания программного обеспечения». ИП ФИО16 подтвердил оказание услуг по обслуживанию (настройке, доработке, сопровождению) программ ЭВМ системы 1С: Предприятие, программ прочих разработчиков и компьютерной инфраструктуры ООО «МПК «ФИО3» - было установлено программное обеспечение на компьютере ООО «МПК «ФИО3», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, программное обеспечение установлено на одном компьютере Совпадение в книгах покупок ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» одних и тех же контрагентов-поставщиков указывает на подконтрольность организаций одному физическому лицу и взаимосвязь между собой. При анализе налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года контрагентов-поставщиков ООО «Деметра», ООО «Тавифа», ООО «Стройкапитал», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Ространссервис», ООО «Лесная пристань», ООО «Золотое поле», ООО «Транспортная компания «Грин Хилс», ООО «Интро», ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО Агрофонд», ООО «Вертикаль», ООО «Ниагара», ООО «Венседор-Н», ООО «Грузвер», представленных в налоговые органы по месту регистрации, установлено совпадение 1Р- адресов и совпадение сетевых адресов. Конечным поставщиком для ООО «Альянс», ООО «Агрофонд», ООО «Агрокультура» является один и тот же контрагент - ООО «Лесная пристань», которым представлена декларация с нулевыми показателями, и иные контрагенты, которыми также представлены декларации с нулевыми показателями, следовательно, в бюджете не сформирован источник вычета по НДС для покупателя ООО «МПК «ФИО3». Кроме того, в ходе проверки ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому и Чернянскому району» сообщило о том, что ООО «Деметра», ООО «Тавифа», ООО «Стройкапитал», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Ространссервис», ООО «Ниагара», ООО «Вертикаль», ООО «Лесная пристань» в государственной ветеринарной службе Чернянского района и Старооскольского городского округа не зарегистрированы. ГБУ города Москвы «Московская станция по борьбе с болезнями животных» сообщило о том, что в отношении ООО «Золотое поле», ООО «Транспортная компания «Грин Хилс», ООО «Интро», ООО «Венседор-Н», ООО «Грузвер» ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» сообщило о том, что договоров с организациями ООО «Деметра», ООО «Тавифа», ООО «Стройкапитал», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Ространссервис», ООО «Ниагара»,   ООО «Вертикаль», ООО «Лесная пристань» заключено не было, платных услуг не оказывалось, от вышеуказанных контрагентов не поступало обращений (заявлений) на проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках программы производственного контроля. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» сообщило о том, что с ООО «Золотое поле», ООО «Транспортная компания «Грин Хилс», ООО «Интро», ООО «Венседор-Н», ООО «Грузвер» не заключались договоры на сотрудничество. ООО «Белгородский центр сертификации и испытаний» сообщил о том, что с ООО «Деметра», ООО «Тавифа», ООО «Стройкапитал», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Ространссервис», ООО «Ниагара», ООО «Вертикаль», ООО «Лесная пристань» договорных отношений не было. Работы по выдаче сертификатов соответствия и деклараций о соответствии не проводились. ООО «Агентство сертификации и стандартизации» сообщило о том, что с ООО «Золотое поле», ООО «Транспортная компания «Грин Хилс», ООО «Интро», ООО «Венседор-Н», ООО «Грузвер» взаимоотношения отсутствуют.

На основании УПД, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки от ООО «МПК «ФИО3», установлено, что за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в адрес ООО «МПК «ФИО3» поступило мяса говядины на кости 1,2 категории от контрагентов ООО «Агрокультура», ООО «Альянс», ООО «Агрофонд» в количестве 93 929,80 килограмма. В соответствии с пунктом 1 договора на оказание услуг б/н от 31.12.2017, заключенного между ООО «МПК «ФИО3» (Заказчик) в лице директора ФИО2 и ООО «МК «Колос» (Исполнитель) в липе директора ФИО2 «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказывать услуги по переработке мяса -сырья для передачи готовой продукции «Заказчику», применяющему общий режим налогообложения (с учетом НДС). Согласно пп. 3.2. п. 3 договора услуги «Исполнителем» оказываются на безвозмездной основе. В заявлении налогоплательщик указывает, что в переработку передано 88 217,5 кг (из общего количества поступившего сырья), так как 5 712,41 кг реализовано далее без переработки в адрес покупателя ООО «БУТЧЕР» ИНН 

<

***>. Однако, в ходе проверки по требованию налогового органа № 09-26/01 от 25.02.2020 обществом была представлена накладная о передаче мяса говядины на кости 1 категории на переработку в адрес ООО «МК «Колос» в количестве 5 712,4 килограмма. Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «МПК «ФИО3» в адрес ООО «БУТЧЕР» реализована переработанная мясная продукция. Из анализа накладных налоговым органом установлено, что количество полученной из переработки мясной продукции составляет: мяса говядины в ассортименте - 64 805,40 кг, жилка - 4 700,3 кг, что соответствует данным, установленным в ходе выездной налоговой проверки. Налоговым органом установлено, что даты реализации продукции в адрес контрагентов - покупателей в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 наступают ранее дат прихода продукции с переработки от ООО «МК «Колос» и, соответственно, от контрагентов - поставщиков. Кроме того, с 01.06.2018 ежедневно в ООО «МПК «ФИО3» формируются остатки нереализованного мяса говядины, которые на 30.062018 составили 13 887,564 кг при том, что ООО «МПК «ФИО3» 16.07.2020 в налоговый орган представило пояснения о том, что остатков мяса-сырья и готовой продукции на 01.07.2018 не имелось. Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что инспекцией ошибочно не были учтены сведения о процессе дальнейшей переработки полученного от ООО «Агрокультура», ООО «Альянс», ООО «Агрофонд» сырья и изготовлении готовой продукции (переработчик ООО «МК «Колос») являются несостоятельными.

По доводу налогоплательщика о том, что документооборот по взаимоотношениям с ООО «Альянс», ООО «Агрофонд» и ООО «Агрокультура» соответствовал требованиям законодательства необходимо отметить, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием универсальных передаточных документов, а также их дальнейшей реализации, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169 и 171 Налогового кодекса РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товаров конкретным, а не абстрактным контрагентом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены определенные условия применения налоговых вычетов по НДС, при соблюдении которых налогоплательщик при исчислении НДС принимает к вычету налог, предъявленный ему продавцами товаров (работ, услуг).

В ситуации, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствий с документами, составленными от имени указанного лица.

В такой ситуации право на налоговый вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правомочности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Налоговым органом проанализированы сведения, содержащиеся на сайте Картотека арбитражных дел, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (ФССП), в результате чего установлено, что в отношении данных контрагентов в 2018, 2019 годах возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов, сборов, включая пени, а также страховых взносов, включая пени, за 2017, 2018, 2019 годы. В отношении ООО «Альянс» возбуждено 23 исполнительных производства, в отношении ООО «Агрокультура» - 10 исполнительных производств, в отношении ООО «Агрофонд» - 7 исполнительных производств.

Все возбужденные исполнительные производства в отношении спорных контрагентов прекращены на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В отношении ООО «Альянс» и ООО «Агрокультура» часть исполнительных производств о взыскании налогов, сборов, включая пени, возбуждена в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, т.е. в период заключения сделок с налогоплательщиком.

На основании пп. 3.1 п. 3 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно положениям ст. ст. 32, 82, 86, 100, 102 НК РФ, ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» налоговый орган действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, а также в пределах ограничений таких полномочий, призванных обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица (в том объеме, на котором настаивает заявитель в своей жалобе) не может быть совершено за счет нарушения прав (на сохранение банковской тайны) иных лиц.

Сведения о содержании налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года, представленных в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области контрагентами ООО «Альянс», ООО «Агрокультура» и ООО «Агрофонд» отражены в акте выездной налоговой проверки № 09-30/04 от 02.12.2020 на страницах 116-117 (в отношении ООО «Альянс»), на страницах 171-172 (в отношении ООО «Агрокультура»), на странице 164 (в отношении ООО «Агрофонд»), что исключает неосведомленность налогоплательщика о содержании налоговой отчетности заявленных контрагентов.

Акт выездной налоговой проверки № 09-30/04 от 02.12.2020 с приложениями на 1180 листах направлен в адрес ООО «МПК «ФИО3» почтовым отправлением и получен налогоплательщиком 10.12.2020 года.

На основании п. 8 ст. 89 Налогового кодекса РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Выездная налоговая проверка ООО «МПК «ФИО3» проведена на основании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области о проведении проверки от 25.02.2020 № 09-25/06 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года.

Выездная налоговая проверка начата 25.02.2020, окончена 05.10.2020 года.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 09-29/02 от 05.~0.2020 (направлена посредством ТКС) получена директором ООО «МПК «ФИО3» ФИО2 06.10.2020 года.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее -Постановление № 409), изданного в соответствии с п. 3 ст. 4 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и вступившего в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020), в части вопросов проведения выездных налоговых проверок, проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездных налоговых проверок, и вне рамок налоговых проверок, необходимо учитывать, что до 30 июня 2020 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2020 № 792) приостановлено: вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок; проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок; течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении выездных (повторных выездных) налоговых проверок; течение сроков, предусмотренных статьей 101.4 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 4 Постановления № 409 проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок было приостановлено в период с 06.34.2020 по 30.06.2020 включительно. Приостановления, предусмотренные п. 4 Постановления № 409, и возобновление проверок с 01.07.2020 не требуют их оформления решением налогового органа.

Решения о приостановлении и возобновлении проверки были направлены в адрес проверяемого лица посредством ТКС и получены им.

Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Количество дней проведения выездной налоговой проверки ООО «МПК «ФИО3» составило 56 дней, а общее количество дней приостановления выездной налоговой проверки составило 82 дня. Из чего следует, что налоговым органом сроки проведения выездной налоговой проверки не нарушены.

В ходе проведения проверки установлены обстоятельства, при которых у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что подлинники документов, не представленные ООО «МПК «ФИО3» по уведомлению №09-28/02 от 25.02.2020 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов и по требованию № 09-26/01 от 25.02.2020 о представлении документов (информации) могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены проведена выемка в соответствии с требованиями ст. 94 НК РФ.

Согласно постановлению №09-36/03 от 02.10.2020 года выемке подлежали следующие документы:

- ветеринарные свидетельства (форма №2), выданные государственной ветеринарной службой в адрес ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***>, ООО «Агрофонд» ИНН 

<

***> при реализации мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2018 года;

-ветеринарные свидетельства (форма №2), выданные государственной ветеринарной службой контрагентам - поставщикам при реализации мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2018 года;

ветеринарные справки (форма №4), выданные государственной ветеринарной службой контрагентам - поставщикам при реализации мяса говядины на кости 1,2 категории в адрес ООО «МПК «ФИО3» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2018 года;

журнал регистрации прибывшего мяса и мясной продукции в адрес ООО "МПК "ФИО3" ИНН 

<

***> за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

В ходе проведения выемки вышеуказанные документы не обнаружены, добровольно налогоплательщиком не представлены.

Постановление №09-36/03 от 02.10.2020 года и протокол допроса №09-37/03 от 02.10.2020 года директор общества получил лично, о чем имеется запись в данных документах.

В ходе выездной налоговой проверки факты реализации мяса говядины ООО «МПК «ФИО3» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в адрес контрагентов -покупателей были подтверждены документами, полученными, как в рамках проведенных мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки, так и документами, имеющимися в налоговом органе, а также документами, полученными от налогоплательщика.

Данные документы были учтены налоговым органом при сопоставлении поступления и реализации мясной продукции в адрес покупателей ООО «МПК «ФИО3».

Проверкой установлена и документально подтверждена нереальность исполнения операций по поставке товаров ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», ООО «Агрофонд» по договорам, заключенным с ООО «МПК «ФИО3». Обязательства по данным сделкам исполнены неустановленными лицами, не являющимися сторонами договоров, что признается злоупотреблением права в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Налогового кодекса РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки

В соответствии с пунктом 38.7 раздела 6 Приказа ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 N 35171) в графах 3 и 5 по строке 070 «Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав» отражаются суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав и соответствующие суммы налога.

Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, в рамках контрольных мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки

000«МПК «ФИО3» налоговым органом установлено, что в период с 01.04.2018 по30.06.2018 на расчетный счет общества от контрагента-покупателя филиала ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат» поступили денежные средства в размере 1607 232 руб., отгружено товаров за данный период на сумму 1 039 860,09 руб., в том числе НДС 10% в сумме 94 532,73 руб. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МПК «ФИО3» и филиалом ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат» 04.04.2018 года заключен договор поставки №10/2018, предметом которого является следующее:

-пп.1.1. п . 1 «Предмет договора»: «Продавец» (ООО МПК «ФИО3») обязуется поставлять / отпускать со склада свою продукцию согласно поданной «Покупателем» (филиал ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат») заявки по отпускным ценам «Продавца», установленным на момент отпуска товара и указанным в накладной.

Согласно пп. 3.1. и 3.2. п. 3 «Цена и порядок расчетов» вышеуказанного договора следует, что поставленный товар оплачивается по ценам, согласованным на момент отпуска товара, устанавливаемых «Продавцом» в зависимости от порядка оплаты, доставки и количества приобретаемой продукции. Цена товара с учетом НДС в рублях. Расчеты за поставленный товар-100% предоплата, согласно выставленного счета, производится в рублях путем перечисления «Покупателем» денежных средств на расчетный счет «Продавца».

На основании пп. 6.4. п.6 настоящий договор вступает в силу момента его подписания и действует до 31.03.2019 года, ав части расчетов до их полного исполнения.

Согласно универсальных передаточных документов, представленных филиалом ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат» следует, что ООО «МПК «ФИО3» в адрес ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат» реализовано   и отгружено

№ и дата УПД

Стоимость товаров     (работ, услуг),

имущественных прав без налога

Налоговая ставка

Сумма    налога,

предъявленная

покупателю

Стоимость товаров (работ, услуг),     имущественных прав с налогом - всего

№12 от 25.04.2018

500 000,00

10%

50 000,00

550 000,00

№52 от 28.06.2018

263 792,64

10%

26 379,26

290 171,90

№53 от 28.06.2018

181 534,72

10%

18 153,47

199 688,19

Итого:

945 327,36

94 532,73

1 039 860,09

Филиал ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 перечислило в адрес ООО «МПК «ФИО3» денежных средств в общей сумме 1 607 232 руб. 

На основании акта сверки взаиморасчетов ООО «МПК «ФИО3», представленного филиалом ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат» в ответ на поручение налогового органа следует, что сальдо расчетов на 01.01.2018 года, на 01.04.2018 равно - 0 руб..

ООО «МПК «ФИО3» в нарушение п. 6 Правил заполнения счета-фактуры, п. п. 3, 17 Правил ведения книги продаж утвержденных Постановлением Правительства РФ№1137 от 26.12.2011 года «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», а также в нарушение пункта 1 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 167, пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ ООО «МПК «ФИО3» не выставило в адрес филиала ООО «Николаевская ТНК «Каменский Райпищекомбинат» счета-фактуры на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара (мяса говядины) 28.06.2018 года в сумме 310 139,91руб., 29.06.2018 в сумме 257 232 руб., не исчислило налог на добавленную стоимость, тем самым не включило в налоговую базу и не отразило в книгах продаж (раздел 9 «Сведения из книги продаж» налоговой декларации за 2 квартал 2018 года)   и в налоговой декларации в графах 3 (общая сумма авансов в отчетном квартале) и 5 (общая сумма начисленного с этих авансов НДС) по строке 070 «Суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)» в соответствии с пунктом 38.7 раздела 6 Приказ ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 N 35171), что привело к занижению и неуплате в бюджет налога на

Занижение налоговой базы

310 139,91

257 232,00

Ставка НДС

■ 10/110

10/110

Занижение суммы НДС

28 195 (310 139,91*10/110)

23 384 (257232,00*10/110)

в том числе по налоговым периодам:

25.07.2018 года в сумме 17 193 руб., -27.08.2018 года в сумме 17 193 руб.,

25.09.2018 года в сумме 17 193 руб.

Данное нарушение подтверждается копиями следующих документов: налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2018 года, книгой продаж ООО МПК «ФИО3» за 2 квартал 2018 года, договором поставки № 10/2018 от 04.04.2018, универсальными передаточными документами, платежными документами.

Оспаривая решение в данной части налогоплательщик в ходе рассмотрения настоящего дела указал, в частности, что письмом от 13.10.2021 г. № 13 -10 «О предоставлении со стороны заявителя документов и информации по делу № А35-8353/2021» со стороны Комбината (ООО «МПК «ФИО3») была, в числе иного, представлены:

Справка (пояснение) от 13.10.2021 г. № 000 10; а также:

выписка из книги продаж за период: 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г.;

выписка из книги продаж за период: 02.04.2018 г. по 20.06.2018 г.;

акт сверки взаимных расчетов за период: 24.04.2018 г. по 27.12.2018 г. (с контрагентом: Филиал ООО "НИКОЛАЕВСКАЯ ТНК" "КАМЕНСКИЙ РАЙПИЩЕКОМБИНАТ");

2 (две) счет - фактуры: от 01.07.2018 г. № 54 и от 01.07.2018 г. № 55 (контрагент: Филиал ООО "НИКОЛАЕВСКАЯ ТНК" "КАМЕНСКИЙ РАЙПИЩЕКОМБИНАТ").

Из упомянутых документов прямо следует, что Комбинатом (ООО "МПК "ФИО3") начисление и уплата НДС в части фактов отгрузки товарных ценностей посредством оформления 2 (двух) счет - фактур с реквизитами: от 01.07.2018 г. № 54 и от 01.07.2018 г. № 55 произведены позднее - при составлении налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г.

В этой связи просим отметить, что:

АКТ налоговой проверки от 02.12.2020 г. №09-30/04 составлен, соответственно, 02.12.2020 г.

ДОПОЛНЕНИЕ к нему от 17.03.2021 г. № б/н составлено, соответственно, 17.03.2021 г.;

РЕШЕНИЕ (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) от 28.06.2021 г. № 09-32/07, соответственно, 28.06.2021 г.

Расчеты пени и налоговых санкций к упомянутым актам и решению воспроизводились соответственно на упомянутые даты - 02.12.2020 г., 17.03.2021 г., 28.06.2021 г. - то есть спустя значительный промежуток времени после 25.10.2018 г. - даты, определенной для подачи налоговой декларации за 3 квартал 2018 г. для плательщиков НДС.

Следовательно - инспекции было известно о факте начисления и уплаты рассматриваемой суммы НДС (51 579, 00 руб.) в составе иных сумм налогов и сборов со стороны Комбината (ООО "МПК "ФИО3") при составлении налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г.

По общему правилу в день получения аванса от покупателя в счет будущей поставки товара продавец должен определить налоговую базу и исчислить с суммы авансового платежа НДС (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).

При отгрузке товара, в счет поставки которого ранее был получен авансовый платеж, необходимо начислить НДС с отгрузки и одновременно с этим принять к вычету НДС с авансового платежа (п. 8 ст. 171, п. 1,6 ст. 172 НКРФ).

В свою очередь - в случае получения от продавца «авансовой счет-фактуры» (в отношении авансового платежа), покупатель вправе принять его к вычету (п. 12 ст. 171 НК РФ п. 9 ст. 172).

Налоговой базой в данном случае является сумма поступившей оплаты (п. 1 ст. 154 НК РФ), при этом моментом определения налоговой базы является день получения оплаты (подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).

В течение 5 - дневного срока после получения оплаты или части оплаты продавец обязан составить счет-фактуру в двух экземплярах: один экземпляр продавец оставляет себе, другой передает покупателю (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Позднее при получении товара и соответствующего «отгрузочной счет-фактуры» (в отношении отгрузки товара), покупатель производит восстановление НДС с авансового платежа, полученного ранее продавцом, и после этого применяет к вычету НДС с стоимости отгрузки товара (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, Письмо Минфина от 28.11.2014 г. № 03-07-11/60891).

В рассматриваемом случае «авансовый счет - фактура» со стороны Комбината (ООО "МПК "ФИО3") в адрес покупателя не выставлялась, поскольку согласно Разъяснению Министерства финансов (Письмо от 18.01.2017 г. № 03-07-09/1695) не объявляется обязательным выставления «авансовой счет-фактуры» в случаях, когда между получением «авансового платежа» (предоплаты) и отгрузкой проходит менее 5 календарных дней.

При дальнейшей (после получения авансовых платежей) передаче товаров покупателю продавцу надлежит произвести начисление НДС с сумм отгрузки и одновременно - принять к вычету НДС, уплаченный с аванса ранее (п. 8 ст. 171 НК РФ, п. 6 ст. 172 НК РФ).

Факт же начисления и уплаты рассматриваемой суммы НДС (51 579, 00 руб.) в составе иных сумм налогов и сборов при составлении налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. со стороны Комбината (ООО "МПК "ФИО3") подтвержден документально, а именно:

- приложенными к составленному им письму от 13.10.2021 г. № 13 - 10 «О предоставлении со стороны заявителя документов и информации по делу № А35-8353/2021».

В этой связи Комбинат (ООО "МПК "ФИО3") полагает, что по рассматриваемому эпизоду налогового спора доначисление суммы НДС 51 579, 00 руб. не могут быть признаны обоснованными.

В свою очередь - в силу ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов): «...неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса...»

Из этого прямо следует, что налоговая санкция (штраф) за неуплату налога возникает если имели место случаи, возникающие одновременно:

искажения налоговой базы или других неправомерных действий;

налог (сбор) не был перечислен в консолидируемый бюджет.

Как уже отмечалось выше - расчеты пени и налоговых санкций к рассматриваемым в рамках дела № А35-8353/2021 актам и решению инспекцией воспроизводились соответственно на упомянутые даты -02.12.2020 г., 17.03.2021 г., 28.06.2021 г. - то есть спустя значительный промежуток времени после 25.10.2018 г. - даты, определенной для подачи налоговой декларации за 3 квартал 2018 г. для плательщиков НДС.

Следовательно - учитывая, что что о факте начисления и уплаты рассматриваемой суммы НДС {51 579, 00 руб.) в составе иных сумм налогов и сборов при составлении налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. инспекции было на эти даты (02.12.2020 г., 17.03.2021 г., 28.06.2021 г.) было уже известно, то применение 28.06.2021 г. рассматриваемой налоговой санкции (ст. 122 НК РФ) (5 157, 00 руб.) с её стороны не имело правовых оснований.

Вместе с тем - в соответствии со ст. 75 НК РФ «Пеня»: «... пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки...».

Таким образом - проверяемое лицо полагает, что начисление инспекцией суммы пени в рассматриваемом случае возможна только за период времени: - с 25.07.2018 г. - даты, определенной для подачи налоговой декларации за 2 квартал 2018 г. для плательщиков НДС (с учетом дат непосредственной уплаты налога); - по 25.10.2018 г. - даты, определенной для подачи налоговой декларации за 3 квартал 2018 г. для плательщиков НДС (с учетом дат непосредственной уплаты налога).Между тем, из материалов дела следует (т.10, л.д. 143-153), что данные доводы и документы в ходе проведения выездной налоговой проверки не приводились и представлены не были, с возражениями на акт налоговой проверки, дополнениями  к возражениям и апелляционной жалобе представлены не были. Соответственно, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом данные доводы не проверялись и оценка представленных налогоплательщиком документам не могла быть дана в установленном законом порядке. Указанные документы появились в деле уже после обращения заявителя в арбитражный суд. Пояснительная записка, на которую ссылается заявитель, также датирована 13.10.2021 г., все документы представлены в копиях, акт сверки не датирован, декларация не представлена. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела никакие дополнительные документы   и пояснения налогоплательщиком представлены не были. 

       Как указывает  Федеральная налоговая служба в письме от 23.03.2017 г. №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»    налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.05.2020 г. № 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 г. № 305-ЭС19-16064, оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. В тех случаях, когда налоговым органом не ставится вопрос об участи налогоплательщика в уклонении от уплаты НДС в результате согласованных действий с поставщиками (пункт 9 постановления Пленума № 53), но приводятся  доводы о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС (пункт 10 постановления Пленума № 53), при  оценке данных доводов судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса).

Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды. Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В данном случае налогоплательщиком не опровергнуты указанные доводы налогового органа и недостоверность выводов налогового органа в оспариваемом решении.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения   МИФНС России №3 по Курской области от 28.06.2021 № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» а именно: - п. 3.1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1438026,00 руб. (в том числе: 2 квартал 2018 года - 1438026,00 руб.); 

- п. 3.1. резолютивной части по начислению пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 593157, 47 руб.; 

- п. 3.1. резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности (п. 1 ст. 122 НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 282447, 00 руб.; 

- п. 3.2. резолютивной части по предложению уплатить, указанные в п. 3.1. резолютивной части суммы недоимки, пени и штрафы (налоговые санкции) не обоснованы и подлежат отклонению.

Что касается требования об обязании налогового органа предоставить суду  документы (материалы) (изъятые со стороны инспекции у ООО «МПК «ФИО3» согласно Постановлению от 02.10.2020 г. № 09-36/03 и Протоколу от 02.10.2020 г. № 09 -37/03, сведения о которых содержатся в абз. 13 стр. 22 акта налоговой проверки от 02.12.2020 г. №09-30/04;;, а именно: материалы (документы), связанные с исполнением сделок ООО «МПК «ФИО3» с контрагентом ООО «Альянс» и с оформлением их результатов; материалы (документы), связанные с исполнением сделок ООО «МПК «ФИО3» с контрагентом ООО «Агрофонд» и с оформлением их результатов; материалы (документы), связанные с исполнением сделок ООО «МПК «ФИО3» с контрагентом ООО «Агрокультура» и с оформлением их результатов; а также постановление от 02.10.2020 г. № 09-36/03 и протокол от 02.10.2020 г. № 09 -37/03, то в ходе рассмотрения настоящего дела судом получены от налогового органа и исследованы все представленные в материалы дела документы. Соответственно, с указанными документами заявитель имел возможность ознакомиться в ходе рассмотрения настоящего  дела. 

    Расходы по госпошлине относятся на заявителя. 

    В судебном заседании 24.06.2024 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд

 

                                               Р Е Ш И Л : 

        В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «ФИО3» о признании недействительными решения  МИФНС России №3 по Курской области  от 28.06.2021 № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»¸ принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании  акта проверки от 02.12.2020 г. № 09-30/04, отказать. 

      Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и  может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.       

Судья                                                                 Д.А.  Горевой