АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21519/2017

12 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Ю.С.Халюта,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21519/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 216 226руб. 59коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №02/2017 от 27.06.2017 года,  после перерыва не явился.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2016 года,.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегастрой" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 216 266 руб. 59 коп. по договору №UK/10/2014/КР/Суб.3 на капитальный ремонт объектов водоснабжения от 01.04.2014 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство, в котором возражает против рассмотрения дела по существу. Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца.

Ответчик по иску возражал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку истцом не произведена оплата за выполненные работы, дальнейшее  выполнение работ не представляется возможным, в связи с чем должник не  считается просрочившим исполнение обязательства в силу п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик пояснил, что истцом нарушен п. 7.1.10 договора, предусматривающий  составление акта фиксации нарушений. Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того,  ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий решений Арбитражного суда ХМАО-Югры по делам №А75-12177/2015, №А75-6902/2015, №1439/2017; справок об отсутствии претензий и замечаний по объектам инв.№ 131607, №131577, №135416, №132147. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

03 июля 2017 года от  истца поступили письменные пояснения, в которых указывает, что претензии ответчику направлялись, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29 июня 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ООО СК «Мегастрой» (субподрядчик)  и ООО «СУ-21» (субсубподрядчик) заключен договор №UK/10/2014/КР/суб.3,  в соответствии с которым ООО  СК «Мегастрой» поручило ООО «СУ-21» осуществить в 2014 году капитальный ремонт объектов теплоснабжения.

Расчетом согласования договорной цены (приложение №2 к договору) установлена стоимость работ, порученных к выполнению на вышеуказанных объектах. Срок окончания производства работ на объектах в соответствии с Календарным планом (приложение № 1 к договору) -  июль 2014 г.

В ходе выполнения работ по договору ООО «СУ-21» нарушило  сроки производства работ,  что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2014 года, №2 от 31.12.2014 года, №2 от 31.12.2014 года, №1 от 30.06.2014 года.

В соответствии с п.8.2. договора за нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов) субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, отдельно по каждому этапу выполнения работ или по договору в целом.

В соответствии с п.8.2, в связи с несвоевременным выполнением работ на объектах начислена неустойка, которая на 20.03.2015 г. составляет 1 465 200 руб.16 коп. 

Согласно п.8.3. договора оплата неустойки должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с п.9.1. договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично путем направления письменного уведомления в случае если субсубподрядчик выполняет работу настолько медленно, что возникает угроза срыва сроков окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

Претензией ООО СК «Мегастрой» от 20.03.2015 г. отказалось от исполнения договора №UK/10/2014/KP/cyб.3 от 01.04.2014 г. и потребовало уплаты неустойки за нарушение сроков производства работ.

Письмом иех.№24 от 14.04.2015 г. ООО «СУ-21» отказалось от удовлетворения претензии.

Кроме того, 01 апреля 2014 года между ООО СК «Мегастрой» и ООО «СУ-21» заключен договор №UK/11/2014/КР/суб.4 в соответствии с которым ООО СК «Мегастрой» поручило ООО «СУ-21»выполнение работ по капитальному ремонту ЗиС общехозяйственного и вспомогательного назначения, регион ХМАО.

В соответствии с расчетом договорной цены (приложение №2 к договору) ООО СК «Мегастрой» поручило ООО «СУ-21» выполнение работ на объекте на общую сумму 8 029 259 руб. 79 коп. Согласно календарному  плану (приложение №1 к договору) работы на объекте должны быть завершены в сентябре 2014 года.

Однако, работы в полном  объеме не были выполнены к установленному сроку, ООО «СУ-21»  выполнило работы на общую сумму 5 428 818 руб.97 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2014 года, №1.1 от 30.06.2014 года, №12 от 30.06.2014 года, №12 от 30.06.2014 года, №13 от 30.06.2014 года.  Таким образом, стоимость невыполненных ООО «СУ-21» работ составила 2 600 440 руб. 82 коп. (8 029 259,79 - 5 428 818,97).

В соответствии с п. 8.2. договора за нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов) субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, отдельно по каждому этапу выполнения работ или по договору в целом.

В соответствии с п.8.2 договора  в связи с несвоевременным выполнением работ на объекте начислена неустойка, которая на 20.03.2015 г. составила:

2 600 440,82 * 0,1% * 171 день (01.10.2014 по 20.03.2015) = 444 67538 руб.

Согласно п.8.3. договора оплата неустойки должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования,

В соответствии с п.9.1. договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично путем направления письменного уведомления в случае если субсубподрядчик выполняет работу настолько медленно, что возникает угроза срыва сроков окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

20 марта 2015 года ООО СК «Мегастрой» претензией отказалось от исполнения договора №UK/1]/2014/КР/суб,4 от 01.04.2014 г., и потребовало оплатить сумму неустойки в размере 444 675 руб. 38 коп.

Письмом исх.№23 от 14.04.2015 г. ООО «СУ-21» в удовлетворении требований претензии отказало.

01 апреля 2014 года между ООО СК «Мегастрой» и ООО «СУ-21» заключен договор №UK/20/2014/КР/суб.5 в соответствии с которым ООО СК «Мегастрой» поручило ООО «СУ-21» выполнение работ по капитальному ремонту зданий, сооружений Комсомольского ЛПУ МГ.

В соответствии с расчетом договорной цены (приложение №2 к договору) ООО СК «Мегастрой» поручило ООО «СУ-21» выполнение работ на объекте на общую сумму 8 696 952 руб. 27 коп. Согласно календарному плану (приложение №1 к договору) работы на объекте должны быть завершены в октябре 2014 года.

Однако, работы в полном объеме не были выполнены,  выполнены только на общую сумму 7 091 148 руб. 95 коп.,  что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2014 года, №2 от 30.09.2014 года, №21 от 30.09.2014 года  Таким образом, стоимость невыполненных ООО «СУ-21» работ составила 1 605 803 руб. 32 коп.

В соответствии с п.8.2. договора за нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов) субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, отдельно по каждому этапу выполнения работ или по договору в целом.

В соответствии с п.8.2. в связи с несвоевременным выполнением работ начислена неустойка, которая на 20.03.2015 г. составляет: 1 605 803,32 * 0,1% * 140 дней (с 01.11.2014 по20.03.2015) - 224 812 руб. 46 коп.

Согласно п.8.3. договора оплата неустойки должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с п.9.1. договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично путем направления письменного уведомления в случае если субсубподрядчик выполняет работу настолько медленно, что возникает угроза срыва сроков окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом  2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судам  и подтверждено материалами дела, стороны согласовали  применение неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 8.2 договоров  №UK/10/2014/КР/суб.3 от 01.04.2014  года, №UK/10/2014/КР/суб.4 от 01.04.2014 года,    №UK/10/2014/КР/суб.5 от 01.04.2014 года). 

Ввиду того, что ответчиком нарушены сроки  выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 1465200 руб. 16 коп.  по договору №UK/10/2014/KP/cy6.3, 444 675 руб. 38 коп. по договору №UK/11/2014/КР/суб.4  и 224 812руб. 46 коп.  по договору №UK/20/2014/KP/cy6.5, всего 2 134 688 руб. 00 коп., является законным и обоснованным.

Ответчик полагает, что сумма неустойка начислена  в нарушение условий указанных выше договоров, однако,  ходатайство о применении  ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявляет, поэтому основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ  у суда отсутствуют. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 81 578 руб. 59 коп., поскольку работы в рамках договоров  ООО «СУ-21» выполнило работы на общую сумму 16 918 421,41 руб., тогда как ООО СК «Мегастрой» произвело оплату по договору на сумму 17 000 000 руб.. что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, ООО СК «Мегастрой» излишне оплатило ООО «СУ-21» денежные средства в размере 81 578 руб. 59 коп. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Каких-либо доказательств надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств встречного предоставления на заявленную в иске сумму или возврата ответчиком истцу  денежных средств в размере 81 578 руб. 59  коп. в материалы дела не представлено, следовательно у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом в размере 81 578 руб. 59  коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 81 578 руб. 59 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате   государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2 134 688  (два миллиона сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 81 578 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 081 (тридцать четыре тысячи восемьдесят один) рубль 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина