Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-18090/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу № А19- 18090/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным мирового соглашения, договора цессии (уступки права требования),

 

при участии в судебном заседании:

- представителя Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» ФИО1, по доверенности от 11.01.2024, удостоверение адвоката, личность установлена судом по паспорту;

- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток»  ФИО2, по доверенности от 22.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту,

- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис»   ФИО3, по доверенности от 21.08.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту, 

 

установил:

Истец, Акционерное общество «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» с требованием о признании недействительным в силу ничтожности мирового соглашения, заключенного между ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" и ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" по делу № А19-2218/2021, и договора цессии (уступки права требования).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на то, что договор цессии от 09.08.2023 заключен  в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, поскольку указанной сделкой на ЗАО «ВСТП» возложена обязанность возместить имущественный ущерб, причиненный должностным лицом ООО «СтройПроектСервис» ООО «Транснефть-Восток». Представленное в обоснование оплаты цены договора цессии платежное поручение фигурирует и в рамках уголовного дела как доказательство возмещения  имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, таким образом, имущественный ущерб, причинённый в результате ненадлежащего исполнения ООО «СПС» обязательств по договору строительного подряда перед ООО «ТНВ» возмещен в полном объеме. Установление данного факта возмещения ООО «СПС» в адрес ООО «ТНВ» имущественного ущерба в связи с вышеуказанными обстоятельствами является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Также апеллянт указывает на то, что ЗАО «ВСТП» не давало согласия на передачу ООО «ТНВ» каких-либо прав по договору от 23.09.2015 г. № ТНВ-2342/01-25-15 ни ООО «ТНВ», ни каким-либо иным лицам. Таким образом, договор уступки права требования от 09.08.2023 заключен с нарушением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, а также п. 26.1. договора от 23.09.2015 г. № ТНВ-2342/01-25-15. Считает, что цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, в связи с чем такая уступка  может быть признана недействительной (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

04.09.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис», 18.09.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, указал на то, что материал уголовного дела представлены в подтверждение доводов дополнений, ответил на вопросы суда, дал пояснения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения, ответил на вопросы суда

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчиков, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО «Транснефть-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Стройпроектсервис», ответчик) о взыскании 39 456 739 рублей 06 копеек стоимости затрат на устранение дефектов гарантийного периода по контракту № ТНВ980/01-28-18 от 04.04.2018.

ООО «Стройпроектсервис», в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Транснефть-Восток» 67 727 722 рублей 86 копеек стоимости работ по устранению недостатков, 19 095 202 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, 1 821 104 рублей 40 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «Востсибтранспроект»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2022 по делу №А19-2218/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГАУИО «Ирэкспертиза» и ООО «Транснефть Надзор».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2023 дело № А19- 26582/2022 объединено в одно производство с делом № А19-2218/2021 для совместного рассмотрения с присвоением № А19-2218/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2023 производство по делу № А19-2218/2021 в части искового заявления ООО «Транснефть-Восток» к ООО «Стройпроектсервис» и встречного иска ООО «Стройпроектсервис» к ООО «ТранснефтьВосток» прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Согласно пункту 3 утвержденного мирового соглашения ООО «Стройпроектсервис» отказывается от любых требований к ООО «Транснефть-Восток», связанных с объектом «Путепровод над железной дорогой на 195,8 км МН «ВСТО». ИРНУ. Строительство», в том числе сумм встречных исковых требований в размере 88 644 029 рублей 59 копеек (67 727 722 рубля 86 копеек – стоимость работ по устранению недостатков подпорной стены № 1; 19 095 202 рубля 33 копейки – неосновательное обогащение (полученная заказчиком в счет возмещения расходов на устранение дефектов подпорной стены № 1 выплата по банковской гарантии); 1 821 104 рубля 40 копеек – убытки (расходы подрядчика на изготовление проектной документации для устранения недостатков подпорной стены № 1)).

Указанный отказ не лишает ООО «Стройпроектсервис» права требования с ЗАО «Востсибтранспроект» убытков в размере 88 644 029 рублей 59 копеек, переданного ему согласно пункту 4 мирового соглашения.

На основании пункта 4 утвержденного мирового соглашения ООО «Стройпроектсервис» после оплаты указанных в настоящем пункте денежных средств в пользу ООО «Транснефть-Восток» переходят все права кредитора, принадлежащие ООО «Транснефть-Восток» по договору № ТНВ-2342/01-25-15 от 23.09.2015 в связи с ненадлежащим качеством выполненных ЗАО «Востсибтранспроект» работ по проектированию подпорных стен № 1 и № 2 на названном объекте, в соответствии с договором цессии (уступки права требования) № ТНВ-1752-2023 от 09.08.2023, заключенным между ООО «Стройпроектсервис» и ООО «Транснефть-Восток».

ЗАО «Востсибтранспроект» воспользовалось правом высказать свое несогласие с мировым соглашением, представив возражения от 14.08.2023 на соответствующее ходатайство, в котором привело доводы о наличии возбужденного уголовного дела в отношении ФИО4 (бывшего руководителя ООО «Стройпроектсервис») по факту хищения им денежных средств ООО «Транснефть-Восток»; о фактическом возложении на него вины за причинение истцу убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 04.12.2023 установил, что из содержания определения об утверждении мирового соглашения не усматривается, что суд проверил условия мирового соглашения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, исследовал обстоятельства, связанные с возможным нарушением прав и законных интересов ЗАО «Востсибтранспроект», как того требует пункт 12 постановления № 50.

Принимая во внимание, что при утверждении мирового соглашения в рамках дела №А19-2218/2021 суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил нарушаются ли права и законные интересы других лиц таким мировым соглашением, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения по делу №А19- 2218/2021 отменено, а дело №А19-2218/2021 направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ЗАО «ВостСибТрансПроект» утверждает, что договор цессии является неотъемлемой частью мирового соглашения, на основании чего подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, как часть мирового соглашения по делу №А19- 2218/2021.

По мнению истца, исходя из условий договора подряда, личность кредитора (ООО «Транснефть-Восток») имеет для ЗАО «ВостСибТрансПроект» существенное значение, поскольку утвержденным судом мировым соглашением фактически на него была возложена вина за причинение ООО «Транснефть-Восток» убытков, вызванных грубыми нарушениями со стороны ООО «Стройпроектсервис» (подрядчика) технологии производства строительно-монтажных работ.

Истец, полагая, что мировое соглашение без даты, заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» по делу № А19-2218/2021, а также договор цессии (уступки права требования) от 09.08.2023 № ТНВ-1752-2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис», являются недействительными сделками, заключенными с целью причинения вреда третьим лицам, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 9, 12, 10, 15, 166, 168, 384, 385, 388, 389, 390, 421, 422, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Судом указано на то, что действительность договора цессии от 09.08.2023, в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2024, заключенного между ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" и ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС", подтверждена определением  Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2218/2021 от 18.04.2024, само по себе  то обстоятельство, что ЗАО «ВостСибТрансПроект» не извещалось о проведении переговоров по вопросу передачи прав по договору цессии и о его подписании, не давало своего согласия на передачу прав по договору цессии, не свидетельствует о том, что заключенный договор цессии является ничтожной сделкой.

Также Арбитражным судом указано на то, что поскольку оспариваемое мировое соглашение было отменено судом кассационной инстанции, а дело №А19-2218/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, при котором ООО «Транснефть-Восток» и ООО «Стройпроектсервис» отказались от утверждения мирового соглашения по делу №А19-2218/2021, в настоящий момент предмет спора отсутствует, следовательно, требование в части признания недействительным мирового соглашения, также необоснованно. Довод же ЗАО «ВостСибТрансПроект» о том, что при заключении договора цессии у ООО «СтройПроектСервис» и ООО «Транснефть-Восток» имелось намерение на причинение вреда ЗАО «ВостСибТрансПроект» носит предположительный характер, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Оценивая  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу № А19-18090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова