ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99832/21

14 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12 Метростроя» - неявка, извещено, 

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 13.12.2021, 

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО1 по дов. от 10.12.2021,

рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 01 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 16 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12 Метростроя»

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании права на имущественную поддержку, обязании произвести перерасчет арендной платы, расторжении договора аренды в части,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-12 Метростроя» (далее – истец, ООО «СМУ-12 Метростроя») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. в год за кв.м. в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору аренды от 31.10.2002 № 01-00916/02 в отношении арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, обязании произвести перерасчет арендной платы по договору за указанный период, исходя из ставки арендной платы в размере 4 750 за кв.м. в год, расторжении договора аренды в части арендуемой площади, прекратив аренду помещения – эт. 3 пом. 30 площадью 24,9 кв.м. кадастровый номер 77:01:0004016:4536.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения; за ООО «СМУ-12 Метростроя» признано право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. в год за 1 кв.м. в отношении помещения, арендуемого по договору аренды от 31.10.2002 № 01-00916/02 в период с 01.01.2021 по 31.12.2021; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление в части признания за истцом права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в день судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в связи с незапланированным срочным выездом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, при этом Департамент и Правительство Москвы оспаривают судебные акты только в части признания за истцом права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, судебные акты в отношении иных выводов судов судом кассационной инстанции не проверяются.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО «СМУ-12 Метростроя» (арендатор) заключен договор от 31.10.2002 № 01-00916/02 аренды нежилых помещений общей площадью 122,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 10.04.2020 к договору изменен предмет договора в связи с переходом права собственности на часть арендуемого имущества, с 12.12.2017 договор аренды считается измененным в части арендуемой площади с 122,3 кв.м. на 56 кв.м.

Срок действия договора установлен до 01.01.2015, по истечении которого возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Департамент направил в адрес общества уведомления об установлении с 01.01.2021 арендной платы по договору аренды по ставке, определенной на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Общество обратилось в Департамент с просьбой применить льготную ставку арендной платы и произвести перерасчет, в ответ на которую Департамент письмом от 29.04.2021 отказал в применении льготной ставки арендной платы, указав, что о невозможности уменьшения арендуемой площади сообщено заявителю в письме от 18.03.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендующим помещение менее 300 кв.м. на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов, соответственно, имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, установили наличие оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов; в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 Постановления № 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено; при этом срок действия договора аренды не истек (возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего условия об установлении рыночной ставки арендной платы, не исключило при определении размера арендной платы по договору применение льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления № 800-ПП, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в отношении истца подлежит применению ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в связи с чем, удовлетворили требование истца о признании за ним права на применение льготной ставки арендной платы.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу № А40-99832/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Ж.П. Борсова

А.Н. Нагорная