АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-14878/2018

г. Новосибирск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена     4 июля 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     10 июля  2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сосновый бор» (630009, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к мэрии города Новосибирска  (630099, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность №9 от 04.05.2018, паспорт, 

ФИО2 – доверенность №10 от 14.05.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сосновый бор» (далее – ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание оздоровительного центра общей площадью 8681,3 кв.м с инвентарным номером ПО:285:2018, 

- нежилое здание автоматизированной котельной установки мощностью 4,17 МВт, общей площадью 102,0 кв.м с инвентарным номером ПО:289:2018, 

- нежилое здание трансформаторной подстанции общей площадью 51,1 кв.м с инвентарным номером ПО:288:2018, расположенные в границах земельных участков 54:35:041691:20 и 54:35:041691:24 по адресу: город Новосибирск, Калининский район.

Требования истца  обоснованы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на указанные объекты по причине отсутствия разрешения уполномоченного органа на ввод объектов в эксплуатацию.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, в котором возражений по требованию истца не высказал.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, изучив доводы ответчика, изложенные в его письменном отзыве, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 18 239 кв.м с кадастровым номером 54:35:041691:20, что подтверждается договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 28.08.2015 №121941р, заключенным между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор» (арендатором). Земельный участок передан арендатору для строительства детского парка, спортивных площадок, пляжа, оздоровительного центра, трансформаторной подстанции по улице Окружной. Срок действия договора аренды установлен с 28.08.2015 по 28.08.2025.

24.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №123511р аренды земельного участка общей площадью 10 090 кв.м с кадастровым номером 54:35:041691:24, сроком  с 24.02.2016 по 22.08.2016, возобновленный на неопределенный срок с учетом договора от 25.04.2016 о замене стороны по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска №123511р от 24.02.2016.

Земельный участок предоставлен истцу для строительства в том числе оздоровительных объектов, трансформаторной подстанции, автономных источников теплоснабжения.

Истцом был изготовлен проект, получена государственная вневедомственная экспертиза проекта и 27.02.2017 получено разрешение на строительство №54-Ru54303000-19-2017, выданное мэрией города Новосибирска.

Истец осуществил строительство трех объектов и 25.04.2018 обратился к ответчику с заявлением №11.1-03-1562 о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе здания оздоровительного центра, здания трансформаторной подстанции, здания автономного источника теплоснабжения, расположенных по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Окружная, 29д.

Уведомлением от 07.05.2018 №11/1/11.1-04-01296 ответчик отказал в выдаче истцу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на основании отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Инспекция государственного строительного надзора письмом №764-18/47 от 23.05.2017 отказала в осуществлении государственного строительного надзора, мотивируя пропуском срока извещения о начале строительных работ.

Таким образом, государственный строительный надзор объектов не осуществлялся.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поэтому лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

        Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения в силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Такое разрешение истцом было получено.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены в материалы дела инженерно-топографический план объектов, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:041691:20 и 54:35:041691:24; градостроительный план земельных участков №RU 543030006234 и №RU 543030006721; технический план объекта – Оздоровительный центр №ПО:285:2018, общей площадью 8681,3 кв.м по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Окружная, составленный кадастровым инженером ООО «Изыскатель плюс» 13.04.2018; технический план объекта – Автоматизированная котельная установка мощностью 4,17 МВт №ПО:289:2018, общей площадью 102,0 кв.м по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Окружная, составленный кадастровым инженером ООО «Изыскатель плюс» 13.04.2018; технический план объекта – трансформаторная подстанция №ПО:288:2018, общей площадью 51,1 кв.м по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Окружная, составленный кадастровым инженером ООО «Изыскатель плюс» 13.04.2018.

Экспертным заключением по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций объекта №4 от 10.02.2018, подготовленным ООО «Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг», установлено, что несущие и ограждающие конструкции объектов соответствуют категории технического состояние «нормативное», не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом права граждан на безопасность строительных объектов.

Техническим заключением об оценке соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности Шифр 10/2018-ПБ, составленным ООО Центр предотвращения пожаров «ПОЖТЕХСЕРВИС» установлено соответствие спорных объектов недвижимости требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, жизни и здоровью граждан.

Подготовлено также экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №5-117/09-20-1 от 10.05.2018.

Таким образом, возведение спорных объектов не нарушает разрешенный вид использования земельных участков.

ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор» принимало меры к получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию путем подачи соответствующего заявления в мэрию города Новосибирска.

Ответчиком не названы и судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности истца на самовольные постройки.

Материалы дела свидетельствуют о соответствии спорных построек критериям, определенным в статье 222 ГК РФ, позволяющим признать за истцом право собственности на указанные самовольные постройки в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       С учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

                                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сосновый бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание оздоровительного центра общей площадью 8681,3 кв.м с инвентарным номером ПО:285:2018, 

- нежилое здание автоматизированной котельной установки мощностью 4,17 МВт, общей площадью 102,0 кв.м с инвентарным номером ПО:289:2018, 

- нежилое здание трансформаторной подстанции общей площадью 51,1 кв.м с инвентарным номером ПО:288:2018, расположенные в границах земельных участков 54:35:041691:20 и 54:35:041691:24 по адресу: город Новосибирск, Калининский район.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля