АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6233/2022

город Мурманск

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (183034, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320519000014927) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ратон» (185005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 556 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 11.02.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ратон» (далее – ответчик) основного долга по договору №7 от 01.01.2021 в сумме 556 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил условия обязательств, не оплатив в установленный срок оказанные ему услуги.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, указанным  в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства,  в том числе по адресу электронной почты, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело без участия представителя ответчика, не заявившего ходатайств.

Материалами дела установлено, что  01.01.2021 между сторонами заключен договор №7 об оказании возмездных услуг. 

Пунктом 1.1. договора установлено, что  исполнитель обязуется оказывать услуги с применением  дорожно-строительной машины согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется  принять оказанные услуги и оплатить согласно условий настоящего договора.

Оплата  по договору за оказанные услуги производится в течении 3-х банковских дней от даты оказания услуги на основании счета и акта выполненных работ (оказанных услуг) на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по договору,  определяется  из прейскуранта на транспортные услуги (приложение №1 к договору) (пункт  3.3 договора).

В период действия договора исполнитель оказал услуги по предоставлению техники на общую сумму 1 980 000 руб., при этом заказчик частично услуги оплатил на сумму 1 424 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме  556 000 руб.

Письмом  от 11.01.2022 ответчик изъявил намерение погасить задолженность.

Отправленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, подписанными актами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств уплаты задолженности  в спорной сумме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 556 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),  вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор №20-22 от 11.03.2022 на оказание юридических услуг по защите  интересов заказчика  в связи с неоплатой ООО «Ратон» услуг спецтехники.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  исполнитель обязуется оказать юридические услуги стоимостью 10 000 руб, в состав которых входит изучение документов, подготовки юридического заключения и информирования заказчика о возможных вариантах решения судебного дела, подготовки претензии.

Для оплаты выставлен счет №05 от 11.03.2022, который оплачен в полном объеме платежным поручением от 18.04.2022 №26.

Также между истцом и ИП ФИО4  заключен договор №57-22 от 20.06.2022 на оказание юридических услуг по защите  интересов заказчика  в связи с неоплатой ООО «Ратон» услуг спецтехники.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  исполнитель обязуется оказать юридические услуги стоимостью 25 000 руб, в состав которых входит проведение работы по подготовке документов, подготовке искового заявления, подготовки и направлении в суд   и ответчику искового заявления, иных процессуальных документов.

Для оплаты выставлен счет №11 от 20.06.2022, который оплачен в полном объеме платежным поручением от 27.06.2022 №35.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, представление интересов истца осуществлял ФИО3 в рамках предоставленного договорами ему такого права (пункты 2.2. договоров).

Суд при рассмотрении вопроса о разумности понесенных заявителем  расходов на оплату юридических услуг, исходит из необходимости руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходы. В частности, учитывать такие критерии как: сложность дела и затраченное представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству, в том числе факты участия представителей в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты  юридических услуг, но также с учетом того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, исследовав материалы дела в совокупности, суд, считает обоснованными судебные расходы в общей сумме  30 000  руб.  исходя из следующего расчета: услуги по судебному урегулированию (направление претензии) – 5 000 руб. (договор 20-22), услуги по подготовке искового заявления, направлению его в суд, иных документов по определению суда – 25 000 руб. (договор 57-22).

Данная сумма соответствует размеру расходов, взыскиваемых судом по аналогичным делам в зависимости от количества совершенных представителями процессуальных действий.

При снижении суммы издержек, понесенных в связи с оплатой по договору 20-22, суд учел, что объем претензии не превышает двух листов машинописного текста, содержит требование перечислить сумму долга со ссылкой на акты выполненных работ. Оценив объем первоначально представленных истцом документов, суд считает, что в данном случае не потребовалось отвлечения значительного количества времени квалифицированного специалиста. Все акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, таким образом, представитель не понес значительных трудозатрат при подготовке как документов, так и самой претензии, вследствие чего понесенные расходы подлежат обоснованному снижению.

 В остальной части требований, суд не усматривает чрезмерности заявленных расходов. Размер  и объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, возражений не представлено. Взыскиваемая сумма соотносится с объемом проделанной работы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными заявленную сумму издержек в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении  требований следует отказать.  

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме  14 120 руб., которые также подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратон» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 556 000 руб., а также судебные расходы  в сумме 44 120 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина