АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

06.07.2022Дело № А53-17606/2022

Резолютивная часть решения объявлена   06.07.2022.

Полный текст решения изготовлен            06.07.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества» города Новошахтинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества» города Новошахтинска о взыскании пени за период с 19.06.2019 по 25.02.2022 в размере 2 212,86 руб.

В предварительном судебном заседании 06.07.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества» города Новошахтинска (потребителем) были заключены договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61270401118 от 06.03.2019, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61270401318 от 28.01.2020, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61270401475 от 20.01.2021, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61270401678 от 12.01.2022, предметом которых является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договоров энергоснабжения и в силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По договору № 61270401118 от 06.03.2019 истец за период с мая 2019 по декабрь 2019 передал ответчику электроэнергию в объеме 66 659 кВт.час. на сумму 286 453,75 руб., по договору № 61270401318 от 28.08.2020 истец за период с января 2020 по ноябрь 2020 передал ответчику электроэнергию в объеме 73 485 кВт.час. на сумму 311 420,29 руб., по договору № 61270401475 от 20.01.2021 истец за период с января 2021 по декабрь 2021 передал ответчику электроэнергию в объеме 167 114 кВт.час. на сумму 731 472,67 руб., по договору № 61270401678 от 12.01.2022 истец за январь 2022 передал ответчику электроэнергию.

По договорам энергоснабжения ответчик потребленную электроэнергию оплатил в полном объеме, но с нарушением установленных сроков в оплаты, что подтверждается платежными поручениями.

За просрочку оплаты долга ответчику были начислены пени в размере 2 212,86 руб. за период с 19.06.2019 по 29.01.2020, с 19.02.2020 по 22.12.2020, с 01.03.2021 по 27.01.2022 и с 19.02.2022 по 25.02.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2022 с требованием об оплате начисленной неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 4 внутренних почтовых отправлений от 12.04.2022 (направление претензии ответчику – сумма платы 41 руб. + дополнительные услуги 16,80 руб.), квитанция от 12.04.2022, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 57,80 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества» города Новошахтинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.06.2019 по 25.02.2022 в размере 2 212,86 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 57,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.