АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 29.06.2021 г.)

Дело № А82-290/2021

г. Ярославль

27 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ АВТО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   91594.15  руб.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.02.2021 года и диплому

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2021 и удостоверению адвоката

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия Авто" о взыскании 91 594 руб. 15 коп. неосновательное обогащение по государственным контрактам № 18 от 16.03.2018 г., от 29 от 22.07.2018 г., № 1919180100082000000000000/8 от 16.07.2019г.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что пунктами 2.3 каждого из указанных в иске контрактов предусмотрено, что оплата выполнения работы осуществляется по цене единицы работы (нормо-час), исходя из объема фактически выполненной работы, по цене каждой запасной части, исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цены контракта. Цена единицы работы и запасных частей указана в приложении №2 к контракту. Из условий контрактов не следует, что к стоимости запасных частей, использованных для ремонта автомобилей заказчика должны применяться коэффициенты уменьшения цены по результатам электронного аукциона. По контракту от 16.03.2018г. по факту выполнения работ по заявкам заказчика результат работ передавался на основании акта приемки выполненных работ по форме согласно приложению №3 к контракту, где проставлялась отметка представителем заказчика о том, что с объемом работ и их стоимостью он согласен, претензий по качеству и срокам не имеет. Оплата производилась по условиям п.2.5 контрактов - в течение 15 дней с момента подписания заказчиком и исполнителем акта приемки выполненных работ и предоставления исполнителем счета. Согласно п.5.2 контракта для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Пунктом 5.3 контракта предусмотрено право заказчика направить исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке (по результатам экспертизы). Ни в момент приемки работ, ни в период действия контракта от 16.02.2018г. - до 31.12.2018г., от заказчика не поступало претензий о том, что стоимость фактически использованных деталей превышала цену контракта. Более того, кроме акта приемки выполненных работ заказчику передавались заказ-наряды по каждой заявке, на каждом из которых проставлена подпись и печать уполномоченного представителя заказчика об отсутствии претензий по стоимости и качеству. Таким образом, в момент передачи результатов работы заказчик соглашался с тем, что обязательства по контракту исполнены надлежащим образом. По окончании срока действия контракта от заказчика не поступало претензий относительно того, что имело место превышение цены контракта в связи с использованием запасных частей, на которые указывает истец в своем иске. По контракту от 22.07.2018г. в пункте 5.1. указано, что приемка работ осуществляется ежемесячно и оформляется документом о приемке - актом приемки выполненных работ по форме согласно приложению №3. Пунктом 5.2. контракта также предусмотрена обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных исполнителем результатов, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик вправе направить исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке (п.5.3 контракта). По данному контракту также от заказчика в период его действия - до 31.12.2018г., не поступало каких-либо претензий относительно завышения стоимости использованных запасных частей. По данному контракту также заказчику с актом приемки передавались заказы-наряды, в которых представитель заказчика указывал, что претензий по стоимости нет. Доводы истца о применении ответчиком завышенных цен не подтверждаются представленными доказательствами и не соответствуют действительности. Доводы о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам - факт использования спорных запасных частей истцом не оспаривается, ответчик понес расходы на их приобретение, что подтверждается заказ-нарядами. Истцом не представлено доказательств тому, что в момент исполнения контрактов от 2018 года имелась реальная возможность приобретать ответчику запасные части по ценам, на которые указывает истец в своих расчетах. При этом общая цена контракта не была увеличена. По п.3.2 контракта от 16.07.2019г. исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок. Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к автотранспортным средствам, исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цены контракта, указанной в п.6.1. В исковом заявлении указывается на то, что в период действия данного контракта были заменены мост задний в сборе и коробка раздаточная, которые не были включены заказчиком в перечень запасных частей в Приложение №2 к контракту. В действительности, от заказчика поступили заявки на выполнение работ по замене указанных агрегатов, по окончании работ они были приняты по правилам, установленным в контракте, при подписании акта сдачи-приемки претензий от заказчика не поступило. Указание в иске на то, что при выполнении контракта в двух указанных случаях ответчик должен был применять стоимость оригинальных запасных частей, рекомендованных заводом-изготовителем, не основано на условиях контракта и технического задания. В техническом задании содержится указание на обязанность исполнителя об осуществлении работ по ремонту в строгом соответствии с требованиями компании-изготовителя и с соблюдением технологии производства работ компании-изготовителя, обеспечивать технологический процесс новыми запасными частями и т.п., рекомендованными к применению заводом-изготовителем. При этом о стоимости этих запасных частей по ценам завода-изготовителя ни в контракте, ни в ТЗ не говорится. Учитывая, что по заявке заказчика был произведен ремонт автотранспортных средств с применением деталей, не указанных в перечне из приложения к контракту, нельзя согласиться с утверждением истца о том, что в отношении таких деталей применяются правила о снижении цены запасных частей в связи с заключением данного контракта по итогам электронного аукциона. Со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, т.к. для выполнения условий контракта были использованы детали, приобретенные по реальным ценам на момент ремонта. Истцом работы были приняты и оплачены, никаких возражений относительно цены до осени 2020 года не было.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 91 058 руб. 77 коп., в том числе по Контракту № 18 - 9 996,08 руб., по контракту № 29 – 6 315,70 руб., по контракту № 8 – 74 746,99 руб. 

Истец в судебном заседании представил уточненную позицию на иск, указал, что в соответствие с п. 6.5 государственного контракта от 1919180100082000000000000/8 от 16.07.2019 (далее - ГК №8, контракт) оплата по контракту осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к автотранспортным средствам, исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цены контракта, указанной в п. 6.1. Контракта. Приложением №2 к ГК №8 сторонами согласованы цены единицы работы и запасных частей. Перечни запасных частей к автотранспорту размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет отдельными файлами в формате Excel. При ремонте автотранспортного средства Заказчика - автомобиля УАЗ 315195 гос. номер А 0541 76 (заказ-наряд №350 от 28.08.2019) использована запасная часть, не предусмотренная приложением к государственному контракту - мост задний в сборе. При ремонте автотранспортного средства Заказчика - автомобиля УАЗ 315195 гос. номер В 1216 76 (заказ-наряд №304 от 30.07.2019) использована запасная часть, не предусмотренная приложением к государственному контракту - коробка раздаточная. Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Поскольку в перечне автозапчастей - приложении к ГК №8 отсутствуют запасные части «мост задний в сборе для автомобиля УАЗ 315195» и «коробка раздаточная для автомобиля УАЗ 315195», то есть их стоимость сторонами не согласована при заключении контракта, оплата указанных запасных частей в силу ч. 3 ст. 424 ГК РФ должна производится исходя из среднерыночной стоимости указанных запасных частей. Истцом определена среднерыночная стоимость как среднее арифметическое предложенных цен хозяйствующих субъектов: Мост задний в сборе УАЗ 315195: 56000 руб. (вх. от 01.06.2021 №1223*) + 37995 (вх. от 21.05.2021 №1117) руб.) / 2= 46997,50 руб., коробка раздаточная УАЗ 315195: 29100 руб. (вх. от 21.05.2021 №1117*) + 36000 руб. (вх. от 01.06.2021 №1223) / 2 = 32550,00 руб. Подтверждение стоимости автозапчастей - коммерческие предложения ООО «Дадеталь», ИП ФИО3 (официальный дилер УАЗ Моторс). Полагает, что к среднерыночной цене запасных частей «мост задний в сборе» и «коробка раздаточная» должен быть применен коэффициент снижения цены: Мост задний в сборе (УАЗ 315195): (52,49х 46997.5) / 100 = 24668,99 руб. 46997,5 руб.* - 24668,99 руб. = 22328,51 руб. Коробка раздаточная (УАЗ 315195) (52,49х 32550) / 100 = 17085,50 руб. 32550 руб. - 17085,5 руб. = 15464,50 руб. Среднерыночная цена с учетом снижения по результатам аукциона. Согласно п. 3.2 ГК №8 Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок; своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (подп. «б» п. 3.2. ГК №8). Техническое задание содержит указание на использование Исполнителем запасных частей, узлов, агрегатов в соответствии с приложением №2 к Контракту (ГК №8, стр. 10, абз. 5). Учитывая, что договором цена данных запасных частей «мост задний» и раздаточная коробка» для автомобиля УАЗ 315195 не предусмотрена, кроме того, в нарушение пункта 3.2 ГК №8 и Технического задания Исполнитель Заказчика не уведомил о том, что для ремонта необходимо использовать запасные части, не предусмотренные контрактом, не согласовал с Заказчиком до проведения ремонта цену применяемых запасных частей, полагаем, что оплата указанных запасных частей должна быть произведена с учетом части 3 статьи 424 ГК РФ, а также с применением коэффициента снижения по результатам электронного аукциона. Оплата запасных частей по полной стоимости нарушает сам принцип определения исполнителя посредством проведения электронного аукциона, установленный п. 5 ст. 68 Федерального Закона №44-ФЗ. Цена должна составлять: Мост задний в сборе (УАЗ 315195): 68590,00 руб. (оплаченная стоимость) - 22328,51  руб. (стоимость с учетом снижения) = 46 261,49 руб. (размер переплаты) Коробка раздаточная (УАЗ 315195): 43950,00 руб. (оплаченная стоимость) - 15464,50 руб. (стоимость с учетом снижения) = 28 485,50 (размер переплаты). По государственным контрактам №№18,29. Пунктами 2.3. государственных контрактов №№18,29 установлено, осуществляется по цене единицы работы (нормо-час) исходя из объема фактически выполненной работы, по цене каждой запасной части исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта. Цена единицы работы и запасных частей указана в приложении №2 к контрактам. Приложениями №1 к контрактам («Описание объекта закупки») установлено, что Подрядчик обязан обеспечить технологический процесс новыми запасными частями, узлами, агрегатами, расходными материалами, рекомендованными к применению заводом-изготовителем транспортного средства (приложение № 2 к контракту). В приложении №2 к контракту указано, что Перечни запасных частей прикреплены к проекту отдельными файлами в формате Excel. В перечнях автозапчастей к контрактам, согласованным и подписанным сторонами, указаны запасные части, которые должны быть использованы при ремонте. С учетом пояснений представителя ответчика, специалиста, предоставленных ответчиком дополнительных документов, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком использованы при исполнении контрактов запасные части, не предусмотренные контрактами, по цене, которая сторонами не была согласована. При этом приложение к государственным контактам (перечни запасных частей) содержит запасные части того же назначения, технического решения, схожей конструкции, но для других моделей автомобилей одной и той же марки либо другой модификации двигателя. Учитывая, что уведомление о необходимости использовать запчасти, не предусмотренные контрактом, по более высокой цене, со стороны Исполнителя отсутствовало, запасные части должны быть оплачены по цене запасных частей, указанных в приложениях к контрактам, в которых определены наименования и виды автозапчастей, конструктивно и технологически схожих с использованными ответчиком. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2018г. между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ АВТО" /Подрядчик/ заключен государственный контракт №18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 которого предметом контракта является выполнение Подрядчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта (в том числе находящихся на гарантии завода - изготовителя) в соответствии с приложением к контракту (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта составляет 1519164,00 (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч его шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. В указанную цену включена стоимость автозапчастей, работ, услуг, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и другие обязательные платежи. Оплата выполнения работы осуществляется по цене единицы работы (нормо-час), исходя из объема фактически выполненной работы, по цене каждой запасной части исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, по в размере, не превышающем цены контракта. Цена единицы работы и запасных частей указана в приложении № 2 к контракту.

22.07.2018 г. между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ АВТО" /Подрядчик/ заключен государственный контракт №29 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 которого предметом настоящего контракта является выполнение Подрядчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта (в том числе находящихся на гарантии завода - изготовителя) в соответствии с приложением к контракту (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта составляет 300 000 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек). В указанную цену включена стоимость автозапчастей, работ, услуг, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и другие обязательные платежи. Оплата выполнения работы осуществляется по цене единицы работы (нормо-час), исходя из объема фактически выполненной работы, по цене каждой запасной части исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цены контракта. Цена единицы работы и запасных частей указана в приложении № 2 к контракту.

16.07.2019 г. между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ АВТО" /Головной исполнитель/ заключен государственный контракт №1919180100082000000000000/8 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта для обеспечения государственных нужд, согласно п.п. 1.1, 6.1, 6.5 которого Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Цена настоящего Контракта составляет 400000,00 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек). Оплата по настоящему Контракту осуществляется по безналичному расчёту платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте. В случае изменения расчетного счета Исполнитель обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счет Исполнителя, несет Исполнитель. Оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к автотранспортным средствам, исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения Контракта, но в размере, не превышающем цены Контракта, указанной в пункте 6.1 Контракта.

Во исполнение заключенных контрактов ответчиком выполнены согласованные работы (оказаны услуги), результат работ сдан истцу.

28.09.2020 г. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности истца. Актом от 28.09.2020 г. было установлено, что в соответствии с государственными контрактами от 16.03.2018 №18 и от 22.07.2018 № 29, заключенными с ООО «Конверсия авто», выполнялся ремонт служебного автотранспорта. Общая стоимость контрактов составила 1 819 164,00 рублей. Данные контракты были заключены по итогам электронных аукционов, коэффициенты падения цены от начальной максимальной цены составили 0,465 и 0,005 соответственно. В ходе проверки исполнения подрядчиком данных договоров установлено, что не во всех случаях подрядчик применял указанные коэффициенты падения к стоимости используемых в ремонте запасных частей, тем самым была допущена оплата запасных частей по завышенной стоимости от установленной государственными контрактами на общую сумму 30 631,56 рублей. В соответствии с государственным контрактом от 16.07.2019 № 1919180100082000000000000/8, заключенным с ООО «Конверсия Авто» на оказание услуг по ремонт) автомобильной техники на сумму 400 000,00 рублей, 1 августа 2019 года был отремонтирован автомобиль УАЗ 315195, ГРЗ В 1216 76 на сумму 82 708,84 рублей. Согласно заказ-наряду от 23.07.2019 № 304 в автомобиле была заменена «Коробка раздаточная» стоимостью 43 950,00 рублей (без учета стоимости работ). Проверкой установлено, что «Коробка раздаточная» исполнителем контракта и заказчиком в «Перечень запасных частей, работ по ремонту и техническому обслуживанию» (приложение № 2 к ГК № 8) включена не была. Стоимость оригинальной запасной части, предлагаемой официальным представительством УАЗ, составляет 48 695,00 рублей. В нарушение требований ГК № 8 и аукционной документации, указанных выше, к стоимости установленной запасной части «Коробка раздаточная» не был применен коэффициент снижения общей начальной (максимальной) цены запасных частей по результатам проведения аукциона (0,475). В результате указанных нарушений ущерб от оплаты завышенной стоимости запасной части составил: 43 950,00 рублей - (48 695,00 рублей * 0,475) - 20 819,87 рублей. 

Указывая на то, что Подрядчик использовал при проведении ремонта запасные части, не применив к их стоимости коэффициент уменьшения цены по результатам электронного аукциона, а также использованы запасные части по завышенной стоимости, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения ответчика в размере 94 594 руб. 15 коп. 

Претензиями от 22.09.2020 г. №21804/25-2302, от 23.09.2020 г. № 21804/24-2328 истец просил ответчика перечислить переплату.

Указывая, что денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на заключенных контрактах.

Истец указывает, что подрядчик использовал при проведении ремонта запасные части, не применив к их стоимости коэффициент уменьшения цены по результатам электронного аукциона, а также использовал запасные части, не предусмотренные перечнем по завышенной цене, в результате чего образовалась переплата.

Ответчик ссылается на наличие заявок истца на ремонт автотранспортных средств, несовместимость деталей, предусмотренных перечнями к контракту с представленными на ремонт автомобилями, использование по согласованию с истцом иных запасный частей и деталей, по ценам на данные запасные части, существующим на день производства ремонта.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в их подтверждение доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца истцом не доказан.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнялись работы по ремонту  автотранспорта истца, при этом сторонами подписывались заказы-наряды, акты приемки выполненных работ. Работы ответчиком оплачены по ценам, указанным в актах.

В ходе судебного рассмотрения спора  судом установлено, что указанные истцом запасные части не отражены в контракте в перечне деталей, которые могли быть установлены  по контрактам, устанавливались ответчиком при согласовании с истцом, исходя из конкретного автотранспортного средства, его комплектации и учетом совместимости заменяемых деталей, работы принимались истцом без возражений, результат работ использовался  истцом в течение длительного времени.

Причиной использования запасных частей, не указанных в перечнях, являлась несовместимость предусмотренных контрактами деталей с представленным на ремонт транспортным средством. Соглашаясь на производство ремонта с использованием иных запасных частей, получая отремонтированные автомобили и их используя, истец не мог не знать, что установленные детали соответствуют модели автомобиля и не предусмотрены Перечнями (Приложениями к Контрактам). Однако результат работ имел для истца потребительскую ценность, им использовался в течение длительного времени.

Доказательства того, что подрядчик завысил цены на примененные детали по сравнению с ценой, существующей на данную номенклатуру товара на дату производства работ, истцом не представлено.

Учитывая, что использованные детали не предусмотрены в перечнях- приложениях к контрактам, оснований применять к их стоимости понижающий коэффициент не имеется. Необходимость ремонта, возможность выполнения работ по ремонту с использованием деталей, не предусмотренных контрактами, возможность принятия результатов работ, оценивалась заказчиком на дату заказа спорных работ и приемки результатов работ.

Принятие и использование результатов работ заказчиком, оплата денежных средств именно за используемый результат свидетельствует об отсутствии неосновательности обогащения на стороне ответчика за счет истца.

В связи с изложенным суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет  истца не доказан, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.