Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-15231/2019

г. Краснодар

05 августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-15231/2019

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к муниципальному унитарному предприятию «РЕСУРС» администрации муниципального образования Успенского района, (ИНН 

<

***>), с. Успенское

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «РЕСУРС» администрации муниципального образования Успенского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 790 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и отзыва ответчика на иск.

Истец в судебном заседании пояснил, что размер основной задолженности, согласно просительной части искового заявления как 81 790 рублей 29 копеек указано ошибочно, в связи с чем ходатайствовал об уточнении указанной суммы на 80 999 рублей 39 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 80 999 рублей 39 копеек.

В соответствии с  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «РЕСУРС» муниципального образования Успенского района (заказчик) был заключен договор №34Ю/18-52 от 06.11.2018 на выполнение работ по составлению технического заключения. 

Стоимость работ по указанному договору составила 80 999 рублей 39 копеек (пункт 2.1 договора).

Обязательства по вышеуказанному договору были выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договорами сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ и услуг от 21.11.2018г.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата работы осуществляется в следующем порядке:

-при подписании сторонами настоящего заказчика осуществляет частичную оплату работ 25% стоимости услуг по настоящему договору в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора в размере 20250 рублей;

-при подписании сторонами акта приема-сдачи выполненных работ заказчик осуществляет оплату оставшейся части указанной в нем стоимости работ, в размере 60749,39 рублей. Заказчик обязан оплатить в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018 года ответчик признал задолженность в размере 80 999 рублей 39 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении дела в суде ответчик погасил основной долг, в связи с чем истец отказался от основного требования.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец представляет подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2018г.

Факт выполнения работ также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

После обращения в суд ответчик оплатил основную задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 05.02.2019 в размере 791 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил расчет процентов представленный истцом и признает его составленным математически верно.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением предусмотренного договором срока, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты обществом долга после предъявления иска в суд, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 80 999 рублей 29 копеек.

Производство по делу № А32-15231/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «РЕСУРС» администрации муниципального образования Успенского района, (ИНН 

<

***>), с. Успенское в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 791 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 272 рубля в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская