Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-5093/2018

 

г. Краснодар                                                                                                  «17» июля 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», г. Апшеронск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 234/16/407/30-433 от 31.07.2016 в размере 4 005 655 руб. 27 коп., в том числе: основного долга в размере 3 841 096 руб. 88 коп. за август 2017, октябрь 2017, пени в размере 164 558 руб. 39 коп. за период с 20.10.2017 по 21.11.2017,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 234/16/407/30-433 от 31.07.2016 в размере 4 005 655 руб. 27 коп., в том числе: основного долга в размере 3 841 096 руб. 88 коп. за август 2017, октябрь 2017, пени в размере 164 558 руб. 39 коп. за период с 20.10.2017 по 21.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ранее ходатайства об уточнении исковых требований 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 10 июля 2018г. в связи с необходимостью изучения представленных документов и проверки расчета суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 июля 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», г. Апшеронск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 234/16/407/30-433 от 31.07.2016 в размере 3 841 096 руб. 88 коп. за август 2017, октябрь 2017, пени в размере 220 348 руб. 38 коп. за период с 20.10.2017 по 31.01.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

31 июля 2016г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 234/16/407/30-433 от 31.07.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.11 договора заказчик производит оплату:

- до 10 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, определяемой исходя из плановых объемов электроэнергии и мощности, согласно приложению №1 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в августе 2017 и в феврале 2017 на сумму 3 841 096 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электроэнергии. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2017г. № КЭ/011/5417 с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих объемы переданной электрической энергии и, соответственно, размер исковых требований, а также отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения спора доказательств оплаты отыскиваемой задолженности.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 3 841 096 руб. 88 коп.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 234/16/407/30-433 от 31.07.2016 в размере 3 841 096 руб. 88 коп. за август 2017, октябрь 2017 следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, с ответчика должны быть взысканы пени в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.10.2017 по 31.01.2018 в размере 220 348 руб. 38 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Вместе с тем, ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика и возражений по разнесению платежей, принимает к расчету данные, указанные в расчете истца.

Проверив расчет истца, суд установил его составленным верно, в связи с чем исковые требования истца о взыскании пени за период с 20.10.2017г. по 31.01.2018г. в размере 220 348 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил начислять пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 01.02.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере 3 841 096 руб. 80 коп., исходя из размера, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»), за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», г. Апшеронск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 234/16/407/30-433 от 31.07.2016 в размере 3 841 096 руб. 88 коп. за август 2017, октябрь 2017, пени в размере 220 348 руб. 38 коп. за период с 20.10.2017 по 31.01.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга». 

Взыскать с акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», г. Апшеронск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 234/16/407/30-433 от 31.07.2016 в размере 3 841 096 руб. 88 коп. за август 2017, октябрь 2017, пени за период с 20.10.2017 по 31.01.2018 в размере 220 348 руб. 38 коп., пени, начиная с 01.02.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере 3 841 096 руб. 80 коп., исходя из размера, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 028 руб. 

Взыскать с акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», г. Апшеронск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в доход федерально бюджета РФ государственную пошлину в размере 279 руб. 

 

   Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.                                

 

            Судья                                                                                                А.В. Орлова