35/2017-61843(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7492/2017

15 декабря 2017 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»  (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс»  

(ОРГН: 1153702025421, 

<

...>)  

о взыскании 75 414 руб. 98 коп., при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность № 04-11-55 от 20.06.2017),  

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 17.10.2016), ФИО4 (доверенность от  20.09.2016),  

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания»  (далее - истец, Акционерное общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прогресс» (далее - ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 70 794 руб. 76 коп. стоимости потерь теплоносителя (невозвращенного теплоносителя) и рассчитанных против них потерь тепловой энергии, выявленных во  внутридомовых системах отопления многоквартирных домов № 2 по улице 2-й ФИО5- ской, № 4 по 2-му Рабфаковскому переулку, № 45 по улице Красных Зорь, № 18 по улице  Любимова, № 27а по улице Шубиных, № 24 по улице 3-й Нагорной, № 5 по Институтско- му проезду городского округа Иваново (далее - Многоквартирные дома) за сентябрь  2016 года - апрель 2017 года (далее - Спорный период), 4 620 руб. 22 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 07.08.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обяза- тельств по оплате утечек.  

Определением от 03.10.2017 исковое заявление принято к производству, определе- нием от 23.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое затем откла- дывалось.  

Ответчик требования не признал, указав на то, что Компанией необоснованно  предъявлено количество тепловой энергии и теплоносителя, утечка которого установле- на по узлам учёта, так как разница в показаниях расходомеров в подающем и обратном  трубопроводе находится в пределах погрешности установленных в многоквартирных  домах расходомеров. Величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением численно равняется массе теплоносителя, израсхо- дованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показа- ниям водосчетчика подпитки или (в случае отсутствия счетчика) по формуле как разни- 

ца между массой теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопро- воду и массой теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу  (пункт 92 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методи- ка № 99/пр)). В многоквартирных домах установлен расходомер-счетчик электромагнит- ный ВЗЛЕТ ЭР, для которого допустимая относительная погрешность измерения массы  по прямому и обратному трубопроводам составляет ±2%. Таким образом, при измере- нии разности масс расходомерами абсолютная погрешность составляет менее 4%. Величина утечки в Многоквартирных домах равна нулю. Величина утечки определена истцом в соответствии с пунктом 88 Методики № 99/пр как величина утечки в открытой системе теплоснабжения. Многоквартирные дома, участвующие в расчете имеют закры- тую водяную систему теплоснабжения, что подтверждается техническими паспортами, а  также проектной рабочей документацией узла учета. В отзыве на исковое заявление и  дополнении к нему Управляющая компания указала, что заявленные требования удовле- творению не подлежат.  

В судебном заседании 12.12.2017 представители сторон выступили с доводами и  требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопро- сы суда и друг друга. Представители Управляющей компании просили суд отложить су- дебное разбирательство для представления рабочих проектов на узлы учета тепловой  энергии и теплоносителя, установленные в многоквартирных домах. Представитель  истца возражал против отложения, ссылаясь на затягивание Обществом судебного раз- бирательства.  

Рассмотрев заявленное представителями ответчика ходатайство, суд отмечает, что  согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процес- са, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбира- тельства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,  при совершении иных процессуальных действий. Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством  для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. То есть, от- ложение судебного разбирательства имеет смысл только в том случае, если ходатай- ствующая об отложении сторона намерена совершить процессуальные действия, которые могут повлиять на исход дела.  

Учитывая, что суд связан процессуальными сроками рассмотрения исковых заяв- лений, а также принимая во внимание, что у Управляющей компании было достаточно  времени для сбора и представления доказательств (производство по делу возбуждено  03.10.2017; по ходатайству представителя ответчика суд предоставлял стороне Общества время для подготовки отзыва и проверки расчета (протоколы судебных заседаний  от 23.10.2017, от 16.11.2017, от 21.11.2017), суд счел возможным рассмотреть дело в  данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу до- кументами, арбитражный суд установил, что Общество осуществляет управление Мно- гоквартирными домами.  

Истец с сопроводительным письмом от 16.08.2016 за № 09-04-1069 (получено  Управляющей компанией 22.08.2016) направил в адрес ответчика соглашение № 5044с  от 08.08.2016, предметом которого согласно пункту 1.1 является реализация основных  организационно-технических требований к эксплуатации внутридомовых систем теплопотребления (отопления и горячего водоснабжения) объектов теплоснабжения, указанных в Приложении № 1 к соглашению, и наружных систем теплопотребления в соот- 

ветствии с точками поставки и границами эксплуатационной ответственности сторон,  указанных в Приложении № 2, выполнение которых обеспечит их исправное состояние  и безопасную эксплуатацию, надежное теплоснабжение жителей.  

Общество указанное соглашение не подписало, Акционерному обществу не воз- вратило.  

В Спорный период во внутридомовых системах Многоквартирных домов выявле- ны потери тепловой энергии и теплоносителя, на оплату которых Компанией сформиро- ваны и выставлены Обществу к оплате платежно-расчетные документы на 70 794 руб.  76 коп., составляющих стоимость невозвращенного теплоносителя и тепловой энергии.  

Претензией от 15.05.20178 № 09-04-700, полученной Обществом 29.05.2017, истец  указывал последнему на наличие задолженности, предлагал её перечислить. Какого- либо ответа Компания не получила.  

Обратившись с настоящим исковым заявлением истец просил взыскать стоимость  потерь тепловой и теплоносителя и рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации 4 620 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.10.2016 по 07.08.2017. Ответчик заявленные требования от- клонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Общество в  спорный период осуществляло управление Многоквартирными домами, что тепловая  энергия использовалась для нужд жителей Многоквартирных домов.  

Исковые требования Компании составляют стоимость потерь теплоносителя и рассчитанных против них потерь тепловой энергии в связи с утечками в системах теплопотребления Многоквартирных домов.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные усло- вия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставле- ние коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила   № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, со- стоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный пе- речень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).  

Согласно пункту 19 указанного перечня, к работам, выполняемым в целях надле- жащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические  испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;  проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из си- стемы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления  накипно-коррозионных отложений.  

Из пункта 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснаб- жении» следует, что теплоносителем являются пар, вода, которые используются для пе- редачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), утечка теплоносителя определяется как по- тери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и  теплопотребляющих установок.  

В соответствии с пунктом 110 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета  определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубо- проводу (подающему, обратному и подпиточному).  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета  потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).  

На основании пункта 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой  энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается, если величина утечки, зафик- сированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает норматив- ную.  

Согласно пункту 126 Правил № 1034 в случаях, указанных в пункте 125 Правил   № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных  величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки  теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.  

Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, управляющая организация отвечает за содержание  инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников по- мещений в многоквартирном доме, именно указанное лицо должно нести ответствен- ность за утечки теплоносителя, произошедшие в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.  

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-Э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей ос- новывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.  

Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию  системами коммунального теплоснабжения в городах, других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92,  при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный  теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так  и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносите- лем по установленному тарифу.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тари- фам от 13.06.2013 № 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускае- мую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя  на источник тепловой энергии.  

Таким образом, тарифы на тепловую энергию не учитывают расходы на водопод- готовку при невозврате потребителями теплоносителя, а также на заполнение и подпитку сетей потребителей. Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в та- риф на тепловую энергию.  

В силу перечисленных положений действующего законодательства, Управляющая  компания несет обязанность по оплате невозвращенного теплоносителя, объем которого  подтвержден документально.  

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представ- ленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

Как усматривается из материалов дела, расчет утечки теплоносителя произведен  истцом на основании данных, содержащихся в ежемесячно предоставляемых ответчиком ведомостях учета параметров потребления тепла в системе ГВС, отчетах о потреб- лении тепловой энергии и теплоносителя и представляет собой разницу между количе- ством поданной в сети ответчика (в большем размере) и возвращенной (в меньшем раз- мере) воды-теплоносителя. Указанные сведения Обществом не опровергнуты.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная  точка учета.  

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил,  могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до  истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель),  входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил № 1034).  

Поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установ- ленных на объектах, находящихся в управлении ответчика, а также учитывая, что при- боры учета определяют количество потребленной тепловой энергии на внутридомовых  системах теплоснабжения, что управляющая компания отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества  Многоквартирных домов, на которых и произошли утечки теплоносителя (невозврат  теплоносителя), то у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.  

Доказательств неисправности приборов учета Обществом не представлено, нару- шений в их работе, исходя из показаний приборов учета не выявлено, приборы учета  допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что позволяет делать вывод о до- стоверности их показаний и правомерности основанных на них взаиморасчетов.  

Ссылка ответчика на погрешность измерительных приборов не может быть приня- та во внимание, поскольку погрешность прибора является его технической характери- стикой. Предполагается, что показатели измерительных приборов учета величин могут  отклоняться от действительных размеров на размер допустимой погрешности как в  большую, так и в меньшую сторону.  

Допустимое значение относительной погрешности измерения расхода теплоносителя установлено в пункте 115 Методики № 99/пр, и составляет не более 5%.  

Пунктом 5.2.4 ранее действующих Правил учета энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 №  Вк-4936, предусмотрено, что водосчетчики должны обеспечивать измерение массы  

(объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхо- да воды и конденсата от 4 до 100%.  

Соответственно, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено актами нормативного регулирования, действующими в указанной сфере, и полученная раз- ница между показаниями счетчика, учитывающего количество теплоносителя, посту- пившего в систему отопления ответчика, и счетчика, учитывающего количество воды на  выходе из системы отопления ответчика не должны уменьшаться на погрешность при- бора учета.  

Погрешность приборов учета учитывается только при выборе приборов для вклю- чения их в состав коммерческого узла учета и для определения их исправности, но не  должна использоваться при предоставлении отчетности о потреблении тепловой энергии, теплоносителя. Таким образом, изложенное позволяет суду прийти к выводу, что  количество теплоносителя должно оплачиваться абонентом с учетом показаний приборов учета, без исключения их погрешности.  

Возможности применения в рассматриваемых правоотношениях пункта 92 Методики № 99/пр судом не усматривается.  

В соответствии с названным пунктом величина утечки теплоносителя (в закрытой  системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения) чис- ленно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика. В случае отсутствия  водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по  подающему и обратному трубопроводам (М) следует производить по формуле: М =М- 

у у 1

М, т, где: М - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубо2 1 

проводу, т; М - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному тру- 

2

бопроводу, т. В случае если М> М, а М- М больше суммы модулей абсолютных по- 

1 2 1 2

грешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то  величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам равняется разнице абсолютных значений М и М без учета погрешностей. Ес- 

1 2

ли М> Мили М> М, но |М- М| меньше суммы модулей абсолютных погрешностей  

1 2 2 1 1 2измерения массы теплоносителя величина утечки (подмеса) считается равной нулю. 

Данный пункт подлежит применению в случае, если в многоквартирном доме су- ществует закрытая система теплоснабжения с независимым присоединением.  

Между тем, ответчик, заявляя данный довод, соответствующих доказательств суду  не представил.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 под независимой схемой подключения  теплопотребляющей установки понимается схема подключения теплопотребляющей  установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети,  проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вто- ричный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.  

Факт наличия в Многоквартирных домах теплообменников для нагрева вторичного  теплоносителя материалами дела не подтверждается.  

Судом установлено, что система теплоснабжения Многоквартирных домов является закрытой и зависимой, при которой теплоноситель поступает от источников тепла  (ИвТЭЦ-2, котельная № 31) непосредственно к потребителю (ответчику) и должен воз- вращаться от него в том же объеме в тепловые сети.  

Указанное обстоятельство Управляющей организацией должным образом не опро- вергнуто.  

Довод о том, что в Многоквартирных домах существует закрытая система теплоснабжения с независимым присоединением также опровергает Компания, которая в дополнении к исковому заявлению отметила, что закрытую систему теплоснабжения, при  которой отбор горячей воды с контура теплоснабжения не осуществляется, имеет только  многоквартирный дом № 45 по улице Красных Зорь, но с зависимым присоединением,  

при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотреб- ляющую установку. По мнению истца, прочие Многоквартирные дома имеют открытую  схему теплоснабжения, что не позволяет использовать для определения величины утечки теплоносителя пункт 92 Методики № 99/пр.  

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Материалами дела подтверждается, что сложившиеся между сторонами правоот- ношения договором, подписанным сторонами, не урегулированы.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к от- ношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о  купле-продаже. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после пере- дачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из суще- ства обязательства. Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя  возникло у ответчика с момента её получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате.  

Истец, определяя начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специали- зированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими органи- зациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124  от 14.02.2012, установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка  оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за ком- мунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем пере- числения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным пе- риодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более  поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес  ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законода- тельством Российской Федерации.  

Факт ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязанности по оплате  стоимости потерь энергоресурсов подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза- тельств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает поставленную через  присоединенную сеть тепловую энергию (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486,  абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации при- меняется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить  проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.  

При этом согласно пункту 37 указанного Постановления проценты, предусмотрен- ные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  

причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие пери- оды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 4 620 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по  07.08.2017 с учетом действующих в указанный период ключевых ставок Банка России.  Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в мате- риалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъяв- ленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не  представлены, то требования Компании о взыскании стоимости потерь энергоресурсов,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетво- рению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит возмещению  ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая  компания» 70 794 руб. 76 коп. стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя,  4 620 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 017  руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелля- ционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион- ной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Удальцова О.Ю.