АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32165/2018 

Дата принятия решения –  08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.

при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 351 834 руб. 46 коп.  долга  и  39 473 руб. 44 коп. пени,

и встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 458 389 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Татэнерго» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава» - о взыскании  4 351 834 руб. 46 коп.  долга  и  39 473 руб. 44 коп. пени (цена иска с учетом объединения дел в одно производство).

21.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г.Казань, обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к Акционерному обществу «Татэнерго» о взыскании 1 458 389 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты, произведенной ответчиком по договору №12985Т  от 01.10.2015  (по состоянию на 30.11.2018). Определением от 28.01.2019 суд принял к производству встречный иск.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченных представителей. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании 26.02.2019  заявил об отказе от иска в части требования о взыскании долга. Поскольку отказ не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга порядке статьи 49 АПК РФ. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Истцом уточнено требование о взыскании суммы пени: просит взыскать 41 122 руб. 97 коп. пени за период с 17.07.2018 по 21.02.2019, данное требование истец по первоначальному иску поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) 25.04.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» представил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме. Учитывая, что заявленный отказ не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, суд принимает отказ от встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, в силу  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по встречному иску подлежит прекращению. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, между  истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №12985 Т от 01.10.2015. Договор подписан сторонами с приложениями и дополнительными соглашениями. 

01.02.2009 ОАО «Татэнерго» было реорганизовано в форме выделения ОАО «Татэнергосбыт». К ОАО «Татэнергосбыт» перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008.

31.03.2010 ОАО «Татэнергосбыт» реорганизовано в форме выделения ОАО «Таттеплосбыт». К ОАО «Таттеплосбыт» перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2012 к договору, подписанному ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Таттеплосбыт» и ответчиком, энергоснабжающей организацией по договору с 01.01.2013 являлась ОАО «Генерирующая компания», которая 07.12.2016 была переименована в АО «Татэнерго».

По условиям договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде с разбивкой по месяцам и кварталам, в т.ч. для собственного потребления и для субабонентов, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 8.3 договора, оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом,  что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета. 

На момент подачи иска, с учетом объединения арбитражных дел, за период потребления тепловой энергии в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере 4 351 834 руб. 46 коп., которая на дату рассмотрения спора по существу ответчиком погашена и истец заявил отказа от иска в указанной части. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.07.2018 по 21.02.2019 (согласно расчету истца, л.д.23, том 4), судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом от иска в части суммы долга, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

В связи с отказом от встречного иска, государственная пошлина, уплаченная ответчиком, подлежит возвращению ответчику  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца - Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части  требования о взыскании 4 351 834 руб. 46 коп.  долга  принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  41 122 (сорок одна тысяча сто двадцать два) руб. 97 (девяносто семь) коп. пени и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу  - Акционерному обществу «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 80 913 (восемьдесят тысяч девятьсот тринадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №22692 от 09.10.2018 (на сумму 25 582 руб.), №28914 от 11.12.2018 (на сумму 31 800 руб.), №28111 от 04.12.2018  (на сумму 25 531 руб.).

Отказ от встречных исковых требований ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принять.

Производство по делу в части встречных исковых требований прекратить. 

Возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета 27 584 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8 от 15.01.2019.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия судебного акта.

Судья                                                                                                                              Г.Ф. Осипова