Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-323/2018

город Якутск

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.01.2018 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 234 000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственности «МКСБиБи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),,

в присутствии представителя истца по доверенности ФИО2, без участия надлежаще извещенных ответчика и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Интер» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Стройпроммонтаж» о взыскании 7 234 000 руб. долга по договору подряда на выполнение работ от 07.10.2015 № 1.

Ответчик, третье лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицает наличие задолженности, при этом указал, что в виду отсутствия оплатить задолженность в адрес ООО МКСБиБи» было направлено письмо с просьбой произвести от имени ответчика выплату в пользу истца 500 000 руб., на что 02.04.2018 ответчиком от ООО МКСБиБи» было получено уведомление о произведенной выплате.

По ходатайству ответчика, определением суда от 15.05.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственности «МКСБиБи».

В материалы дела 30.05.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: почтовые квитанции, описи, письмо МРИ ФНС № 5 по РС (Я) от 22.05.2018 № 32420, сведения об открытых (закрытых) счетах, выписка по операциям, письмо банка «Таатта» АО от 16.05.2018 № 23.01-244.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроммонтаж» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ №12 договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик выполнит работы по бурению скважин, установке свай и общестроительные работы на объекте «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения Якутской ГРЭС-2 для подключения (технологического присоединения) к инженерным сетям водоснабжения объектов Якутской ГРЭС-2».

Согласно пункту 2.13 общая стоимость настоящего договора составляет 11 543 000,0 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик до 10 октября 2015г. перечисляет на расчётный счёт подрядчика сумму в размере 2 000 000,0 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 заказчик до 10 апреля 2016г. перечисляет на расчётный счёт подрядчика сумму в размере 4 000 000,0 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3 остаток денежной суммы в размере 5 543 000,0 рублей заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика в течении 30 дней после окончания всех работ 1 подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.1 начало выполнения работ - 10.10.2015г.

Согласно пункту 4.2 окончание выполнения работ - 10.09.2016г.

Выполнение работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.07.2017г. на сумму 11 543 000,0 рублей и актом о приёмке выполненных работ за июль 2017г. от 06.07.2017г. на сумму 11 543 000,0 рублей, подписанными директором ООО «Стройпроммонтаж» без замечаний.

По настоящему договору ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 4 300 000,0 рублей, в т.ч.:

1)платёжным поручением №56 от 07.10.2015г. на сумму 1 000 000,0 рублей;

2)платёжным поручением №125 от 15.10.2015г. на сумму 1 000 000,0 рублей;

3)платёжным поручением №89 от 01.04.2016г. на сумму 1 000 000,0 рублей;

4)платёжным поручением №90 от 05.04.2016г. на сумму 1 300 000,0 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 7 234 000 рублей.

07ноября 2017г. письмом ответчику направлена претензия об оплате денежных средств по договору.

10 января 2018г. повторно письмом ответчику направлена претензия об оплате денежных средств по договору.

Ответчик на претензии истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств оплаты.

Напротив, из представленных истцом документов (письмо МРИ ФНС № 5 по РС (Я) от 22.05.2018 № 32420, сведения об открытых (закрытых) счетах, выписка по операциям, письмо банка «Таатта» АО от 16.05.2018 № 23.01-244) следует, что денежные средства ни от ответчика, ни от  третьего лица, на счет истца не оступили.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании основного долга в сумме 7 234 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 29.01.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 59 170 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 234 000 руб. долга по договору подряда на выполнение работ от 07.10.2015 № 12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" в доход федерального бюджета 59 170 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева