АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18736/2022

г. Ярославль

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  рассмотрев в судебном заседании заявление  

Муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управление ФССП по Ярославской области;

Ярославское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области;

Судебный пристав -исполнитель Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области  - ФИО2 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

- о   признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по аресту имущества 27.10.2022;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста с арестованного имущества;

- о приостановлении действия оспариваемого акта пристава-исполнителя.

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.08.2022

от ответчика – ФИО2,

от третьего лица - не явились

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к  Управлению ФССП по Ярославской области, Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области  - ФИО2 (далее Пристав-исполнитель) о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по аресту имущества 27.10.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста с арестованного имущества, о приостановлении действия оспариваемого акта пристава-исполнителя.

Третьим лицом к участию в деле привлечена  Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области, отзыв не предоставлен, явка представителя не обеспечена.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержала, указала, что за арестом автомобилей может последовать их реализация, что парализует деятельность Учреждения.

Ответчик - Пристав-исполнитель представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании Пристав-исполнитель указанную позицию поддержал.

Дело рассмотрено судом в  порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В  Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 23.03.2022 № 20544/22/76024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 184 от 17.02.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области по делу № 519, вступившему в законную силу 17.02.2022, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 10 695 422,99 руб. в отношении должника: Учреждение, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022 № 76024/22/46758 Учреждению предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения: 5 дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено Учреждением 23.05.2022 года.

Постановлением Пристава-исполнителя от 21.10.2022 № 76024/22/234922 исполнительное производство от 23.03.2022 № 20544/22/76024-ИП соединено в сводное исполнительное производство, с присвоением ему единого номера  № 20544/22/76024-ИП.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок 27.10.2022 года  судебным приставом-исполнителем  наложен арест на транспортные средства  Учреждения: Шкода Rapid 2015 г.в., Лада Гранта 2016 г.в., ПАЗ 32053 2011 г.в.,   предварительной общей стоимостью 1 940 000 рублей, с правом пользования данными транспортными средствами. 

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются  установленными, подтверждающие документы приобщены в материалы дела.

Учреждение, посчитав, что арест имущества, произведенный Приставом-исполнителем, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что указанные в постановлении от 27.10.2022 меры не относились к мерам принудительного исполнения, а являлись мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника долга. Судебный пристав-исполнитель не совершал действий, направленных на обращение взыскания в отношении имущества, находящегося в пользовании Учреждения (применительно к части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Факт принятия судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на автомобили не влечет для Учреждения каких-либо негативных последствий, наложение ареста на такое имущество не нарушает прав и законных интересов Учреждения.

Доводы заявителя о применении в отношении имущества Учреждения положений, предусмотренных  Федеральным законом от 03.11.2006 года  № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", несостоятельны, поскольку Учреждение не относится к автономным учреждениям. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество Учреждения по исполнительному производству № 20544/22/76025-ИП соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для признания незаконным акта о наложении ареста от 27.10.2022 года, а также для признания  незаконным действий Пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев