Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19355/22

31 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23.01.2023

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

третьи лица: ПАО "СБЕРБАНК", ФИО4

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по нотариальной доверенности от 20.02.2022 (3 года) ФИО5 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: представитель по нотариальной доверенности №50АБ8055649 от 15.08.2022 (5 лет) ФИО6 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом, копии приобщены)

от третьих лиц:

от ФИО4: не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 27.09.2020 ФИО7 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ПАО "СБЕРБАНК" – не явился, извещён, представил отзыв

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области  к ИП ФИО3  о взыскании в  порядке регресса денежные средства выплаченные ИП ФИО2. за ИП ФИО3 по договору №8622INOWFUOQlQ0RWlRZ2U   от 20.09.2017 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 7 166 483,73 рублей; 7 166 483,73 рублей за период с 10.12.2021 года (включительно) по 10.03.2022 года (включительно) в сумме 177 493,18 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ исчисленной от суммы задолженности в размере 7 166 483,73 рублей начиная с 11.03.2022 года до дня возврата суммы задолженности включительно.

 К участию в деле  привлечены  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ПАО "СБЕРБАНК", ФИО4

От истца поступили письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика, приобщены.

Истец поясняет, что обращений ПАО "Сбербанк", о просрочке заёмщиком платежей по кредитном договору в рамках пункта 3 договора поручительства, не было.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

20.09.2017 года Ответчик с ПАО «СБЕРБАНК» (Саратовское отделение №8622) был заключен договор №8622INOWFUOQlQ0RWlRZ2U  (далее-договор1) года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

20.09.2017 года между Истцом с ПАО «СБЕРБАНК» (Саратовское отделение №8622) во целях обеспечения обязательств Ответчика по договору   был заключен договор поручительства.

По данному договору поручительства   поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение  обязательств по  договору1.

24.04.2020 года ФИО4. по просьбам Ответчика и Истца, как поручителя по договору поручительства № 8622INOWFUOQlQ0RWlRZ2UП02  от 20.09.2017 года, перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 468 242,54 рублей с основанием платежа: «погашение процентов и кредита по договору 1, клиент ИП ФИО3» на условии возвратности. Во исполнение достигнутых договоренностей ФИО4. произвел платеж в пользу вышеуказанного контрагента ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением N266 от 24.04.2020 года на сумму 468 242,54 рублей.

26.05.2020 года ФИО4. перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 462 664,21 рублей по тем же основаниям.

25.06.2020 года ФИО4 по просьбам Ответчика и Истца,     перечислил Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) перечислил  денежные средства в сумме 458 360,90 руб.

25.03.2019 года ФИО4.  перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 508 917,60 руб.

13.06.2019 года ФИО4 перечислил денежные средства в сумме 438 598,00 руб.

13.06.2019 года ФИО4 перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 65 693,26 рублей .

24.07.2019 года ФИО4 перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 438 598,00 руб. 

24.07.2019 года ФИО4  перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 59 480,80 руб.

 23.08.2019 года ФИО4. по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства  перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 438 598,00 руб. 

23.08.2019 года ФИО4 по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства  перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 57 365,91 руб. 

24.09.2019 года ФИО4 по просьбе Истца как поручителя по договору поручительства перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 438 598,00 руб.

24.09.2019 года ФИО4 по просьбе Истца как поручителя перечислил  денежные средства в общей сумме 53 268,32 руб. 

25.10.2019 года ФИО4 по просьбе Истца, как поручителя по договору   поручительства  перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 438 598,00 руб.

25.10.2019 года ФИО4 по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства,  перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 47 584,58 руб.

25.11.2019 года ФИО4 по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства, перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 47779,03 руб.   

25.11.2019 года ФИО4 по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства, перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 438 598,00 руб.

23.12.2019 года ФИО4 по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства, перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 328 659,70 руб.

17.01.2020 года ФИО4 по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства, перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 483 084,65 руб.

21.02.2020 года ФИО4. по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства, перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 490 000,00 руб.

16.03.2020 года ФИО4. по просьбе Истца, как поручителя по договору поручительства, перечислил в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 470 952,04 руб.,  что подтверждается платежным поручением №39 от 16.03.2020 года на сумму 470 952,04 рублей.

По требованию ФИО4. (претензия от 15.11.2021 года) Истцом была погашена задолженность по возврату вышеуказанных платежей в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО4. о том, что Истцом ему возвращены денежные средства наличными в сумме 6 633 641,54 рублей в счет возврата денежных средств оплаченных ИП ФИО4. в ПАО «СБЕРБАНК».

26.11.2018 года ООО «УНИВЕРСАЛСЕРВИС» по просьбам Ответчика и Истца, как поручителя по договору поручительства, перечислило в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 532 842,19 рублей.

По требованию ООО «УНИВЕРСАЛСЕРВИС» (претензия от 15.11.2021 года) Истцом была погашена задолженность по возврату вышеуказанных платежей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №823 от 30.11.2021 года на сумму 532 842,19 рублей.

В настоящее время ИП ФИО2 исполнил кредитное обязательство ИП ФИО3 на сумму 7 166 483,73 рублей, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной за ИП ФИО3 суммы.

26.11.2018 года ООО «УНИВЕРСАЛСЕРВИС» по просьбам Ответчика и Истца, как поручителя по договору поручительства, перечислило в Сибирский банк ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 532 842,19 рублей.

По требованию ООО «УНИВЕРСАЛСЕРВИС» (претензия от 15.11.2021 года) Истцом была погашена задолженность по возврату вышеуказанных платежей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №823 от 30.11.2021 года на сумму 532 842,19 рублей.

В настоящее время ИП ФИО2. исполнил кредитное обязательство ИП ФИО3 на сумму 7 166 483,73 рублей, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной за ИП ФИО3 суммы.

Как следует из ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п.2 договора поручительства  поручитель ИП ФИО2. отвечает за исполнение Заемщиком ИП ФИО3 его обязательств полностью. Как предусмотрено п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп.З п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

02.12.2021 года Истец направил Ответчику посредством почтового отправления претензию (почтовое отправление №41385765006717),  содержащую требование  о возврате кредитного обязательства на сумму 7 166 483,73 рублей. Данную претензию Ответчик получил 09.12.2021 года. На данную претензию Ответчик не ответил, требования указанные в претензии не исполнил.

Ответчик вышеуказанные денежные средства в обещанное время не возвратил Истцу.

По состоянию на день подачи искового заявления за ИП ФИО3 числится задолженность (основной долг) в размере 7 166 483,73 рублей.

За период с 10.12.2021 года (день, следующий за днем получения ФИО3 претензии) по 10.03.2022 года (дата подачи искового заявления)  истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ.

Документальных доказательств того, что ПАО Сбербанк обращался к ФИО2 в рамках п. 3 договора поручительства, уведомление о просрочке заёмщиком - ФИО3 платежей по кредитному договору истец также не предоставил.

  24.01.2013 ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак, о чем Отделом № 5 Одинцовского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись о заключении брака № 65. ФИО2 и ФИО3 имеют двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.02.2019 по делу № 2-86/2019 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. 08.07.2021 ФИО3 выдано свидетельство о расторжении брака IV-ИК № 8333974.

Договор 1 ФИО3 заключала 20.09.2017 - в период когда она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

В силу положений ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период бракаимущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, денежные средства, полученные по кредитному договору 1  ФИО3 направляла вместе с ФИО2 на совместные семейные нужды. Полученные денежные средства признаются истцом и ответчиком совместными, образного в материалах дела не содержится.

Кроме того, в п. 3 ст. 39 СК РФ указано, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально.

В то же время п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В связи с чем возможный довод истца о том. что все полученные денежные средства от ФИО3 обратила в свою пользу надуман и не подтвержден какими либо доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке, устанавливающие факты, подтверждающие наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Перечисление истцом денежных средств за ответчика осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.               

Ответчик считает, что денежные средства не подлежат взысканию в порядке Денежные средства не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку установлено и истцом не опровергается, что воля ФИО2 осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности, соблюдая нормы СК РФ и возвращая денежные средства, направленные супругами вместе на совместные семейные нужды.

Истец, производя досрочную оплату банку денежных средств во исполнение обязательств по кредитным договорам за клиента - ИИ ФИО3 (ответчика), в любом случае погашал и свой собственный долг, как супруг. Указанное презюмируется СК РФ, поскольку кредитные обязательства подлежат разделу в пропорции 50/50. Обратное истцом не доказано.

ФИО2 добровольно, по своему личному желанию и усмотрению, досрочно произвел исполнение кредитных обязательств за ФИО3, по общему кредитному обязательству перед ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3 Договора поручительства при отсутствии  денежных средств на счете  ( с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта)  или недостаточности денежных средств  на счет, а так же невозможности проведения  операций  по счету  (арест , приостановление операций), Кредитор уведомляет поручителя в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий о просрочке заемщиком платежей по Кредитному договору не позднее 5 рабочего дня, следующего  за днем возникновения  просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня  после получения  уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату  фактической оплаты задолженности по кредитному договору, в так же иные судебные расходы банка.

Истцом пояснено в судебном заседании, что уведомлений от ПАО Сбербанк ФИО2 в порядке указанного выше п. 3 договора поручительства, уведомление о просрочке заёмщиком - ФИО3 платежей по кредитному договору истец предоставить не может.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ответчика обоснованными.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные  требования  не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко