12/2020-13599(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24292/2019

г. Новосибирск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.   Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового  публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ул. Пятницкая, д. 12,  стр.2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно- эксплуатационное учреждение № 1» (ул. Фрунзе, д. 96, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска,  

администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому  и Центральному районам,  

о взыскании 185 612 рублей 91 копеек, при участии представителей: 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО2 по доверенности № 7320474-722/19 от 11.12.2019,  

муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно- эксплуатационное учреждение № 1» - Хорошилова И.А. по доверенности от  27.08.2019,  

администрации Центрального округа по Железнодорожному,  Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска – ФИО4 по доверенности № 51/02-1526 от 04.12.2019,   

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –  СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд к  муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно- эксплуатационное учреждение № 1», департаменту транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска,  администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому  и Центральному районам с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  солидарном взыскании 184 012 рублей 91 копейки ущерба в порядке  суброгации, 1 600 рублей расходов на оценку, всего 185 612 рублей 91  копейки.  

 Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 15, 965, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  необходимостью возмещения убытков, возникших вследствие выплаты  страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству  повреждением, возникшим при проезде по дороге в районе дома № 44 по  улице Заельцовский парк в городе Новосибирске.  

 Ответчики - муниципальное казенное учреждение города Новосибирска  «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» и администрация  Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному  районам отклонили требования истца как необоснованные.  

 При этом муниципальное казенное учреждение города Новосибирска  «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (далее – МКУ «ДЭУ № 1»),  

возражая против иска, указало, что в соответствии с пунктом 2.4 устава МКУ  «ДЭУ № 1» выполняет задания, установленные отраслевым органом мэрии  города Новосибирска, в соответствии с предусмотренными пунктом 2.2  устава видами деятельности.  

 Объем и содержание работ по содержанию дорог города определяется  муниципальным заданием и перечнем территорий района города  Новосибирска.  

 МКУ «ДЭУ № 1» осуществляет содержание магистральных улиц и дорог,  улиц и дорог районного значения с наличием маршрутов общественного  транспорта. Наименования данных улиц и дорог каждого района указаны в  перечне территорий, финансируемых за счет средств городского бюджета,  ответственность за содержание которых с 01.01.2018 несет МКУ «ДЭУ № 1».  В соответствии с указанным перечнем МКУ «ДЭУ № 1» осуществляет  содержание улиц.  

 Участки дороги, расположенной в районе дома № 44 по улице  Заельцовский парк, не входят в перечень территорий Заельцовского района,  финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за  содержание которых с 01.01.2018 несет МКУ «ДЭУ № 1», следовательно, и  содержание данной улицы МКУ «ДЭУ № 1» не осуществляет.  

 Администрация центрального округа по Железнодорожному,  Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска указала, что в  соответствии с Положением об администрации района (округа по районам)  города Новосибирска вопрос по ремонту дороги улицы Заельцовский парк не  входит в полномочия администрации.  

 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  мэрии города Новосибирска отзыв по делу и доказательства, опровергающие  требования истца, суду не представил.  

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  

доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле  лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 06.06.2018 в 14 часов 40 мину в районе  улицы Заельцовский парк, 44, в городе Новосибирске произошло дорожно- транспортное происшествие – наезд автомобиля марки Аudi Q7,  государственный регистрационный знак 

<

***> на препятствие – яму  на проезжей части, заполненную водой, в результате чего автомобиль  получил механические повреждения.  

 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Аudi Q7,  государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в  СПАО «Ингосстрах» (полис АА 105360506).  

 СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым по заявлению  ФИО5, произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты  ремонта по платежному поручению № 606251 от 03.08.2018 в сумме 194 012  рублей 91 копейки.  

 На обращение № 24/41693 от 16.11.2018 в департамент транспорта и  дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска  истцом был получен ответ № 24/05 1-10/09092 от 03.12.2018, в котором  департамент указал, что текущий ремонт проезжей части по адресу улица  Заельцовский парк, 44, осуществляет муниципальное казенное учреждение  города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» города  Новосибирска.  

 Текущее содержание осуществляет администрация Центрального округа  города Новосибирска согласно перечням убираемых территорий. Для  осуществления беспрепятственного проезда автотранспортных средств и  исключения дальнейшего разрушения асфальтобетонного покрытия по  вышеуказанному адресу силами муниципального казенного учреждения  «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» города Новосибирска в  летний период 2018 года выполнен поддерживающий ремонт (инертными  материалами).  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В нарушение указанной процессуальной нормы департамент транспорта  и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не  представил суду ни одного доказательства, в том числе и отзыв, в  подтверждение своих доводов.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено  иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех элементов ответственности: факта  

причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда,  противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной  связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.  

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных  средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению  безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и  иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти  объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с  требованиями стандартов, норм и правил.  

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N  196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ)  ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны  обеспечивать безопасность дорожного движения.  

В пункте 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что обязанность  по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по  установленным техническим регламентам и другим нормативным  документам возлагается на лица, осуществляющие содержание  автомобильных дорог.  

Пункт 5 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  относят содержание и строительство автомобильных дорог общего  пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в  границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных  полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления  дорожной деятельности к вопросам местного значения поселения.  

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654  учреждено в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом  города Новосибирска учреждено структурное подразделение (отраслевой  

орган) мэрии города Новосибирска – департамент транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.  

Утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.  

Согласно пункту 1.1 названного Положения департамент от имени  мэрии осуществляет полномочия в сфере транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.  

В соответствии с пунктом 1.3 Положения департамент является  юридическим лицом.  

Департамент является главным распорядителем средств бюджета города  Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.  

Департамент является главным администратором доходов бюджета  города Новосибирска.  

 В силу пункта 2.1 Положения к основным задачам департамента  относится Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение  безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение  функционирования парковок (парковочных мест), осуществление  муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного  значения в границах города Новосибирска, организация дорожного  движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в  области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный участок  дороги отнесен к дорогам муниципального образования города  Новосибирска.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на  собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным  за содержание автомобильных дорог местного значения, является  

муниципальное образование город Новосибирск в лице департамента  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города  Новосибирска, надлежащим образом не исполнившее обязанность по  содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечило безопасность  дорожного движения, допустило виновное противоправное поведение,  которое привело к причинению вреда.  

Доказательства, свидетельствующие о закреплении участков дороги в  районе улицы Заельцовский парк, 44, в городе Новосибирске за МКУ «ДЭУ  1» в материалы дела не представлены.  

 Участки дороги, расположенной в районе дома № 44 по улице  Заельцовский парк, не входят в перечень территорий Заельцовского района,  финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за  содержание которых с 01.01.2018 несет МКУ «ДЭУ № 1».  

Размер ущерба ответчиками не оспорен. 

 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены  материалами административного дела, представленными полком ДПС  ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, исключающими в  действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Аudi Q7,  государственный регистрационный знак 

<

***> виновных действий.  Согласно материалам административного дела причиной дорожно- транспортного происшествия явилось неудовлетворительное содержание  автодороги, а именно – наличие на ней ямы, что отражено на схеме осмотра  места происшествия.  

 Размер ущерба 184 012 рублей 91 копейка подтвержден платежным  документом.  

 Расходы по проведению оценки в сумме 1 600 рублей являются  производственными издержками страховой компании и возмещению за счет  ответчиков не подлежат.  

 Поскольку действующим законодательством и нормативными актами не  предусмотрена солидарная ответственность органа муниципальной власти и  

его структурных подразделений по возмещению ущерба, требование истца о  солидарном взыскании удовлетворению не подлежит.  

 При изложенных обстоятельствах является обоснованным и подлежит  удовлетворению требование истца о взыскании 184 012 рублей 91 копейки  с департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования  города Новосибирска.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 6 520 рублей 39 копеек также подлежат  взысканию с департамента за счет казны муниципального образования.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента транспорта и дорожно-благоустроительного  комплекса мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального  образования города Новосибирска в пользу страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах» 184 012 рублей 91 копейку в  возмещение ущерба в порядке суброгации, 6 520 рублей 39 копеек судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

 В остальной части иска отказать. 

 Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (город Томск).  

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  

суд Новосибирской области. 

 Судья Л.Н. Хорошуля  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 2:42:41

Кому выдана Хорошуля Людмила Николаевна