АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. КазаньДело № А65-40413/2018

Дата принятия решения в полном объеме 26 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части решения 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоУчет», г.Уфа, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием: 

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 06.08.2019; 

от и.о.конкурсного управляющего – ФИО3, на основании доверенности от 12.12.2019;

от кредитора (ООО «УренгойТрансЛогистика») – ФИО4, на основании доверенности от 16.12.2019 г.

от кредитора (ФИО5) – ФИО5, на основании паспорта;

от третьего лица (ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж») – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой»", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от12.11.2019 26 апреля 2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой»", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой»", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой»", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО6, ИНН 

<

***>, номер в реестре 16 210, почтовый адрес: 420124, г.Казань, а/я 88, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119121, 

<

...>, п.1), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №79 (6559) от 08.05.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой»", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12.05.2020г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой»", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возложено на ФИО6, ИНН 

<

***>, номер в реестре 16 210, почтовый адрес: 420124, г.Казань, а/я 88, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119121, 

<

...>, п.1), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №221 (6701) от 30.11.2019г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 октября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоУчет», г.Уфа, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года заявление оставлено без движения на срок до 05.12.2019г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Указанным определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От кредитора ООО «УренгойТрансЛогистика» поступили возражения, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило, отзыв не направило, ходатайств не заявило, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя представил заявление об уточнении просительной части требований, просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда РТ от 24.06.2019г., рассмотреть заявление ООО «УренгойТрансЛогистика» о включении в реестр требований кредиторов должника в отдельном судебном заседании. 

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом.

Представитель кредитора ООО «УренгойТрансЛогистика» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель заявителя заявление с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель кредитора ООО «УренгойТрансЛогистика» возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель и.о.конкурсного управляющего поддержал заявление.

Кредитор ФИО5 заявление поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года требование общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтранслогистика», г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 22 918 455,07 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как следует из указанного судебного акта, требование кредитора вытекает из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018г. по делу №А65-20065/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтранслогистика», г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы 22 918 455,07 рублей.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №52).

Как следует из п. 4 Постановления №52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как уже указывалось судом, основанием для включения требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтранслогистика», г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в реестр требований кредиторов должника явилось решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018г. по делу №А65-20065/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтранслогистика», г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы 22 918 455,07 рублей.

Иных доказательств в обоснование требования суду не представлялись. 

Вместе с тем, как усматривается из доводов заявителя и представленных материалов, 20.03.2019г. между ООО «Спецбурстрой» (Должник, Цедент) и ООО «УренгойТрансЛогистика» (Кредитор, Цессионарий), заключен Договор цессии № б/н, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на сумму 8 483 078,08 руб. Указанный Договор подписан сторонами при согласовании его условий с ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) и также подписан последним.

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора цессии №б/н от 20.03.2019г. предусмотрено что ООО «УренгойТрансЛогистика» (Кредитор, Цессионарий) производит оплату за уступаемые права требования путем проведения зачета встречных однородных требований в размере 8 483 078,08 руб. на основании исполнительного листа серия ФС №026652144 о взыскании задолженности с ООО «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Уренгойтранслогистика», г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по решению от 14 сентября 2018 года дело №А65-20065/2018, вступившее в законную силу 15.10.2018г.

Согласно Акту зачета встречных требований от 20.03.2019г. оставшийся размер задолженности ООО «Спецбурстрой» перед ООО «УренгойТрансЛогистика» по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года по Делу №А65-20065/2018 и исполнительному листу серии ФС № 026652144 составляет 14 035 376 руб. 99 коп.

Письмом от 09.10.2019 ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» подтвердило свою задолженность перед ООО «УренгойТрансЛогистика» в сумме 8 483 078,08 руб. на основании  договора цессии от 20.03.2018. 

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоУчет», г.Уфа, обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. 

Следовательно, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «УренгойТрансЛогистика» подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным обстоятельствам и материалам дела.

Ссылка ООО «УренгойТрансЛогистика» на расторжение договора цессии от 20.03.2018 и аннулирование акта зачета взаимных требований от 20.03.2018 на основании дополнительного соглашения от 10.04.2019 к договору цессии от 20.03.2018, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу следующего.

Согласно указанному дополнительному соглашению от 10.04.2019 к договору цессии от 20.03.2018, заключенному между ООО «Спецбурстрой» (Цедент) и ООО «УренгойТрансЛогистика» (Цессионарий), стороны расторгают договор цессии от 20.03.2018 и аннулируют акт зачета взаимных требований от 20.03.2018.       

Вместе с тем, в силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор цессии от 20.03.2018 подписан в том числе ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», права требования к которому были уступлены должником ООО «Спецбурстрой» (цедент). Однако, дополнительное соглашение от 10.04.2019 к договору цессии от 20.03.2018, которым указанный договор цессии расторгнут, ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» не подписан, в то время как расторжение договора цессии от 20.03.2018 непосредственным образом затрагивает его права и законные интересы. 

Уведомление в адрес ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» о расторжении договора цессии от 20.03.2018 направлено лишь 17.12.2019, т.е. лишь в ходе рассмотрения данного спора. Так, письмо в адрес ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» о расторжении договора цессии от 20.03.2018 датировано 16.04.2019, однако квитанция о направлении почтовой связью датирована 17.12.2019, иных сведений об уведомлении ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» о расторжении договора цессии от 20.03.2018 суду не представлено.          

Более того, письмом от 09.10.2019 ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» подтвердило свою задолженность перед ООО «УренгойТрансЛогистика» в сумме 8 483 078,08 руб. на основании  договора цессии от 20.03.2018. Соответственно, как минимум на дату 09.10.2019 ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» полагало о наличии у него задолженности перед ООО «УренгойТрансЛогистика» в сумме 8 483 078,08 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019г. по делу №А65-40413/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спецбурстрой» требования ООО «Уренгойтранслогистика» в размере 22 918 455,07 рублей.

В силу ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом. 

Согласно ч.3 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтранслогистика», г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 22 918 455,07 руб. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на 11 февраля 2020 года на 15 час. 25 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, 3 этаж, зал судебных заседаний № 3.01.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», поскольку рассматриваемый спор затрагивает его права и законные интересы. 

Руководствуясь статьями 184 – 188, 316 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019г. по делу №А65-40413/2018 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтранслогистика», г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 22 918 455,07 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтранслогистика», г.Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 22 918 455,07 руб. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на 11 февраля 2020 года на 15 час. 25 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, 3 этаж, зал судебных заседаний № 3.01.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» (180000, 

<

...> Великой, д.6, оф.401).

Кредитору ООО «Уренгойтранслогистика» представить сведения, подтверждающие обоснованность требования; направить копию требования и приложенных документов в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Кредитору, и.о.конкурсного управляющего, третьему лицу представить сведения о погашении задолженности, взысканной решениями арбитражных судов по делу №А65-20065/2018 и делу №А07-14954/2018.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья  А.В. Путяткин