ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56710/2017

02 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Тракторова А.А, по доверенности от 30.11.2017г.

представитель Черноусова А.В. по доверенности от 27.01.2017г.

от ответчика: представитель Житов П.В. по доверенности от 20.07.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5438/2018)  ЗАО "Спецстрой-Лизинг" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018г. по делу № А56-56710/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску  ООО "Аривист-Консалт"

к ЗАО "Спецстрой-Лизинг" ЗАО "Спецстрой-Лизинг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецстрой-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 822 692 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Спецстрой-Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что по условиям договора ответчик воспользовался правом на приостановление исполнение обязательств по возмещению истцу взысканных с него денежных средств, в связи с тем, что требования и решения таможенного органа являются незаконными; такое право носит односторонних характер и не требует  достижения между сторонами каких-либо договоренностей.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В настоящем судебном заседании 28.03.2018г. представитель ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-16551/2017. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства и апелляционной жалобы. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

В рамках дела № А32-16551/2017, рассматривается требование ЗАО «Спецстрой-Лизинг» о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.02.2017 № РКТ-10317000- 17/000026, принятого в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10317090/011015/0011966.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие причинно-следственной связи в части установления существенных обстоятельств по делу № А32-16551/2017 с обстоятельствами, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчик не обосновал, каким образом предмет спора по делу № А32-16551/2017 исключает исполнение им обязанностей, об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 808 650 руб. 33 коп., которую ответчик в судебном порядке не оспаривал, следовательно, ее законность или незаконность не могла подлежать оценке в рамках указного дела № А32-16551/2017.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, следует отказать. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015г. между ООО «Аривист - Консалт» (Представитель) и ЗАО "Спецстрой-Лизинг" (Клиент) заключили договор № 0095/06/15/382 по условиям которого Представитель обязуется оказывать Клиенту услуги по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых с таможенной территории таможенного союза совершению иных таможенных операций, также другие услуги в области таможенного дела, а Клиент обязуется оплачивать эти услуги. 

В рамках указанного договора Представителем были оказаны Клиенту услуги по таможенному декларированию груза и совершению таможенных операций: 01.10.2015 была подана на таможенный пост Новороссийский Западный Новороссийской таможни таможенная декларация №10317090/011015/0011966. Указанная ДТ была выпущена таможенным органом, услуги были приняты по Акту оказанных услуг, расчеты между Сторонами завершены, претензий друг к другу стороны не имели. 

15.03.2017 Новороссийской таможней в адрес Представителя и Клиента по ДТ №10317090/011015/0011966 были направлены требования об уплате таможенных платежей па общую сумму 1 808 650 руб. 33 коп. 

Поскольку Клиент не исполнил требование добровольно, таможня обратила взыскание на денежные средства Представителя, включая банковскую гарантию, являющаяся обязательном условия деятельности таможенного представителя, в результате чего он был вынужден оплатить таможенные платежи с учетом пеней 1 822 692 руб. 88 коп

16.05.2017г. Представитель направил Клиенту письмо с информацией о том, что по указанной ДТ №10317090/011015/0011966 Новороссийской таможней были списаны со счета Представителя таможенные платежи Клиента в размере 1 822 692 руб. 88 коп. Данное письмо было основано на п.4.3, п.5.4, п.5.6 договора, согласно которым такое возмещение должно быть произведено Клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней. 

17.05.2017г. Клиент направил ответ №208/01-09, которым Представителю, основываясь на п. 3.1.6 договора, предложено прийти к Соглашению о возмещении указанной суммы по результатам рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края заявления Клиента о признании незаконными решений Новороссийской таможни.

Несогласие Представителя с предложением Клиента явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2 договора Представителем при исполнении настоящего Договора осуществляются по поручению, от имени и за счет Клиента таможенные операции, а также иные возложенные законом на Клиента обязательства в сфере таможенного дела, включая уплату таможенных платежей, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товара, предусматривает их уплату

Согласно п. 4.3 договора оплата таможенных платежей производится за счет денежных средств Клиента. Таможенные платежи уплачиваются либо непосредственно Клиентом путем перечисления денежных средств на счета таможенных органов, либо Представителем путем перечисления денежных средств Клиента, находящихся на СКС или ином счете Представителя, на счета таможенных органов. Порядок взаиморасчетов Сторон по таможенным платежам, осуществляемым Представителем с использованием СКС или иных счетов, определяется согласно разделу 5 договора. 

Согласно абзацу 2 п. 5.4. договора в случае, если в результате действии таможенных органов РФ произошло ошибочное списание денежных средств с СКС представителя, в счет уплаты таможенных платежей Клиента, Клиент обязан без уплаты Представителю каких-либо процентов за пользование его деньгами, включая проценты согласно п. 5.5. Договора, оплатить таможенные платежи Представителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления письма с просьбой компенсировать Представителю ошибочно списанные денежные средства (таможенные платежи). При этом Представитель обязан оказать всякое содействие Клиенту, в том числе предоставить шаблоны (образцы) необходимых документов, разъяснить порядок возврата, способа и последовательности взаимодействия с соответствующим таможенным органом РФ, по возврату денежных средств, перечисленных Клиентом в счет уплаты таможенных платежей в бюджет. 

Пунктом 5.6. договора установлено, что в случае необходимости Представитель может осуществить оплату таможенных платежей за Клиента с использованием платежного поручения в адрес таможенных органов, при этом Клиент обязуется компенсировать оплаченные таможенные платежи и иные обязательства перед таможенными органами, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления письма с указанием суммы, которую Клиент должен Представителю в счет оплаты таможенных платежей и исполнения иных обязательств перед таможенными органами. Клиент обязан возместить денежные средства на расчетный счет Представителя, указанный в п. 4.2. настоящего договора. Невыполнение Клиентом данного обязательства влечет меры ответственности, предусмотренные разделом 8 Договора, а также право Представителя задержать выдачу документов Клиента до момента перечисления денежных средств, в полном объеме согласно условиям Договора.

Из пункта 3.1.6. договора следует, если таможенными органами РФ ответственность по уплате таможенных платежей и пеней будет обосновано возложена на Представителя, в том числе и в период после выпуска товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, Клиент возмещает в полном объеме все расходы Представителя в связи с исполнением таких обязательств в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и/или письма. При этом Клиент имеет право заявить о приостановлении исполнения обязанности по возмещению Представителю на основании настоящего пункта договора расходов Представителя, если  требования таможенного органа являются незаконными или ошибочными. 

В ответ на письмо Представителя, ответчик предложил прийти к Соглашению о возмещении указанной суммы по результатам рассмотрения дела № А32-16551/2017.

Из буквального толкования п. 3.1.6. договора и из действий сторон следует, что ответчик имеет право на заявление о приостановлении возмещения, которое при отсутствии иного порядка, рассматривается в рамках общего порядка урегулирования споров сторон, то есть по соглашению сторон, о чем и было заявлено ответчиком в письме № 208/01-09, при этом обращений об использовании какого-либо одностороннего порядка приостановления обязательств, ответчиком заявлено не было. Представитель в рамках реализации п. 3.1.6. договора предлагал Клиенту совместно разделить бремя расходов по таможенным платежам на период оспаривания решений таможни, однако Клиент посчитал, что он вправе не оплачивать таможенные платежи Представителю.

Указанные обстоятельства являются попыткой сторон урегулирования возникшего разногласия, которая с учетом иных положений договора и закона не освобождает ответчика от обязанностей по оплате. 

Пунктом 6 статьи 60 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 № 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность но уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условии договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. 

Для обеспечения данной нормы статьей 13 ТК ТС на Представителя возложено предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму эквивалентную не менее чем одному миллиону евро. 

Таким образом, Представитель, солидарно отвечая перед таможней за Клиента, не становится налогоплательщиком соответствующих налогов, не может включать соответствующие налоги в состав затрат, а лишь приобретает право регрессного требования к декларанту как к солидарному должнику по требованию таможни.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2018г. по делу №  А56-56710/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова