Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7645/2017

г. Благовещенск

20 февраля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

13 февраля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 168 498,06 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (далее – истец, ГБУЗ АО «Магдагачинская больница») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад СПС от 26.11.2015 № Д-1252ДПМ(ДИ) в сумме 146 828 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 31.07.2017 в сумме 33 717 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад СПС от 26.11.2015 № Д-1252ДПМ(ДИ) в части оплаты оказанных в августе, ноябре, декабре 2015 года услуг.

Определением от 01.09.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении суда сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 26.09.2017), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 19.10.2017).

26.09.2017 от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

23.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «РЖД» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указало на отсутствие у истца оснований для взыскания стоимости услуг по проведению медицинских осмотров за период с 19.08.2015 по 31.08.2015 в отсутствие заключенного сторонами договора, поскольку действие договора возмездного оказания услуг от 26.11.2015 № Д-1252ДПМ(ДИ), распространяется на правоотношение сторон, возникшие с 23.09.2015 по 31.12.2015. В части требований о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2015 года, ответчик указал, что при проверке предоставленных истцом актов об оказании услуг № 00000146 от 30.11.2015 на сумму 56 212 руб., № 00000159 от 31.12.2015 на сумму 72 944 руб., счетов на оплату № 000000146 от 30.11.2015, № 00000159 от 31.12.2015, реестров оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2015 года были выявлены замечания, в частности указанные документы не соответствовали приложениям № 2, № 3 к договору, в основании акта и счета за ноябрь 2015 года указан номер договора, не соответствующий заключенному сторонами (2-ПМС/2015 от 23.09.2015), в акте указана услуга «отопление вагонов». После исправления выявленных замечаний, во второй половине марта 2016 года ответчиком получены оригиналы указанных документов, которые были повторно направлены истцу с замечаниями. Ответчик пояснил, что исправленные оригиналы актов выполненных работ (оказанных услуг) за ноябрь, декабрь 2015 года от истца не поступали.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 30.10.2017 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 146 828 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 23.11.2017 в сумме 21 670,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2015 между ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад СПС № Д-1252ДПМ(ДИ) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра бригад специального подвижного состава.

Согласно пункту 1.2. договора отметка о допуске к работе проводится на маршрутном листе и в специальном журнале предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Пунктом 2.1.2. установлена обязанность исполнителя проводить квалифицированный и своевременный ежедневный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр машинистов и помощников машинистов СПС по адресу: ст. Дактуй 8 человек (4 человека в сутки), ст. Гонжа 8 человек (4 человека в сутки).

Заказчик обязан оплатить работу по цене и в порядке, указанном в разделе 3 договора; в течении 10 рабочих дней с момента получения подписать акт приема-сдачи оказанных услуг или дать мотивированный отказ (подпункты 2.2.2., 2.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма по договору, согласно расчета, указанного в приложении № 1 к договору, составляет 324 864 руб. Стоимость услуг исполнителя не облагается налогом на добавленную стоимость, согласно главе 26.2, статье 346,13 и части 2 статьи 346,12 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнитель не является налогоплательщиком НДС (упрощенная система налогообложения).

Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость услуг определяется ежемесячно, согласно фактического количества человек, прошедших предрейсовый и послерейсовый  медицинский осмотр на основании представленных реестров, счетов и акта приема-сдачи оказанных услуг.

Заказчик производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента получения от исполнителя полного пакета платежных документов (счет, акт выполненных работ), но не ранее вступления настоящего договора в силу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. (пункт 3.3. договора). Исполнитель не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет заказчику следующие документы: счет, реестр оказанных услуг по форме, согласно приложению № 2 к договору, акт оказанных услуг, согласно приложению № 3 к договору (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1. на период до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств по договору. При этом указано, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 23.09.2015.

По данным истца стоимость оказанных по договору услуг за август, ноябрь и декабрь составила 146 828 руб., что подтверждается актами № 114 от 31.08.2015 на сумму 17 672 руб., № 146 от 31.11.2015 на сумму 56 212 руб., № 159 от 31.12.2015 на сумму 72 944 руб.; счетами № 00000114 от 31.08.2015 на сумму 17 672 руб., № 00000146 от 30.11.2015 на сумму 56 212 руб., № 00000159 от 31.12.2015 на сумму 72 944 руб.; реестрами оказанных услуг за соответствующие периоды и журналом предрейсовых и послерейсовых осмотров.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по договору № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015 истец направил в его адрес 09.12.2016 претензию с требованиями об уплате задолженности в размере 146 828 руб. в течение семи дней с момента  получения претензии

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по договору № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Пункту 5.1 договора установлено срок его действия до 31.12.2015 с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 23.09.2015.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава за период с 19.08.2015 по 31.08.2015 оказаны также на основании договора № Д-1252ДПМ (ДИ).

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований требовать оплаты оказанных услуг в период с 19.08.2015 по 31.08.2015 на основании договора № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015, так как действие указанного договора распространяются на отношения сторон, возникшие только с 23.09.2015.

ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» не представило доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения по оказанию ответчику в августе 2015 услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава.

Факт оказания ответчику услуг в ноябре и декабре 2015 года по договору № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015 на общую сумму 129 156 руб. подтверждается представленными истом доказательствами, в том числе: актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 146 от 31.11.2015 на сумму 56 212 руб., № 159 от 31.12.2015 на сумму 72 944 руб.; счетами № 00000146 от 30.11.2015 на сумму 56 212 руб., № 00000159 от 31.12.2015 на сумму 72 944 руб.; реестрами оказанных услуг за соответствующие периоды, оригиналом журнала предрейсовых и послерейсовых осмотров.

Доводы ответчика о том, что при проверке предоставленных истцом актов об оказании услуг № 00000146 от 30.11.2015 на сумму 56 212 руб., № 00000159 от 31.12.2015 на сумму 72 944 руб., счетов на оплату № 000000146 от 30.11.2015, № 00000159 от 31.12.2015, реестров оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2015 года были выявлены недостатки препятствующие принятию и оплате оказанных услуг, суд находит не обоснованными.

Ответчик указывает, что документы не соответствовали приложениям № 2, № 3 к договору, а именно, в основании акта и счета за ноябрь 2015 года указан номер договора, не соответствующий заключенному сторонами (2-ПМС/2015 от 23.09.2015), в акте указана услуга «отопление вагонов».

Вместе с тем, неверное указание в актах номера договора и наименования услуги не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, кроме того, помимо актов, предоставленных ответчику в подтверждение оказания услуг, так же предоставлялись счета счета № 00000146 от 30.11.2015 на сумму 56 212 руб., № 00000159 от 31.12.2015 на сумму 72 944 руб., реестры оказанных услуг.

Кроме того, ответчиком не оспорены доводы истца относительно составления актов непосредственно ответчиком с дальнейшим направлением истцу для подписания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истом по договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава № Д-1252ДПМ (ДИ)  от 26.11.2015 оказаны услуги за период ноябрь-декабрь 2015 года на общую сумму 129 156 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015 за оказанные в период с ноября по декабрь 2015 года услуги на общую сумму 129 156 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава за ноябрь, декабрь 2015 года в размере 129 156 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности за оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава за период с 19.08.2015 по 31.08.2015 в размере 17 672 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 23.11.2017 в сумме 21 670,60 руб. за нарушение сроков оплаты по договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) установлено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и действует с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор № Д-1252ДПМ (ДИ) заключен сторонами 26.11.2015, при этом в пункте 4.2. установлено, что за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку договором № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015 предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец не вправе предъявлять к взысканию предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.3. договора № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015 предусмотрена обязанность заказчика по оплате стоимости фактически оказанных услуг в течении 30 календарных дней с момента получения от исполнителя полного пакета платежных документов (счет, акт выполненных работ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых с достоверностью можно установить дату получения ответчиком вышеуказанных платежных документов, но поскольку факт получения подтвержден ответчиком, суд считает необходимым исходить из следующих обстоятельств.

Истец указывает, что оригиналы платежных документов поступили ответчику 15 марта 2016 года, при этом из доводов ответчика следует, что оригиналы документов получены почтовым отправлением во второй половине марта 2016 года.

На конверте, в котором по пояснениям сторон направлены платежные документы из п. Магдагачи в г. Завитинск проставлена дата подачи почтового отправления в почтовое отделение связи – 16.03.2016.

Расчет неустойки производиться истцом с 19.04.2016, а именно по истечении 33 дней с даты направления документов (без учета дня приема корреспонденции в почтовое отделение связи), что, по мнению суда, не нарушает прав ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с ноября по декабрь 2015 года услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава в сроки и порядке, установленные № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств является законным и обоснованным.

По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 23.11.2017 (584 дня), исчисленный с суммы 146 828 руб., составляет 21 670,06 руб., в том числе 19 061,88 руб. с обосновано заявленной к взысканию суммы основного долга в размере 129 156 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.2. договора № Д-1252ДПМ (ДИ) от  26.11.2015 прямо установлено, что за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 3.1. договора сумма по договору составляет 324 864 руб.

Соответственно размер неустойки по договору № Д-1252ДПМ (ДИ) от  26.11.2015, исходя из буквального толкования пунктов 4.2 и 3.1 договоров, не зависит от стоимости не оплаченных услуг, поскольку рассчитывается от фиксированной суммы и действующей в определенный период времени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В результате произведенного в соответствии с условиями договора расчета, размер пени за нарушение сроков оплаты по договору № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015 за период с 19.04.2016 23.11.2017 составляет 61 724,11 руб. (324 764 х 56 х 1/300 х 11% = 6 668,49 руб.;  324 764 х 97 х 1/300 х 10.5% = 11 025,74 руб.; 324 764 х 189 х 1/300 х 10% = 20 460,13 руб.; 324 764 х 36 х 1/300 х 9.75% = 3 799,74 руб.; 324 764 х 48 х 1/300 х 9.25% = 4 806,51 руб.; 324 764 х 91 х 1/300 ? 9% = 8 866,06 руб.; 324 764 х 42 х 1/300 х 8.5% = 3 864,69 руб.; 324 764 х 25 х 1/300 х 8.25% = 2 232,75 руб.).

Судом также произведен расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченной в срок задолженности за оказанные услуги в ноябре и декабре 2015 года, в результате которого размер пени составляет 24 547,19 руб. (129 156 х 56 х 1/300 х 11% =2 652,00 руб.; 129 156 х 97 х 1/300 х 10.5% = 4 384,85 руб.; 129 156 руб. х 189 х 1/300 х 10% = 8 136,83 руб.; 129 156 х 36 х 1/300 х 9.75% = 1 511,13 руб.; 129 156 х 48 х 1/300 х 9.25% = 1 911,51 руб.; 129 156 х 91 х 1/300 х 9% = 3 525,96 руб.; 129 156 х 42 х 1/300 х 8.5% =1 536,96 руб.; 129 156 х 25 х 1/300 х 8.25% = 887,95 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию пени (19 061,88 руб.) не нарушает имущественных прав ответчика, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца пени, заявленной как проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.04.2016 по 23.11.2017 в сумме 19 061,88 руб. за нарушение сроков оплаты услуг по договору возмездного оказания  по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад специального подвижного состава № Д-1252ДПМ (ДИ) от 26.11.2015.

При подаче искового заявления ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» области уплачена государственная пошлина в сумме 6 416 руб. по платежному поручению № 2113 от 21.08.2017.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (168 498 руб.) составляет 6 055 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований государственную пошлину в сумме 361 руб., уплаченную по платежному поручению № 2113 от 21.08.2017.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 326 руб. (148 217,88 руб. х 6 055 руб. / 168 498,06 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров бригад СПС от 26.11.2015 № Д-1252ДПМ(ДИ) за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 129 156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 23.11.2017 в сумме 19 061 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 326 руб., всего – 153 543 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 361 руб., уплаченную по платежному поручению № 2113 от 21.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш