АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49620/2023-63-402

г. Москва

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОАО "РЖД", 107174,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>  

к ООО "ГТ-АТС", 196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД,  РАДИЩЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010,  ИНН: 

<

***>  

о взыскании 1000000 руб. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 30.06.2022 № МОСК НЮ-20/Д; от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.10.2022 № б/н; 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные  доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО  «ГТ-Алюминотермитная сварка» (далее - ООО «ГТ-АТС» (исполнитель) заключен  договор от 1 июня 2018 г. № 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной  сварке рельсов (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд  

Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. на  эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции  инфраструктуры.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. № 9 сроки  выполнения работ по договору изменены, срок окончания выполнения работ - 31  декабря 2021 г.  

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 договора предусмотрено, что подрядчик обязан  обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими  нормами и техническими условиями.  

Согласно пункту 4.1.16. договора подрядчик предоставляет гарантийный срок на  рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 -700  млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.  

После выполнения и принятия работ по сварке стыков алюминотермитным  способом (сертификат на рельсовый стык от 24 октября 2020 г. № 83) 14 марта 2022 г.  на 38 км ПК 6 (545 м) II главного пути перегона Шкотово - Смоляниново выявлен  излом рельса в зоне сварного стыка.  

Алюминотермитный стык № 83 сварен 24 октября 2020 г. сварщиком ООО «ГТ- АТС» ФИО4  

Стык № 83 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным как по  количеству пропущенного груза (130 млн. т. брутто), так и по срокам проведения  сварочных работ.  

15 марта 2022 г. составлен рекламационный акт № 2 на сварное соединение. 

По данному факту излома проведено совместное расследование и оформлено  Техническое заключение от 15 марта 2022 г. № ДВОСТ ДИ-175/пд, в соответствии с  которым было установлено, что непосредственной причиной данного события  послужило наличие в середине облива шейки рельса со стороны нерабочей грани на  расстоянии 75 мм от поверхности катания головки рельса поры в виде шлакового  включения (высотой 2 мм, шириной 3 мм, глубиной 1.7 мм), возникшей из-за  незавершенной термической реакции в процессе заливки стали в форму, из-за  нарушения предварительного прогрева по причине преждевременного срабатывания  автоматической пробки тигля, явившегося концентратором напряжения.  

Основной причиной возникновения излома явилось нарушение технологии  сварки рельсов алюминотермитным способом, выразившееся в оставлении в обливе  шейки рельса дефектов в виде раковин глубиной 2,5 мм.  

Излом рельса квалифицирован по коду дефекта 77.4/57.4 «Поперечные изломы  из-за трещин, возникших в шейке рельса из-за нарушения технологии сварки рельсов и  обработке сварных стыков до пропуска гарантийного тоннажа» (согласно инструкции  «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных  рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499/р).  

15 марта 2022 г. получено особое мнение представителя ООО «ГТ-АТС» по  случаю излома рельса. В особом мнении представитель указал на то, что излому  способствовал комплекс причин.  

В соответствии с заключением АО «ВНИИЖТ» от 26 апреля 2022 г. № 3106/ДВост-14-03-22 излом стыка рельсов, сваренных термитным способом, произошел от  микронесплошностей (рыхлот), образовавшихся из-за нарушений технологии сварки  рельсов термитным способом.  

Согласно п. 8.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28 марта  2019 г. № 3) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка,  сваренного подрядчиком, последний уплачивает заказчику штраф в размере 1000000  руб.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ГТ-АТС» направлена  претензия от 5 мая 2022 г. № 5335/ДВОСТ ДИ об уплате предусмотренного договором  штрафа в размере 1000000 руб.  

Из ответа на претензию от 18 мая 2022 г. № 209 следует, что рассмотрение  претензий будет проведено после получения заключения от независимой лаборатории.  

Заключение АО «ВНИИЖТ» от 26 апреля 2022 г. № 3106/Д-Вост-14-03-22  направлено в адрес ООО «ГТ-АТС» 15 февраля 2023 г. № 412/ДВОСТ П.  

ОАО «РЖД» полагает, что несогласие в рассмотрении претензии является  способом ООО «ГТ-АТС» уйти от ответственности, предусмотренной договором.  

П. 8.12 договора предусмотрено, что в случае излома в период гарантийного  срока рельсового стыка подрядчиком выплачивается штраф в размере 1000000 руб.  

Как указано выше, стык № 83 на момент излома являлся гарантийным и по  количеству пропущенного груза и по срокам проведения сварочных работ.  

Дефект, явившийся причиной излома, согласно техническому заключению от 15  марта 2022 г. образовался в результате некачественного выполнения работ по  алюминотермитной сварке.  

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Ненадлежащее выполнение работ по алюминотермитной сварке рельс напрямую  влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

Мера ответственности, предусмотренная пунктом 8.12 договора, обусловлена  следующим:  

В соответствии с подп. 18 п. 4 Положения об организации расследования и учета  транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на  инфраструктуре железнодорожного транспорта, принадлежащей ОАО «РЖД»,  утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20 июля 2021 г. № 1560/р, излом рельса  под железнодорожным подвижным составом - это нарушение целостности рельса,  непосредственно воспринимающего нагрузку от колес железнодорожного подвижного  состава, вне зависимости от времени его возникновения.  

Любое изменение конструкции железнодорожного пути, которое идет вразрез с  установленными нормами, является причиной сокращения срока службы его  элементов, приводит к дефектам рельса и может повлечь сбой перевозочного процесса,  нарушение безопасности и бесперебойности движения поездов, поставить под угрозу  жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.  

Согласно инструкции «Дефекты рельсов, Классификация, каталог и параметры  дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от  23 октября 2014 г. № 2499р (далее - Инструкция), дефект рельса представляет собой  отклонение от установленных норм его геометрических параметров или прочности,  соблюдение которых обеспечивает работоспособное состояние рельса в установленных  условиях эксплуатации. К дефектам рельса относятся: выкрашивания, выколы,  трещины, изломы, все виды износа, пластические деформации в виде смятия, сплавов  металла головки рельса, коррозия, механические повреждения, величины которых  превышают нормированные значения.  

Раздел 3 Инструкции определяет излом как разрушения рельса по всему  сечению или с отделением части головки или части головки и шейки рельса. Рельсы с  изломами относятся к остродефектным рельсам, вызывают полный отказ рельса и  исключают пропуск поездов, поскольку могут привести к внезапным разрушениям  непосредственно угрожающим безопасности движения поездов из-за  непредсказуемости последствий разрушений рельсов. Остродефектный рельс (ОДР) -  рельс с дефектом, представляющий прямую угрозу безопасности движения из-за  возможного разрушения под поездом или схода колес рельса. После обнаружения  дефекта остродефектный рельс подлежит изъятию из пути (замене) без промедления  

или требует принятии специальных мер для пропуска поездов до его замены с учетом  рекомендаций настоящей инструкции.  

В соответствии с п. 5 Положения о классификации, порядке расследования и  учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного  приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, излом рельса под  железнодорожным составом относится к событиям, связанным с нарушением правил  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В результате  данного события могут наступить последствия, угрожающие жизни и здоровью  населения.  

В Федеральном законе РФ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» указано, что безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса  движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного  подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения  транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда  жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или  юридических лиц.  

Таким образом, качественное выполнение работ по алюминотермитной сварке  рельс находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью движения и  эксплуатацией железнодорожного транспорта. Некачественное выполнение работ ведет  к возможности наступления последствий, угрожающих жизни и здоровью населения.  

Применение штрафа имеет своей целью воздействие на недобросовестного  контрагента и стимулирование к надлежащему исполнению договора.  

На основании изложенного, ОАО «РЖД» полагает, что оснований для снижения  штрафа не имеется.  

Последствиями происшествий на железнодорожном транспорте являются  повреждения объектов инфраструктуры (железнодорожные пути, опоры контактной  сети, инженерные сооружения, устройства СЦБ и пр.), повреждения подвижного  состава, перерыв движения и, как следствие, задержки пассажирских и грузовых  поездов, полная или частичная утрата грузов, человеческие жертвы, экологический или  иной ущерб.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Как указано выше, последствиями схода поезда из-за излома рельса могут быть  повреждение и утрата вагонов. Стоимость одного вагона цестерны составляет в  среднем от 2200000 руб., крытого вагона - 3200000 руб., хоппера - 2000000 руб.  

Как видно из вышеприведенных цен, стоимость одного вагона, выбывшего из  вагонного парка в связи со сходом поезда, составляет суммы более исчисленного по  Договору штрафа, а сход поезда влечет утрату нескольких вагонов и перевозимых  грузов, из чего следует, что штраф в полной мере отвечает своим компенсационным  функциям.  

Травмирование даже одного пассажира ввиду некачественного выполнения  работ по сварке рельс подрядной организацией перевозчика не допустимо. В данном  случае последствия намного превышают размер предусмотренного штрафа.  

Ответственность за сход поездов возлагается на перевозчика, в связи с чем,  определенный Договором штраф отвечает возложенным на них компенсационным  функциям и является экономически обоснованными.  

Принимая во внимание общественную опасность транспортных происшествий, а  также существенность размера ущерба, который возникает в случае транспортного  

происшествия в связи с изломом рельса, считаем штраф, установленный пунктом 8.12  Договора, соразмерным, направленным на восстановление имущественных потерь  ОАО «РЖД» от нарушения обязательства и подлежащим взысканию в полном объеме.  

Кроме того, при заключении договора ответчик, в порядке ст. 421 ГК РФ,  добровольно принял на себя повышенную ответственность за случаи нарушения  целостности рельсовых стыков в течение гарантийного срока после проведения  сварочных работ.  

Обоснованность включения в договор условия, предусмотренного п. 8.12, была  проверена при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела № А4088574/2021 по иску ООО «ГТ-АТС» об исключении из Договора данного пункта.  Исковое заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26 апреля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы  от 13 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16  ноября 2021 г. по делу № А40-88574/2021 оставлены без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 5 августа 2022 г. ООО  «ГТ-АТС» отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А40-88574/2021 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отдельно следует отметить, что сумма штрафа составляет 0,26% от общей  стоимости работ по Договору (стоимость работ на 2020 г. определена Дополнительным  соглашением № 9 от 31 декабря 2020 г.)  

Правомерность позиции ОАО «РЖД» подтверждается судебной практикой,  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2023 г. по делу   № А40-51858/2022, без изменения оставлены постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. и решение Арбитражного суда города Москвы  от 26 августа 2022 г. об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» и взыскании  с ООО «ГТ-АТС» 1 015 370,85 руб. штрафов за излом рельса, сваренного АТС.  

Применение к ответчику, как к подрядчику по договору, штрафных санкций за  излом рельсового стыка в период действия гарантийного срока, предусмотренных  пунктом 8.12 Договора, обусловлено потенциальной опасностью возможных  последствий в связи с нарушением ответчиком условий договора о качестве работ, и не  противоречит положениям действующего законодательства и условиям заключенного  сторонами Договора.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г.  остановлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта  2022 г. по делу № А40-284478/2021, в соответствии с которым требования ОАО «РЖД»  удовлетворены частично в размере 898324 руб. 17 коп.  

Доводы отзыва суд считает подлежащими отклонению, по следующим  основаниям.  

Как следует из п. 7.1. Условий гарантии качества, порядок ведения  рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не  соответствующим гарантийным обязательствам, утвержденных распоряжением ОАО  «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р (далее - Условия), производитель (Поставщик)  при несогласии с гарантийным случаем, вправе запросить у ПЧ (ИЧ) пробу сварного  рельсового соединения длиной 1200 - 1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов  излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления  на исследование.  

В соответствии с п. 7.2. Условий производитель (поставщик) командирует своих  представителей для самовывоза подготовленных проб.  

В тоже время, несмотря на то, что при проведении рекламационной работы  представитель ООО «ГТ-АТС» указал на необходимость проведения  исследования, работников для получения и самовывоза проб во Владивостокскую  дистанцию пути не направлял.  

Учитывая наличие несогласия ООО «ГТ-АТС» с техническим заключением, а  также отсутствие со стороны ответчика действий по получению фрагмента рельса для  направления его на исследование, ОАО «РЖД» было принято решение самостоятельно  направить фрагмент в АО «ВНИИЖТ».  

Согласно п. 7.5. Условий исследование пробы сварного соединения проводится  в аттестованном на конкретный вид исследования испытательном центре с целью  определения кода дефекта и причины его образования.  

Проведение исследования в АО «ВНИИЖТ» не противоречит данному пункту  Условий.  

Кроме того, как следует из вышеуказанного пункта Условий, целью  исследования является определение кода дефекта и причины его образования.  

В заключении АО «ВНИИЖТ» от 26 апреля 2022 г. № 3106/Д-Вост-14-03-22  ответы на указанные вопросы имеются.  

Ответчик в отзыве указывает на то, что в заключении АО «ВНИИЖТ» от 26  апреля 2022 г. № 3106/Д-Вост-14-03-22 не исследована возможность выявления  дефектов сварки при проведении приемочного контроля.  

Вопрос возможности выявления дефектов при проведении приемочного  контроля не влияет на результаты рассматриваемого спора на основании следующего.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Исходя из положений ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

П. 8.12 договора предусмотрено, что в случае излома в период гарантийного  срока рельсового стыка подрядчиком выплачивается штраф в размере 1 000 000 руб.  

Как указано выше, стык № 83 на момент излома являлся гарантийным и по  количеству пропущенного груза и по срокам проведения сварочных работ. Дефект  явившийся причиной излома, согласно техническому заключению, заключению от 26  апреля 2022 г. образовался в результате некачественного выполнения работ по  алюминотермитной сварке.  

Излом рельсового стыка произошел в результате некачественно выполненных  работ, а не по причине не выявления дефектов в момент приемки работ.  

Факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при  приемке работ не освобождает ООО «ГТ-АТС» от предусмотренной договором  ответственности.  

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Ответчик в отзыве указывает на то, что АО «ВНИИЖТ» не может быть принято  в качестве доказательства по делу.  

Следует отметить, что выводы, отраженные в заключении АО «ВНИИЖТ» от 26  апреля 2022 г. № 3106/Д-Вост-14-03-22 аналогичны выводу о причинах излома,  отраженному в техническом заключении от 15 марта 2022 г. № ДВОСТ ДИ-175/пд.  

В тоже время, выражая мнение о несогласии с техническим заключением, ООО  «ГТ-АТС» ссылается на данное заключение по делу № А73-16574/2022, в котором ООО  «ГТ-АТС», являясь ответчиком по делу, апеллируя вышеуказанным Техническим  заключением, заявляет о правомерности начисления ООО «Технопрогресс» штрафа в  размере 1000000 руб. за некачественно выполненные работы, в том числе, и за  алюминотермитный стык № 83, сваренный 24 октября 2020 г. (стр. 7 дополнительного  пояснению по делу № А73-16574/2022.  

В связи с отсутствием противоречий между техническим заключением и  заключением эксперта, указанные документы являются надлежащими  доказательствами по делу, согласующимися с остальными материалами дела.  

Кром того, ответчик в отзыве указывает на неправомерность заявления штрафа в  размере 1000000 руб. по п. 8.12 договора, ввиду оплаты ООО «ГТ-АТС» штрафа по п.  8.7 договора.  

На стр. 4 отзыва ответчик указывает: «п. 8.7 договора не содержит исключений,  касающихся применения иной меры ответственности при дефекте рельса в виде  излома».  

Исходя из данной трактовки договора, ответчик полагает, что ответственность  по п. 8.12 договора никогда не наступает.  

В тоже время, п. 8.12 договора предусмотрено, что в случае излома в период  гарантийного срока рельсового стыка подрядчиком выплачивается штраф в размере  1000000 руб. Излом в данном случае является исключением из общего правила,  положения п. 8.12 договора частным по отношению к п. 8.7 договора.  

Обоснованность включения в договор условия, предусмотренного п. 8.12, была  проверена при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела № А4088574/2021 по иску ООО «ГТ-АТС» об исключении из договора данного пункта.  Исковое заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26 апреля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы  от 13 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16  ноября 2021 г. по делу № А40-88574/2021 оставлены без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 5 августа 2022 г.  ООО «ГТ-АТС» отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А40-88574/2021  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Помимо этого ответчиком неверно толкуются условия договора, указывая на то,  что в договоре имеется три меры ответственности за излом рельс: устранение  недостатков (п. 4.1 договора), уплата штрафа в размере 10% (п. 8.7 договора), уплата  штрафа в размере 1000000 руб. (п. 8.12 договора).  

В то же время ОАО «РЖД» меры ответственности по пункту 8.7. договора не  были заявлены в претензии, соответственно говорить о применении двух мер  ответственности в рассматриваемом споре не возможно.  

Устранение недостатков также не следует рассматривать, как меру  ответственности, поскольку ОАО «РЖД» оплачено качественное выполнение работ,  таким образом, устранение недостатков, это надлежащие исполнение условий договора  на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.  

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Таким образом, требования ОАО «РЖД» о возмещении убытков,  причиненных изломом рельса (замена дефектного места) являлось правомерным,  

поскольку они возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГТ-АТС»  обязательства по Договору.  

Размер штрафных санкций за излом рельсовых стыков обусловлен в первую  очередь высокой степенью риска наступления катастрофичных последствий в  результате излома, нарушающих все принципы и требования безопасности при  перевозке не только грузов, но и пассажиров.  

Таким образом, требования по оплате штрафа в размере 1000000 руб. за излом  сварного стыка № 83 заявлен правомерно.  

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет  выполнен, верно.  

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом  заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по  правилам суда первой инстанции.  

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении  размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает  размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К  последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом  имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или  неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  

неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи  1 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера  неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной  неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода  неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера  неустойки до 100000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые  требования, заявленные ОАО "РЖД", 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***> к  ООО "ГТ-АТС", 196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД,  РАДИЩЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010,  ИНН: 

<

***>.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330,  333, 421, 422, 431, 722 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГТ-АТС", 196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН  ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.12.2010, ИНН: 

<

***> в пользу ОАО "РЖД", 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ.,  Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***> штраф в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 23000 (Двадцать три тысячи) руб. 00 коп.  

В удовлетворениии остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков