Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59508/2023

02 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ"  (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – Общество) о взыскании 1053000 руб. задолженности, 20122,40 руб. неустойки за период с 09.03.2023 по 09.06.2023 по договору от 27.01.2023 № 23-677 (далее – Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком 1 053 000 руб. задолженности, просил взыскать 20 122,40 руб. неустойки. Суд принял уточнение.

В качестве доказательства оплаты задолженности ответчик представил платежное поручение от 03.07.2023 № 14563 на сумму 1 053 000 руб. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (Поставщиком) и Обществом (Покупателем) заключен Договор поставки.

В силу п. 5.2. Договора оплата товара производится Грузополучателем не позднее 7 семи рабочих дней с момента подписания Покупателем товарной накладной или УПД на принятую партию Товара.

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение Покупателем срока исполнения обязательств по оплате по настоящему Договору Поставщик имеет право начислить Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки (п. 1 ст. 395 ГК РФ), установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения Покупателем условий Договора (п.3 ст.395 ГК РФ).

Стороны Договора подписали универсальный передаточный документ от 22.02.2023 № 000020 на сумму 1 053 000 руб. 

Компания направила Обществу претензию от 24.05.2023 с требованием оплаты задолженности. 

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтверждается УПД от 22.02.2023 № 000020 на сумму 1 053 000 руб.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 14563 на сумму 1 053 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 20122,40 руб. неустойки за период с 09.03.2023 по 09.06.2023 по пункту7.3 договора. 

Ответчик пояснил, что в силу п. 5.2. Договора, а также в связи с тем, что согласно спорному УПД от 22.02.2023 № 000020 дата приемки поставленного товара и подписания покупателем 24.03.2023, исходя из чего срок оплаты истекает 04.04.2023 и неустойка подлежит начислению с 05.04.2023.

По расчету ответчика, размер неустойки за период с 05.04.2023 по 09.06.2023 составил 14 280,41 руб. 

Суд признает доводы и расчет ответчика обоснованными. 

Ответчик просит суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что неустойка начислена по ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, суд не установил оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 20122,40 руб. неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 280,41 руб., в остальной части суд отказывает в ее взыскании.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ"  (ИНН: 

<

***>) 14280,41 руб. неустойки и 23602 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.