ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-2357/2024 20АП-3327/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьячковой А.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Внешстрой- Коммунсервис» – представителя ФИО1 (доверенность от 26.08.2025 № 27), от акционерного общества «Тулагоргаз» – представителей ФИО2 (доверенность от 25.12.2024) и ФИО3 (доверенность от 07.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2025 по делу № А68-2357/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тулагоргаз» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор № 54-ТОВДГО/24 от 27.11.2023 с протоколом разногласий от 25.12.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «ВнешстройКоммунсервис» (далее – ООО «Внешстрой-Коммунсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулагоргаз» (далее – АО «Тулагоргаз», ответчик) об обязании заключить договор от 27.11.2023 № 54-ТОВДГО/24 с протоколом разногласий от 25.12.2023.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Внешстрой-Коммунсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что газопроводы, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, само бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, включая запорные краны устройства (краны) на таких газопроводах, относятся к внутриквартирному газовому оборудованию, предназначены исключительно для обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования в квартире и не могут быть идентифицированы как общедомовое имущество, следовательно, не могут входить в договор на ВДГО.  

АО «Тулагоргаз» в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца изложил и поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представители ответчика возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь управляющей организацией, обратился 14.11.2023 в АО «Тулагоргаз» для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.  

АО «Тулагоргаз» письмом от 15.12.2023 направило истцу проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 27.11.2023 № 54-ТО-ВДГО/24.  

Не согласившись с условиями договора, в частности в отношении содержания приложений № 1, № 2 и пункта 12 договора, 25.12.2023 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к проекту договора от 27.11.2023 № 54-ТО-ВДГО/24, в  

котором ООО «Внешстрой-Коммунсервис» настаивало на исключении из состава обслуживаемых объектов по договору внутренних газовых кранов на опусках перед газовыми приборами путем уменьшения их количества (приложение № 1 и приложение № 2) не входящих, по его мнению, в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании, и соответственно, стоимости работ (пункт 12), а именно с 2 965 976 руб. 03 коп. (стоимость всего по проекту договора) – 2 851 918 руб. 27 коп. (стоимость всего по протоколу разногласий); 494 329 руб. 34 коп. (НДС 20% по проекту договора) – 475 319 руб. 71 коп. (НДС 20% по протоколу разногласий).  

АО «Тулагоргаз» письмом от 19.01.2024 № Исх-226 отклонил протокол разногласий к договору и возвратил его истцу без подписания.  

Поскольку в досудебном порядке стороны к соглашению по спорным условиям договора не пришли, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно исходил из того, что  

ООО «Внешстрой-Коммунсервис» обратилось в АО «Тулагоргаз» для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, который по своей сути является публичным договором в силу пункта 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  

 № 410 (далее – Правила № 410). 

Основанием для обращения с иском, послужило утверждение истца о неправомерном включении в договор обслуживания внутренних кранов на опусках перед газовыми приборами, находящимися в жилых помещениях, что влияет на стоимость работ по договору. По мнению истца, оспариваемые краны в размере 2207 штук относятся к ВКГО и после отключения первого запорного устройств остаются не подключёнными в газовой сети газораспределения и предназначены исключительно для обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования в одной квартире.  

Между тем, согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  

деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

В силу пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Пунктом 8 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что типовые формы договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании ВДГО в жилом доме, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Во исполнение положений статьи 157.3 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 29.05.2023 № 859, приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр утверждены Типовые формы указанных договоров.  

Соответственно, в силу пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ условия такого договора должны быть одинаковыми для всех заказчиков и соответствовать типовому договору, форма которого обязательна для сторон при заключении и исполнении публичного договора.  

Так, согласно пункту 2 договора № 54-ТО-ВДГО/24 состав (наименование, модель) и количество/протяженность элементов ВДГО каждого многоквартирного дома, преданного в управление истца, определены сторонами в обязательном приложении № 1 к спорному договору «Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования».  

В соответствии с пунктом 3 договора сторонами также согласован «Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования – обязательное приложение № 2.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предлагаемые истцом изменения договора № 54-ТО-ВДГО/24 во многом урегулированы Правилами № 410 и иными нормативно-правовыми актами в области газоснабжения, и применяются вне зависимости от их указания в договоре.  

Так, пункт 2 Правил № 410, закрепляющий понятия внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), определяет состав элементов и границу между ними следующим образом: «внутридомовое газовое оборудование» в многоквартирном доме – являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; «внутриквартирное газовое оборудование» – газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа. Законодателем конкретно определена граница ВДГО и ВКГО – на ответвлениях (опусках) к газовому оборудованию в квартире.  

Также состав и граница ВДГО/ВКГО определена в пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  

 № 491, а именно в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, 9 а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  

В состав ВКГО включается только регулирующая и предохранительная арматура. 

Отключающее устройство кран является запорной арматурой согласно пункту 3.1.4 ГОСТ Р 56001-2014 Арматура Трубоводная для объектов газовой промышленности.  

Пункт 7.9* СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 предписывает устанавливать именно запорную арматуру перед приборами учета газа и перед газоиспользующим оборудованием. Краны, установленные в помещении МКД, в том числе спорные краны, являются запорной арматурой. В определениях ВКГО и ВДГО отсутствует упоминание о «первом запорном устройстве».  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что довод истца об отнесении всех последующих кранов к ВКГО противоречит действующему законодательству.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что все краны, установленные в помещениях МКД, находящихся в обслуживании истца, в том числе краны, расположенные на опусках к газовому котлу и газовой плите, являются запорной арматурой.  

Также предложенные истцом изменения в договоре противоречат правам потребителей-собственников жилых помещений в МКД и будет создавать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан-собственников помещения МКД.  

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.  

Согласно приложению к Правилам № 410 к числу обязательных работ относится: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВДГО, визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВДГО, визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр), визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции МКД и домовладений (осмотр), проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание), проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводе.  

В абзаце пятом пункта 2 Правил № 410 и абзаце третьем пункта 5 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один МКД, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.  

Согласно пункту 2 Правил № 410 под внутриквартирным газовым оборудованием понимаются газопроводы МКД, проложенные от запорного крана (отключающего  

устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.  

Из изложенных определений следует, что запорные краны, расположенные в каждой квартире между ответвлениями (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, относятся к общедомовому имуществу.  

Включив все запорные устройства, расположенные в помещениях МКД, в состав ВДГО и в зону ответственности лица, управляющего МКД, законодатель закрепил право на проведение работ по ремонту ВДГО исключительно за специализированной организацией, что позволит соблюсти требования законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности МКД, безопасности жизни и здоровья граждан.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, повторяют позицию, которая ранее им занималась при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и которой судом области дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2025 по делу № А68-2357/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Устинов  

Судьи И.Ю. Воронцов 

Н.В. Егураева