Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-35331/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (Туапсе город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (Туапсе город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 

о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения № ТП 24-ССЮ-18-7191 от 06.10.2018, об обязании согласовать акт об осуществлении технологического присоединения № 24-ВД-20-8293 в отношении многоквартирного дома по ул. 

<

...>, г. Туапсе, включив вводное устройство обозначенное как "безхоз" в состав общедомового имущества с включением в зону ответственности ООО "УК "Жилкомсервис",

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2021), ФИО2 (доверенность от 25.01.2022), 

от ответчика: ФИО3.(доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица (АО «НЭСК-электросети»): ФИО4 (доверенность от 01.01.2022), ФИО5 (доверенность от 24.02.2022),

от третьего лица (АО «НЭСК»): Плаун И.Н. (доверенность от 01.01.2022),

от третьего лица (МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»): не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ответчик) о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения № ТП 24-ССЮ-18-7191 от 06.10.2018, об обязании согласовать акт об осуществлении технологического присоединения № 24-ВД-20-8293 в отношении многоквартирного дома по ул. 

<

...>, г. Туапсе, включив вводное устройство обозначенное как "безхоз" в состав общедомового имущества с включением в зону ответственности ООО "УК "Жилкомсервис".

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит считать исковые требования в следующей редакции: «Признать недействительным акт об осуществлении технологического присоединения № ТП 24-ССЮ-18-7191 от 06.10.2018. Признать ООО "УК "Жилкомсервис" сетедержателем вводного устройства, обозначенного как "безхоз", входящего в состав общедомового имущества дома №14 по улице ФИО8 в г.Туапсе».

В удовлетворении ходатайства отказано, так как одновременное изменение  как предмета, так и основания искового заявления нормами АПК РФ не допускается.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.04.2022 объявлен перерыв до 27.04.2022 до 9 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

От АО «НЭСК-электросети» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

06.10.2018 между ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" (ответчик) и АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (третье лицо) подписан акт об осуществлении технологического присоединения № ТП 24-ССЮ-18-7191 в отношении энергопринимающих устройств сторон, находящихся по адресу: ЭПУ МКД, 352800, 

<

...>.

В указанном акте вводное устройство ВУ-0,4 кВ МКД № 14 по ул. ФИО8 обозначено как «бесхоз». 

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (истец) считает, что исключением из общедомового имущества МКД спорного вводного устройства нарушены пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика и АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" истец направил досудебную претензию от 31.03.2021 № 506/21-12/02-02 с предложением привести в соответствие с действующим законодательством акт об осуществлении технологического присоединения № 24-ССЮ-18-7191 МКД по улице ФИО8 дом 14.

На основании указанной претензии АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" направило ответчику письмо от 08.04.2021 № 52.НС-01-16/314 с предложением подписать новый акт об осуществлении технологического присоединения (далее – АТП) в отношении энергопринимающих устройств многоквартирного дома по ул. ФИО8, д. 14, г. Туапсе с приложением АТП. В новом АТП спорное вводное устройство на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отнесено к ООО Управляющая компания "Жилкомсервис". 

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав истца или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,   установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Суд отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МКД № 14, расположенный по ул. ФИО8 в г. Туапсе, введен в эксплуатацию в 1964 году.

Судом установлено, что спорное вводное устройство фактически соединено кабелем 0,4 кВ типа АВВГ 3х70+1х25 с вводно-распределительным устройством 0,4 кВ МКД № 14 по ул. ФИО8 г. Туапсе, что подтверждается фотоматериалами, представленными в дело.

Как следует из АРБП от 21.03.2008 на кабельных наконечниках отх.гр. ВУ-0,4 кВ жилого дома ул. ФИО8, 14 определена граница балансовой принадлежности между МУП «ЖКС» и ИП ФИО6, а на верхних губках рубильника ВУ-04 кВ жилого дома ул. ФИО8, 14 определена граница балансовой принадлежности между ГЭС Филиал ОАО «НЭСК» и МУП «ЖКС».

Из АРБП от 17.02.2010 следует, что на кабельных наконечниках отх.гр. ВУ-0,4 кВ жилого дома ул. ФИО8, 14 определена граница балансовой принадлежности между ОАО «Жилкомсервис» и ФИО7, а на верхних губках рубильника дома по ул. ФИО8, 11, ФИО8, 14 определена граница балансовой принадлежности между ОАО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и ОАО «Жилкомсервис».

Как следует из решения Туапсинского городского суда Краснодарского края, ФИО9, является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: 

<

...> и входящего в состав гаражного комплекса из 13 гаражей, запитанного от ВУ-0.4 кВ многоквартирного дома № 14 по ул. ФИО8 г. Туапсе. В ноябре 2020 года представителями ООО УК «Жилкомсервис» произведено отключение энергоснабжения указанного гаража. ООО УК «Жикомсервис» обосновывает свои действия тем, что ВУ-0.4 кВ, находящееся внутри второго подъезда многоквартирного жилого дома № 14 по ул. ФИО8 г. Туапсе является безхозяйным имуществом, и для предотвращения аварийных ситуаций в МКД управляющая компания самовольно произвела отключение всех нежилыx помещений, не входящих в состав МКД.

Из вышесказанного и перечня ЭПУ объектов потребителей, подключенных от ВУ 0,4 кВ МКД по ул. ФИО8, д. 14, г. Туапсе следует, что через спорное вводное устройство осуществляется питание энергоресурсом нежилых помещений, из которых – 13 гаражей гаражного комплекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам... обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт того, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" является управляющей организацией указанного выше МКД подтверждается договором по управлению многоквартирным домом от 04.08.2015 № 18159.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 7 настоящих Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общедомового имущества также включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом правомочия управляющей компании, как исполнителя услуг по договору энергоснабжения, в отношении объектов электросетевого хозяйства, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме. Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В материалах дела не имеется доказательств в подтверждение проведения общего собрания собственников, результатом которого явилась бы передача спорного вводного устройства в пользование иным лицам. 

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в письме от 29.10.2020 № 2489/09-08 сообщала о проведении работ по признанию спорного вводного устройства бесхозяйным, о проведении его оценки для принятия в свою собственность с последующей передачей в аренду сетевой организации.

Как установлено статьей 225 ГК РФ, бесхозяйная вещь (объект, который не имеет собственника либо собственник которого неизвестен) должна быть поставлена на учет по заявлению органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Однако из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика следует, что вопрос об определении принадлежности спорного вводного устройства между ними решен не был.

Таким образом, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не является владельцем спорного вводного устройства.

Из отзыва акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" следует, что ответчик, не подписывая новый АТП, отказывается быть сетедержателем спорного имущества. В тоже время, ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" согласовывало аналогичные АТП при смене собственника энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу п. 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 АПК РФ может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Указанная правовая позиция содержится в Решении Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 по делу N СИП-930/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 по делу N А32-5232/2016.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются лишь отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться ни в качестве самостоятельных сделок, ни как акт государственного органа или органа местного самоуправления

Исходя из изложенного, акт о технологическом присоединении не может быть признан недействительным в судебном порядке, поскольку не является ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца. Таким образом истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019  по делу N А40-238403/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по делу N А56-75907/2015.

Кроме того, в силу статьи 166 и пункта 1 статьи 11 ГК РФ, требование о признании сделки недействительной (ничтожной, оспоримой) может быть предъявлено лицом, у которого вследствие совершения недействительной сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные права и законные интересы либо сделка повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таких доказательств истцом не представлено, равно как не представлено доказательств негативных последствий для истца оспариваемого АТП.

Как установлено судом, Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района на момент подачи иска и в настоящее время не являлось и не является собственником спорного вводного устройства, а значит, его права наличием оспариваемого АТП не затрагиваются.

Также истец, не являясь стороной АТП, не может обязать ответчика согласовать акт об осуществлении технологического присоединения № 24-ВД-20-8293 в отношении многоквартирного дома по ул. 

<

...>, г. Туапсе, включив в состав общедомового имущества спорное вводное устройство.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        О.И. Меньшикова