АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25927/2024

г. Новосибирск

13 января 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

решение в полном объеме изготовлено  13 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод»» (ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Опытный завод цветного литья» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению акционерного общества «Опытный завод цветного литья» к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод» о взыскании убытков

при участии  в судебном заседании представителей:

истца:  ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом 

ответчика: ФИО2, доверенность от 08.09.2024, удостоверение адвоката 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Опытный завод цветного литья» (далее - ответчик, завод) о взыскании задолженности в размере 561000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 28.12.2023 по 25.07.2024 в размере 51642 рублей 74 копеек.

     Определением от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.08.2024 ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 74400 рублей. Определением от 26.08.2024 встречное исковое заявление принято к производству, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что после отказа истца от договора, в связи с наличием существенных недостатков, ответчик  не возвратил истцу денежные средства, полученные в качестве аванса за товар. 

Встречный иск мотивирован тем, что общество не исполнило своих обязательств по демонтажу и вывозу товара, в связи с чем, завод был вынужден нести расходы, связанные с оплатой аренды помещения, в котором был размещен товар.

Требования  первоначального иска завод по существу не оспорил, указал, что односторонний отказ от договора неправомерен,  просил произвести зачет встречных и первоначальных требований.

Общество встречное требование не признало,  указало на то, что завод признал односторонний отказ от договора, никаких действий по обязанию общества вывезти товар не предпринимал, заводом не доказано наличие всего деликтного состава правонарушения, влекущего наступление ответственности в виде взыскания убытков.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил. 

25.10.2023 заводом  (поставщик) и обществом (покупатель) заключён договор продажи оборудования № 25/10/23-1 (далее – договор от 25.10.2023).

По условиям договора от 25.10.2023  поставщик обязался передать в собственность покупателя станок токарно-карусельный мод.1525, 1971 года выпуска, а покупатель обязался принять в собственность этот станок и оплатить за него 2300000 рублей (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.2. договора от 25.10.2023 покупатель оплатил поставщику аванс в размере 230000 рублей. 

27.11.2023 между заводом (поставщик) и обществом (покупатель) заключён договор продажи оборудования № 27/11/23-1 (далее - договор от 27.11.2023).

По условиям договора от 27.11.2023 поставщик обязался передать в собственность покупателя станок горизонтально-расточной МДР-125-A-CF, фирма Juaristi, 1971 года выпуска, а покупатель обязался принять в собственность этот станок и оплатить 3310000 рублей (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.2. договора от 27.11.2023 покупатель оплатил поставщику аванс в размере 331000 рублей. 

Согласно условиям договоров демонтаж и доставка оборудования производится силами и средствами покупателя. 

Согласно пункту 3.1. договора от 25.10.2023 поставщик обязуется передать, а покупатель принять оборудование в течение  календарного месяца с момента подписания договора. 

Согласно пункту 3.1. договора от 27.11.2023 поставщик обязуется передать, а покупатель принять оборудование в течение  календарного месяца с момента подписания договора.

Завод  направил в адрес общества счета на оплату № Б-027 от 25.10.2023, №  Б034 от 27.11.2023. Платёжными поручениями от 25.10.2023 на сумму 230000 рублей, от 01.12.2023 на сумму 331000 рублей  общество оплатило заводу 561000 рублей. 

Как указывает истец, в проверке станка на работоспособность перед подписанием договора от 27.11.2023, ему было отказано с указанием на временные затруднения в доступе к этому станку. 

05.12.2023 завод направил обществу письмо № 176, в котором указал, что срок демонтажа оборудования по договору от 25.10.2023 истек, срок демонтажа и вывода оборудования по договору от 27.11.2023 истекает 27.12.2023, демонтаж и вывоз оборудования должен быть осуществлен до конца 2023 года. 

06.12.2023 общество письмом № 16 уведомило завод, что не может приступить к выполнению демонтажных работ, в связи с отсутствием понимания о возможности безопасного проведения данных работ. Общество просило завод оказать содействие в проведении обследования крыши, которое собственник здания планировал произвести до демонтажа станка. 

Завод в письме от 08.12.2023 № 179 напомнил о необходимости исполнения обязательств по демонтажу и вывозу товара, указал, что демонтаж не зависит от надежности металлоконструкции. 

13.12.2023 сотрудниками общества был осмотрен станок горизонтально-расточной и было выявлено его плохое техническое состояние, не позволяющее его использовать по целевому назначению. При осмотре станка токарно-карусельного было обнаружено, что у станка в нижней части срезана направляющая левой стойки и частично обрезана направляющая правой стойки, необходимые для перемещения поперечины, что является вмешательством в конструкцию станка и ограничивает его возможности эксплуатации. 

14.12.2023 завод направил обществу претензию с предложением исполнить обязательства по демонтажу и  вывозу товара, указал на то, что неисполнение обществом обязательств влечет для завода убытки в виде расходов на оплату аренды помещения. 

Общество в связи с обнаружением у товара существенных недостатков направило в адрес завода досудебную претензию № 17 от 20.12.2023,  в которой уведомило завод  об одностороннем отказе от договора от 25.10.2023, от договора от 27.11.2023, потребовало от завода в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления возвратить суммы авансов в сумме 561000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате денежных средств, истец начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2023 по 25.07.2024 в сумме 51642 рублей 74 копеек и обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Завод, указывая на то, что в связи с неисполнением обществом обязательств по демонтажу и вывозу товара в сроки, установленные договорами от  25.10.2023, от 27.11.2023,  он понес убытки в сумме 74400 рублей, которые составляют арендную плату за помещение, в котором в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 был расположен горизонтально-расточной станок, заявил встречный иск. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры поставки, предметом которых являлась поставка согласованного товара.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Нормами ГК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора. 

Так часть 1 статьи 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что обществом не доказано наличие у товара существенных недостатков. 

В договорах от 25.10.2023, от 27.11.2023 указаны только наименование и год выпуска станков, техническое состояние станков, наличие (отсутствие) недостатков не оговорено. 

Также в договорах отсутствуют условия, определяющие порядок приема-передачи товара. 

Общество, указывая на то, что к продаже предлагались работоспособные  станки, представило скриншоты  с сайта Авито, в которых указано, что станки находятся в рабочем состоянии. 

Суд не принимает данные доказательства в качестве допустимых, поскольку истец не был лишен возможности проверки работоспособности предлагаемого товара.

Доказательств наличия недостатков, на которые указывает истец, не представлено. Факт осмотра, выявленные недостатки нигде не зафиксированы. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договоров в связи с наличием существенных недостатков. 

Довод истца о том, что действия (бездействия) ответчика: отсутствие ответа на претензию от 20.12.2023, продажа спорного товара иным лицам, следует расценивать, как согласие с односторонним отказом общества от договоров, судом отклоняется. 

Вместе  с тем, в связи с отсутствием встречного исполнения, удержания заводом денежных средств, полученных от общества в качестве авансового платежа, неправомерно. 

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в сумме 561000 рублей  подтвержден материалами дела, ответчик получение данной суммы не отрицает. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец начислил проценты за период 28.12.2023 по 25.07.2024. По расчету истца проценты составили 51642 рубля 74 копейки. Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Относительно встречного иска суд пришел к следующим выводам. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) следует, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Заводом в обоснование требования о взыскании убытков, представлен договор аренды № 7 от 01.09.2017, платежное поручение об оплате аренды по договору.  

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями общества, выразившимися в неправомерном отказе от договора и убытками завода, понесенных в связи с оплатой аренды помещения для размещения станка, от получения которого отказалось общество. 

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                    РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Опытный завод цветного литья» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнергомаш» (ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение сумме 561000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51642 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15253 рубля. 

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнергомаш» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Опытный завод цветного литья» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 74400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2976 рублей. 

В результате зачета взысканных по первоначальному иску и  встречному искам сумм, взыскать с акционерного общества «Опытный завод цветного литья» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнергомаш» (ИНН 

<

***>) 550519 рублей 74 копейки. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 550519 рублей 74 копейки, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина