АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-5357/2018

«10» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018. Полный текст решения изготовлен 10.07.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664050, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 259) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХМАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 6, ОФ. 21) 

о взыскании 66 910 руб. 74 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, паспорт; 

от ответчика: не присутствовал;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКЭНЕРГОРЕМОНТ» 19.03.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХМАШ» о взыскании 49 922 руб. 56 коп., из них: 49 900 руб. – основной долг по договору № 0021/2015-з-в от 10.02.2015, 22 руб. 56 коп. – неустойка за период с 21.05.2015 по 22.05.2015.

Истец в судебном заседании иск в уточненной редакции поддержал; просил взыскать с  ответчика 66 912 руб. 60 коп. из них: 66 897 руб. 27 коп. – задолженность за выполненные работы, 13 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 21.05.2015.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор № 0021/2015-з-в от 10.02.2015, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту оборудования силами Центрального ремонтного завода ЗАО «Иркутскэнергоремонт», в соответствии с условиями договора, в объеме, определенном договором и технической документацией, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1.2 договора, конкретные объемы, перечень, стоимость работ по ремонту оборудования определяются в дефектных ведомостях и соответствующих локальных сметных расчетах, калькуляций, оформленных с соблюдением действующих норм и правил. Согласно пункту 2.1 договора, цена ремонтных работ, выполняемых по договору, определяется согласованными между сторонами локальными сметными расчетами, составленными на основании дефектных ведомостей и калькуляциями, составленными на основании заявки и эскиза. Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки выполнения работ по договору согласовываются сторонами в заявке и начинают течь со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. Обязательства сторон перечислены в разделе 4 договора; в разделе 5 договора предусмотрены гарантии качества работ; приемка и результат выполненных работ изложены в разделе 6 договора; расчеты и платежи указаны в разделе 7 договора; ответственность сторон согласована в разделе 8 договора; разделом 9 договора предусмотрены обстоятельства непреодолимой силы; расторжение договора изложены в разделе 10 договора; разрешение споров указано в разделе 11 договора; заключительные положения содержатся в разделе 12 договора. В силу пункта 12.1 договора, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору; произвел ремонт задвижек на давление до 6.4 Мпа с жестким клином (фланцевые). ДУ-300мм; выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 752 от 30.04.2015 на оплату 205 000 руб. 22 коп.

Ответчик принял работы без замечаний путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за апрель 2015 года № 291-15-32 от 30.04.2015; работы в полном объеме не оплатил.

Истец претензией (уведомление о просроченной дебиторской задолженности) №302-13/3718 от 27.11.2017, предлагал в течение 10 дней оплатить задолженность в размере 66 897 руб. 27 коп.

Ответчик требования претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора № 0021/2015-з-в от 10.02.2015 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пунктах 1.1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за апрель 2015 года № 291-15-32 от 30.04.2015, подписанным и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 60% от общей стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета.

По окончании работ заказчик производит оплату выполненных работ в размере 40% от общей стоимости работ в течение 20 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, на основании выставленного счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 66 897 руб. 27 коп. не представил. 

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 0021/2015-з-в от 10.02.2015, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 66 897 руб. 27 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты в соответствии с требованиями закона, за период с 21.05.2015 по 21.05.2015 в размере 13 руб. 47 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1591 от 09.02.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 2 676 руб. 43 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 676 руб. 43 коп.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХМАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 6, ОФ. 21) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664050, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 259) 66 897 руб. 27 коп. – задолженность за выполненные работы, 13 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлине.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХМАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 6, ОФ. 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 руб. 43 коп. 

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                         Е.Ю. Колосова