АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169988/23-130-1253

г. Москва

12 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОМСТРОЙ"  (663606, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КАНСК Г.О., КАНСК Г., КАНСК  Г., 9 ТАСЕЕВСКОГО ТРАКТА КМ, Д. 1, СТР. 13, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ  ПЛОЩАДКА ГПБ" (117342, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 65 300 рублей, процентов в размере 3 256 рублей 05 коп, о признании  проведения процедуры № ГП222117 на закупку листа оцинкованного стального  несостоявшимся, об отмене результатов закупки № ГП222117,  

при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОСПРОМСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННАЯ  ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере  65 300 рублей, процентов в размере 3 256 рублей 05 коп, о признании проведения  процедуры № ГП222117 на закупку листа оцинкованного стального несостоявшимся, об  отмене результатов закупки № ГП222117.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, в материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения  судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Спор разрешается в отсутствие сторон с учетом отсутствия возражений  участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по  существу 26 сентября 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156  АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству».  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, считает,  что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что 10.10.2022 г. на Электронной торговой  площадке Газпромбанка было размещено извещение о проведении процедуры №  ГП222117, на закупку Листа оцинкованного стального, с полимерным покрытием,  организатором которого являлся ООО «Спин снабжение» (далее - Заказчик).  

18.10.2022 г. ООО «Роспромстрой» (далее - Истец) направило Письмо о подаче  оферты № 18102022/2, приложением к которому являлось Техническое предложение с  описанием условий, на которых ООО «Роспромстрой» было готово принять участие в  данной процедуре.  

Также 18.10.2022 ООО «Роспромстрой» на расчетный счет ООО «ЭТП ГПБ  (далее - Ответчик) были перечислены денежные средства в общем размере 65 300  (шестьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп., в т.ч. 50 400 руб., внесенные в качестве  обеспечения участия в процедуре закупки, 14 900 руб. - участие в электронной  процедуре (Попозиционная) ГП222117, лот № 1, что подтверждается платежным  поручением (приложение № 4 к исковому заявлению).  

15.11.2022 г. от заказчика в адрес Истца поступило предложение № ГП222117/0 о  заключении договора поставки по результатам коммерческой закупки от 10.10.2022 №  ГП222117. При этом Истцу было предложено подписать договор на условиях,  существенно отличающихся от изложенных ООО «Роспромстрой» в оферте от  18.10.2022г.  

В ответ на данное предложение ООО «Роспромстрой» было направлено ООО  «Спин снабжение» уведомление № 17112022/1 от 17.11.2022 г. о несогласии с  условиями договора поставки и отказе от его подписания в связи с тем, что условия  договора поставки неприемлемы.  

Истец письмом от 17.11.2022г. в одностороннем порядке отказался от  заключения договора поставки с ООО «Спин снабжение», в рамках процедуры №  ГП222117 от 10.10.2022.  

В ответ на указанное письмо ООО «Роспромстрой» получило обращение  заказчика с отказом в принятии уведомления и с требованием заключить договор на  предложенных условиях.  

В письме о подаче оферты № 18102022/2 ООО «Роспромстрой» указано, что в  случае признания общества победителем закупки, оно обязуется подписать с  заказчиком договор в соответствии с требованиями закупочной документации и  условиями оферты. Так как представленный к подписанию договор не соответствовал  условиям оферты № 18102022/2, у ООО «Роспромстрой» не возникло обязательства по  его подписанию.  

ООО «Роспромстрой» (Истец), направив оферту, присоединилось к Регламенту  электронной площадки ООО ЭТП ГПБ (редакция от 19 апреля 2022 г. № 29).  

Исходя из пунктов 2.7., 2.8. Регламента ЭТП, в соответствии со статьей 428  Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент ЭТП является договором  присоединения и распространяется в форме Электронного документа, размещенного на  ЭТП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  https://etp.gpb.ru. Регламент является публичной офертой, которую Стороны акцептуют  посредством прохождения процедуры аккредитации на ЭТП, что влечет полное  

согласие со всеми положениями настоящего Регламента и порождает обязанности его  исполнения.  

Истец в одностороннем порядке расторг договор присоединения и потребовал  возврата денежных средств, так как представленный к подписанию договор поставки  не соответствовал условиям оферты № 18102022/2.  

29.11.2022г. ООО «Роспромстрой» в адрес ответчика - оператора электронной  площадки ООО «ЭТП ГПБ» и ООО «Спин Снабжение» было направлено  претензионное письмо с требованием признать проведения процедуры № ГП222117, на  закупку Листа оцинкованного стального, с полимерным покрытием, организатором  которого являлся ООО «Спин снабжение», несостоявшейся и вернуть в адрес истца  денежные средства в размере 50 400 рублей внесенные в качестве обеспечения участия  в процедуре на расчетный счет ООО «ЭТП ГПБ».  

25.04.2023г. в адрес ответчика направлялось повторное письмо с требованием  вернуть удерживаемые денежные средства, данное письмо получено ответчиком  04.05.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.  

Да настоящего времени ответ на обращение ООО «Роспромстрой» от оператора  электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ» не получен.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценка доказательств показала следующее. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских  прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что аукцион и  конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.  

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги,  проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны  судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает  из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством. Правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения  обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:  имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения  или сбережения имущества.  

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми  обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора,  являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет  истца.  

Как установлено судом, основным направлением деятельности ООО ЭТП ГПБ  является предоставление технического функционала для проведения закупок в  электронной форме для лиц, являющихся субъектами Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12  июля 2018 г. N 1447-р ООО ЭТП ГПБ входит в перечень операторов электронных  площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", частью 11 статьи 3.4 Федерального закона  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого  лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а  именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то  есть происходит неосновательно.  

10.10.2022 г. на электронной торговой площадке, оператором которой является  ООО ЭТП ГПБ размещено извещение о проведении процедуры № ГП222117.  

Заказчиком вышеуказанной процедуры является ООО "Спин-Снаб" (ИНН  

<

***>), организатором ООО "СПИН" (ИНН 

<

***>). В процедуре принял  участие только ООО "РОСПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>). В настоящее время  статус процедуры: на подписании у поставщика (у истца).  

Согласно п. 7.2.2. Регламента электронной площадки ООО ЭТП ГПБ (редакция  от 19 апреля 2022 г. № 29) плата, предусмотренная настоящим пунктом Регламента,  взимается Оператором с Участника закупки, принявшего участие в процедуре (в лоте  процедуры) на ЭТП, в случае, если (при наличии одного или нескольких обстоятельств)  по итогам Процедуры:  

Участник закупки признан победителем на основании экранной формы  итогового протокола процедуры (лота, позиции) на ЭТП;  

на основании экранной формы протокола (любого из этапов Процедуры) на ЭТП  Организатором или Заказчиком был установлен признак «Заключить договор»;  

на основании фактического заключения договора посредством ЭТП, в случае,  если данный Участник закупки не был признан победителем в экранной форме  протокола.  

24.10.2022 г. опубликован протокол подведения итогов ГП222117, согласно  которому ООО «Роспромстрой» заняло первое место; договор заключается на  условиях, предусмотренных документацией; Участник не вправе отказаться от  договора.  

Таким образом, денежная сумма в размере 14 900 рублей подлежит оплате.  

24.10.2022 г. с лицевого счета участника списана плата в размере 14 900 руб. за  участие в электронной процедуре ГП222117, лот № 1, что подтверждается счет  фактурой № 222102400508.  

В связи с тем, что договор между истцом и заказчиком не заключен,  обеспечение исполнение договора в размере 50 400 рублей находится на лицевом  счете истца.  

При этом, материалами дела установлено, что мероприятия по проведению  процедуры осуществлялись в соответствии с регламентом электронной площадки.  

Протокол результатов электронной процедуы был опубликован, победителем  закупки был признан Истец, что свидетельствует об оказании услуги Ответчиком.  Возражения по качеству услуги Истцом заявлены не были.  

Услуги считаются оказанными Оператором вне зависимости от пересмотра  результатов закупки, признания закупки недействительной, заключения и (или)  исполнения договора и других обстоятельств.  

Оператор площадки не несет ответственности за взаимоотношение сторон  (Заказчиком и Участником) после публикации итогового протокола закупки.  

В связи с изложенным, ответчик, является техническим исполнителем  мероприятий электронного аукциона при размещении аукционной комиссией на  электронной площадке решения, и, являясь оператором электронной площадки,  вопреки доводам истца, не имеет полномочий по решению вопросов о заключении  договоров между заказчиком и исполнителем.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск в части признания  проведения процедуры несостоявшейся и об отмене результатов подведения итогов  закупки предъявлен к ненадлежащему ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ", а в  остальной части удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В связи с тем, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он  ссылается в иске, то требования о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОМСТРОЙ" (663606, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ  КРАЙ, ГОРОД КАНСК Г.О., КАНСК Г., КАНСК Г., 9 ТАСЕЕВСКОГО ТРАКТА КМ,  Д. 1, СТР. 13, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010,  ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина