АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6059/23

г. Уфа

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 760 178 руб., убытков в размере 1 145 806, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815 руб., неустойку в размере 75 623, 23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 03.07.2021, ФИО4, доверенность от 11.07.2023,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 26.10.2022 (онлайн),

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 760 178 руб., убытков в размере 1 145 806, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815 руб., неустойку в размере 75 623, 23 руб.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 31.10.2023 производство по делу №А07-6059/23 в части требований о взыскании ущерба в сумме 760 178 рублей 62 копеек прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы в размере 2 953 548, 35 руб.

К дате судебного заседания от 27.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения. Представленные пояснения приобщены к материалам дела.

 

 От ответчика поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщение дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилых помещении № 32-БИЛ, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату Помещение в Здании.

 «Помещение» означает в совокупности расположенные в Здании помещения общей площадью 333, 2 кв. м. (в подвале 333, 2 кв. м.), номера помещений: 1-9, которые сдаются в аренду Арендодателем на условиях Договора аренды Арендатору (п. 1.1 договора).

В связи с переходом права собственности на Объект к Арендодателю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации № 02:57:020502:1040- 02/140/2021-7 от 18.06.2021 Стороны Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2021 изменили преамбулу договора, указав в качестве арендодателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В соответствии с п. 3.4 договора ставка Постоянной части арендной платы за пользование Помещением составляет 200 000 (Двести тысяч] рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, за арендуемое Помещение, ежемесячно. 

Из п. 2.2.6 договора следует, что арендатор обязуется устранять за свой счет самостоятельно или путем привлечения Третьих лиц повреждения Помещения или повреждения в сетях электро-, тепло-, водоснабжения и иных, обеспечивающих нормальную эксплуатацию Помещения системах, возникшие по вине Арендатора, в период действия настоящего Договора

09.06.2022 г. в вышеуказанном помещении возник пожар. Согласно исследованию о причинах возникновения пожара старшего инспектора ТМ ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ капитана внутренней службы ФИО7 от 17.06.2022г., наиболее вероятной причиной пожара послужило образование аварийных токовых явлений в электрической системе морозильной камеры – лари АНТ «Paris 250 (-) AD», установленного в торговом зале магазина «Монетка».

Как указывает истец, из-за пожара в арендуемом помещении, по вине ответчика истец несет убытки в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода – это неполученная арендная плата   за сдачу в аренду нежилого помещения, в котором произошел пожар по вине арендатора.

Ранее, как указывает истец, им неоднократно принимались меры к уменьшению размера убытков в виде упущенной выгоды, о чем свидетельствует письмо ИП ФИО2 в адрес ООО «Элемент–Трейд» от 22.08.2022г., в котором повторно предлагалось устранить все повреждения нежилого помещения после пожара, возникшего по вине арендатора, после передать нежилое помещение по акту приема передачи собственнику и рассмотреть вопрос (в качестве альтернативного решения) о материальной компенсации в счет ремонта нежилого помещения.

15.12.22 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Полагая, что в результате пожара по вине ответчика,  истцу причинены убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), включая неполученную арендную плату за период с 09.08.2022 по 10.10.2023 в размере 2 953 548, 35 руб. (с учетом уточнений), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц,  может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как следует из пункта 2 Постановления N 7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:57:020502:1040, площадью 1374.7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мер. 34-й, д. 5, корп. б., было передано в арендное пользование ответчику.

09.06.2022 г. в арендуемом ответчиком помещении возник пожар.

Согласно исследованию о причинах возникновения пожара старшего инспектора ТМ ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ капитана внутренней службы ФИО7 от 17.06.2022г., наиболее вероятной причиной пожара послужило образование аварийных токовых явлений в электрической системе морозильной камеры – лари АНТ «Paris 250 (-) AD», установленного в торговом зале магазина «Монетка».

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (вопрос N 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Таким образом, лицо, владеющее помещением на законном основании, обязано принимать меры пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности в такой степени и таким образом, чтобы обеспечить состояние защищенности личности и имущества от пожаров.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая наличие пожара, суд пришел к выводу, что меры пожарной безопасности и требования к такой безопасности в помещении, арендованном ответчиком, надлежащим образом соблюдены не были.

Кроме того, ответчик обязан был эксплуатировать помещение в соответствии с принятыми нормами эксплуатации и возвратить арендуемое имущество в нормальном состоянии, чего сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 указанной статьи).

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено тому доказательств.

Ответчик не доказал наличие в настоящем случае обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Следовательно, именно ответчик несет ответственность за убытки, причиненные истцу вследствие пожара.

В обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на неполучение арендной платы за период с 09.08.2022 по 10.10.2023.

Довод ответчика о том, что истцом не были предприняты меры к уменьшению размера упущенной выгоды, отклоняются судом как документально не подтвержденные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что после произошедшего пожара ООО «Элемент–Трейд» направило в адрес Истца уведомление о досрочном расторжении договора (исх. № 09/06-22 от 24.06.2022г.).

Истцом 11.08.2022г. в ответном письме на уведомление о возврате помещения (исх. №01/08 от 02.08.2022г.), было предложено Ответчику восстановить помещение самостоятельно (привести его в надлежащий вид).

22.08.2022г. Ответчику был направлен повторный ответ (с приложением фотографий помещения) на уведомление о возврате помещения исх. №01/08 от 02.08.2022г. с предложением либо восстановить помещение, либо выплатить материальную компенсацию в счет ремонта помещения.

Однако, восстановление помещения, либо компенсация расходов на его восстановление ответчиком своевременно не произведены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Только после обращения истца с иском в суд 10.10.2023 между сторонами заключено мировое соглашение в части причиненного ущерба.

Истец пояснил, что с целью уменьшения размера убытков в виде упущенной выгоды, он планировал за свой счет провести необходимые ремонтно-восстановительные работы в помещении и начать сдавать в аренду новому арендатору. Поскольку работы и материалы, необходимые для восстановления помещения, после произошедшего пожара, требовали больших финансовых затрат, Истцом подавались заявки в банк на получение кредитов: 18.08.2022г. на сумму 3500000руб., 24.11.2022г. на сумму 520000 руб. Однако банк в выдаче кредитов отказал, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Банка ВТБ, в котором Истец обслуживается.

В материалы дела представлен договор №325 от 04.11.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению Баннеров и вывески в ТЦ “7 дней" по адресу 34 мкр. д. 5Б, с левого торца, далее предмет договора (заказ) в г. Октябрьский согласно предоставленного эскиза заказчика либо разработанного эскиза Исполнителя и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в размере, предусмотренном настоящим Договором.

В подтверждение поиска новых арендаторов истцом представлены скриншоты переписок и формы-подтверждения представления помещения для осмотра с ООО «Фикспрайс» и букмекерским клубом BetBoom, согласно которым букмекерский клуб BetBoom отказался арендовать помещение по причине того, что требуется произвести большой объем ремонта, а ООО «Фикспрайс» попросили сделать в помещении предчистовую отделку.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации форм-подтверждений осмотров 10.06.2023 и 16.08.2023. 

В соответствии со статьи 161 АПК РФ фальсификация представляет собой подделку либо интеллектуальный подлог письменных доказательств. Фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу (например, доверенностей, расписок, договоров, актов и др.) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства.

Суд, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств, приходит к выводу, что заявленная ответчиком информация направлена на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств, а также на их оценку, но не свидетельствует об их фальсификации в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика. 

Таким образом, совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, истцом доказано, что им предпринимались меры к уменьшению размера убытков в виде упущенной выгоды.

Поскольку убытки, причиненные истцу, находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию помещения, ответственность по возмещению убытков от ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

В связи с тем, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно расчету истца стоимость упущенной выгоды определена истцом в размере 2 953 548, 35 руб. за период с 09.08.2022 (последняя оплата арендной платы была до 08.08.2022) по 10.10.2023 (дата заключения мирового соглашения).

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком арифметический расчет не оспорен.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт и размер упущенной выгоды в результате пожара, в связи с чем, требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в размере 2 953 548, 35 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 63 000 руб. (50 000 + 13 000).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований на сумму 50 000 руб. истец представил договор возмездного оказания услуг № 2023.06/1 от 06.06.2023, заключенный между ООО «Рустамов» (Исполнитель) и ИП ФИО2  (Заказчик), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить, а Заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании ущерба и арендной платы и прочее в рамках дела № А07-6059/23, готовить пояснения, ходатайства и другие процессуальные документы.

Стоимость услуг по Договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплачиваемые на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с даты выставления счета (п. 2.1.1 договора).

Представлено платежное поручение №640844 от 07.06.2023 на сумму 50 000 руб.

В обоснование своих требований на сумму 13 000 руб. истец представил Соглашение №395 от 27.01.2023, заключенное между ИП ФИО2 (Доверитель) и ФИО9 (Адвокат). 

Содержание и объем поручения по Соглашению: направить исковое заявление к ООО «Элемент-Трейд» о компенсации ущерба, связанного с пожаром в помещении: РБ, 

<

...> сторонам и в суд электронно, участвовать в судебных заседаниях в арбитражном суде, готовить пояснения, уточнения и иные процессуальные документы по делу.

За выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по соглашению сторон в следующем размере:

- составление уточнения иска, возражения, письменного пояснения - 7000 руб.;

- составление ходатайства о назначении экспертизы и сбор гарантийных писем и их подача электронно в суд - 5000 руб.;

- составление ходатайств об участии в онлайн заседании и иных ходатайств и их подача электронно в суд - 3000 руб.;

- подача любых документов в суд, в том числе искового заявления, включая отправку сторонам - 3000 руб.;

- участие в судебном заседании - 10000 руб., не включая расходы на проезд (если суд находится не в г. Уфа).

Гонорар оплачивается за каждое действие по заявке доверителя перед тем, как адвокат приступит к оказанию услуг.

Также представлены платежные поручения от 20.02.2023 на сумму 3 000 руб., от 17.11.2022 на сумму 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя  фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 000 руб. (50 000 + 13 000).

 Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца составление процессуальных документов, участие в судебном заседании, за исключением услуг по консультированию), а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) упущенную выгоду в размере 2 953 548, 35 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 768 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 461 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) государственную пошлину в размере 230 руб., уплаченную по чеку от 20.02.2023. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

   Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова