ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10116/2022

г. Чита

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А1910116/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  процессинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО  Иркутск» об обязании исполнить обязательство по договору № СГ-203405-21 от  28.12.2020,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская процессинговая компания»  (далее – ООО «ИПК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – ООО «РТ-НЭО  Иркутск», ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании исполнить  обязательство по договору № СГ-203405-21 от 28.12.2020 путем предоставления ООО  «Иркутская процессинговая компания» сведений о поступивших платежах юридических  лиц за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021  по 31.12.2021.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с 01.01.2022  к потребителям по договору относятся только физические лица. Оператор может  запрашивать сведения о платежках только на физических лиц. Однако в своих  требованиях истец просит предоставить сведения именно по юридическим лицам,  которые к потребителям не относятся. Заявитель полагает, что текст письма,  направленного истцом, нельзя квалифицировать в качестве запроса сведений по п.2.1.13  договора, поэтому, учитывая его содержание, направление данного письма не повлекло  возникновения у ответчика обязанности предоставить сведения в рамках данного условия.  

Отзыв либо возражения на апелляционную жалобу со стороны истца не  представлены.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «РТ-НЭО ИРКУТСК» (поставщиком) и ООО «ИПК» (оператором) заключен договор   № СТ-203405-21 от 28.12.2020 на оказание услуги биллинга с использованием  информационно-расчетных систем по обслуживанию потребителей услуги по обращению  с твёрдыми коммунальными отходами, по условиям которого, оператор принял на себя  обязательство оказывать поставщику услуги, определенные пункте 1 договора, включая  услуги по формированию и сопровождению (актуализации) идентифицированного  массива данных, баз данных поставщика (далее – ИМД) в целях детализированного учета  потребителей поставщика с последующей передачей ИМД поставщику согласно  приложению № 1 к настоящему договору; начислению, расчету, перерасчету размеров  

начисленных и оплаченных сумм за коммунальные услуги для потребителей-ФЛ,  проживающих по адресам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, и  потребителей-УК, указанных в приложении № 6 к настоящему договору, в соответствии с  действующим законодательством требованиями поставщика, в том числе производить  начисление пени за просрочку платы за коммунальные услуги и т.д. (пункты 1.1-1.1.4.3  договора).  

Согласно пункту 2.1.13 договора поставщик обязан ежемесячно, не позднее 3 числа  месяца, следующего за отчетным, а также по запросу оператора - в течение 2-х рабочих  дней с момента получения запроса, предоставлять оператору сведения обо всех  поступивших поставщику платежах потребителей за коммунальные услуги.  

Письмом № 189 от 04.04.2022г. оператор направил в адрес поставщика запрос о  необходимости предоставления сведений о поступивших платежах за период с 01.09.2020  по 31.12.2021.  

Указанный запрос оставлен ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о понуждении ответчика к  исполнению обязательств в натуре.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12,  425, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учёл правовую позицию,  сформулированную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», пришел к выводу, что истцом доказаны  обстоятельства, необходимые для применения такого способа защиты права, как  понуждение к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем, удовлетворил исковые  требования.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье  783 Гражданского кодекса Российской Федерации: общие положения о подряде (статьи  702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование истца заявлено о понуждении ответчика к исполнению обязательств в  натуре.  

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского  права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и  обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.  

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к  исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят  следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к  исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой  обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить  действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства.  

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке  (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность.  

Обязанность поставщика ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за  отчетным, а также по запросу оператора - в течение 2-х рабочих дней с момента  получения запроса, предоставлять оператору сведения обо всех поступивших поставщику  платежах потребителей за коммунальные услуги, предусмотрена пунктом 2.1.13  заключенного между сторонами договора № СТ-203405-21 от 28.12.2020.  

Ответчик указанную обязанность по предоставлению сведений не исполнил. 

31.03.2022 действие договора № СТ-203405-21 от 28.12.2020 прекращено в связи с  окончанием срока его действия.  

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его  действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается  действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В этом  случае договор продолжает действовать до момента надлежащего исполнения сторонами  обязательств по договору (в соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что стоимость услуг по договору  составляет 5 процентов от суммы всех поступивших (кроме поступивших от  потребителей-управляющих компаний в рамках исполнения судебного акта или мирового  соглашения, утвержденного судом) поставщику денежных средств в периоде, следующем  за расчётным, платежей потребителей за один календарный месяц.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из указанного пункта следует, что  определения стоимости оказанных услуг истцу необходимо обладать сведениями обо всех  поступивших ответчику платежах за коммунальные услуги.  

Заключая спорный договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том  числе, о необходимости предоставлять оператору сведения обо всех поступивших  поставщику платежах потребителей за коммунальные услуги. Разногласий либо  возражений на момент его подписания в материалы дела не представлено.  

Термин «Потребитель» изменен сторонами с 01.01.2022 дополнительным  соглашением от 10.01.2022. То есть с 01.01.2022 потребителем является только  физическое лицо.  

Период, заявленный истцом в исковых требованиях - с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств выполнения  обязанности, установленной пунктом 2.1.13 договора № СТ-203405-21 от 28.12.2020, либо  объективной невозможно исполнения такой обязанности, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования истца об обязании исполнить обязательство по  договору № СГ-203405-21 от 28.12.2020 путем предоставления ООО «Иркутская  процессинговая компания» сведений о поступивших платежах юридических лиц за услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по  31.12.2021.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу №  А19-10116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в АЭрлбеиктрроанжннаяы пйо дспуидсь  Вдеойссттовичтнеол-ьСнаи.бирского округа в течение двух месяцев с  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 

Дата 12.01.2022 21:42:38Кому выдана ФИО1

Председательствующий: Е.В. Горбаткова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи: Д ата 17.02. 2023 3:07: 00 ФИО2  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

 ВЛАДИМИРОВНА

 А.Е. Мацибора 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА