ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113292/2021

12 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 29.08.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 10.01.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО5,

ответчик: ФИО2, 

третье лицо: ФИО6,

установил:

ФИО5 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением от 15.12.2021 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением арбитражного суда от 08.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и ФИО2 (далее – ответчик) договора от 10.01.2021 дарения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, участок 4, общей площадью 662+/-9 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1047003:1310 (далее – земельный участок). В качестве применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил обязать ФИО2 передать в конкурсную массу должника земельный участок.

Определением арбитражного суда от 11.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.08.2022 по обособленному спору №А56-113292/2021/сд.1 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований. 

В обоснование жалобы ее податель также ссылается на то, вопреки обстоятельствам, изложенным в обжалуемом судебном акте, ответчик не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании договора от 10.01.2021 недействительной сделкой, подобные доказательства в материалах дела отсутствуют. В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечь к участию в рассмотрении спора ФИО6, являющуюся в настоящее время собственником спорного земельного участка, подаренного ей ФИО2 29.07.2022. 

В отзыве финансовый управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Определением от 02.11.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие доказательств извещения ответчика о начатом судебном процессе с его участием, перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 Этим же определением ФИО6 привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО6, в свою очередь, обратилась с самостоятельной апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.08.2022 отменить, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать. 

В обоснование ФИО6 указывает, что оспариваемый договор не имеет пороков, выходящих за пределы дефектов, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы также полагает, что наличие в производстве суда заявления ООО «Вира» о намерении погасить требования всех кредиторов исключает возможность признания сделки недействительной. ФИО6 также сообщает, что не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не состоит в родстве с ним.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с принятием судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО5, резолютивная часть которого объявлена 01.12.2022.

Ходатайство аналогичного содержания поступило от должника.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 11.08.2022 и оставить заявление финансового управляющего без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по заявлению финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует и материалов дела, по договору  от 10.01.2021 ФИО5 (должник) подарил ФИО2 (ответчик) земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, участок 4, общей площадью 662+/-9 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1047003:1310.

Согласно пункту 4 договора кадастровая стоимость земельного участка на дату заключения договора составляет 497 049,46 рублей.

Стороны договора не отрицают, что приходятся друг другу сыном (даритель) и отцом (одаряемый). 

В соответствии с данными, отраженными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) переход права собственности по спорному договору зарегистрирован 29.06.2021.

Ответчик утверждает, что на спорном земельном участке в период его владения начато строительство дома, которое завершилось 13.10.2022, а сам земельный участок подарен ответчиком ФИО6 на основании договора от 29.07.2022, которая указанный дом достроила и ввела в эксплуатацию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН: до 08.07.2019 земельным участком владел отец должника ФИО2, далее с 08.07.2019 по 29.06.2021 – должник ФИО5, затем с 29.06.2021 по 29.07.2022 собственником стал вновь отец должника ФИО2, который подарил земельный участок ФИО6, являющейся собственником спорного имущества в настоящий момент. 

Полагая, что договор дарения от 10.01.2021 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об ее оспаривании. 

Суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил.

Перейдя к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на дату разрешения спора по существу установил, что производство по делу  о  несостоятельности (банкротстве) должника прекращено определением суд первой инстанции от 10.12.2022 в связи с погашением требований всех кредиторов в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

 Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В данном случае обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям  пункта 4 части 4 статьи  270 АПК РФ. 

Поскольку вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2022 производство по делу о банкротстве ФИО5 прекращено, и принимая во внимание, что апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по обособленному спору №А56-113292/2021/сд.1 отменить.

Заявление финансового управляющего о признании недействительным заключенного между ФИО5 и ФИО2 договора от 10.01.2021 дарения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, участок 4, общей площадью 662+/-9 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1047003:1310, о применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов