ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12841/2023, 18АП-13037/2023

Дело № А07-13482/2022

23 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу № А07-13482/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 17.02.2023, паспорт, диплом),

Прокуратура Республики Башкортостан - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 22.09.2023).

 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (далее – ООО «СЗ «Агидель-Инвестстрой», ответчик) в котором просит обязать ответчика в течение в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить пункт 3.1.19 договора № 55-РТ от 09.06.2015 путем заключения дополнительного соглашения к договору № 55-РТ от 09.06.2015, в котором определить перечень объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, подлежащих передаче в муниципальную собственность, на следующих условиях:

«1. Дополнить договор пунктом 3.1.20 следующего содержания:

«3.1.20 В соответствии с п. 3.1.19 договора и проектами планировки и проектами межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ, утвержденными постановлениями Администрации ГО г. Уфа РБ от 23.03.2017 № 334, от 29.11.2019 № 1884, определить перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность:

- пристрой к школе № 79, в целях увеличения вместимости школы до 1 122 мест;

- реконструкция детского сада на 127 мест (на проектируемом земельном участке № 43 согласно проекту межевания);

- реконструкция детского сада на 186 мест (на проектируемом земельном участке № 44 согласно проекту межевания);

- реконструкция детского сада на 188 мест (на проектируемом земельном участке № 45 согласно проекту межевания).

Конкретные характеристики помещений дошкольного учреждения определить дополнительным соглашением к настоящему договору.

Помещения кратковременного пребывания детей определить после разработки рабочего проекта жилого дома литер № 1».

2. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора.

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 5-ти (пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, четыре экземпляра для стороны 1, один - для стороны 2.» (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 18.10.2022, 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, в нарушение норм материального права, необоснованно пришел к выводу о неисполнимости дополнительного соглашения.

Апеллянт указывает, что вопрос о предоставлении спорных земельных участков, в том числе механизм и сроки такого предоставления может быть разрешен при наличии соответствующего обращения от застройщика, поскольку процедура предоставления земельных участков, по своей сути носит заявительный характер и является формой предоставления муниципальной услуги. В отсутствие заявления заинтересованного лица, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками.

Обязательство ответчика осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной сферы и передать их в собственность муниципального образования предусмотрено пунктами 3.1.17, 3.1.18 договора. Данные условия договора являются существенными, их наличие предусмотрено статьей 46.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

При этом, условия договора не устанавливали обязанность Администрации софинансировать строительство и реконструкцию объектов социальной сферы, строительство и реконструкция которых предусмотрена документацией, разработанной ответчиком.

Обязанность ответчика по определению объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, путем подписания дополнительного соглашения к договору – прямо вытекает из условий самого договора, подписанного ответчиком без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие о наличии протоколов разногласий к указанному договору, содержащих иную редакцию, в материалы дела представлены не были.

Кроме того, по мнению апеллянта суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

С указанным решением также не согласилась Прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура) и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокуратура просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «СЗ «Агидель-Инвестстрой» не исполняет обязанность по определению перечня объектов социальной инфраструктуры, которые должны быть им реконструированы и переданы муниципалитету, принимающему меры, направленные на исполнение сделки.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов.

В результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления по реконструкции объектов социальной инфраструктуры за счет средств исполнителя (застройщика), так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков для капитального строительства и извлечению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд фактически нарушил принцип встречного исполнения обязательства, поставив ООО «СЗ «Агидель-Инвестстрой» в более выгодное положение, что противоречит смыслу договора о развитии застроенной территории.

Суд первой инстанции не установил возможность (невозможность) исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории.

До начала судебного заседания ООО «СЗ «Агидель-Инвестстрой» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. 

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (сторона 1) и ООО «СЗ «Агидель-Инвестстрой» (сторона 2) 09.06.2015 заключен договор № 55 - РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.1 договора № 55-РТ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принятым Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.07.2013 № 3581, условиями аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, утвержденными постановлениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.10.2013 № 5269 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», от 13.06.2014 № 2271 «О повторном проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», на основании протокола № 2 об итогах аукциона от 26.05.2015, настоящим договором сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 3.1 - 3.19 настоящего договора, связанные с развитием застроенной территории общей площадью ориентировочно 5,9 га, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств стороной 2 в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 3.3.1 - 3.3.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора на территории, подлежащей развитию, указанной в пункте 1.1 договора расположены объекты, подлежащие сносу или реконструкции:

- Жилые дома:

№ № 46,48,50 по ул. Кремлевская;

№ № 25а, 27, 27а, 29, 33, 35, 37 по ул. Пекинская;

№ № 18/1, 20/1, 22/1, 26/2, 28/2 по ул. Борисоглебская;

№ № 24, 26, 26а,28 по ул. Ломоносова;

№ № 169, 169а, 169б, 171, 173 по ул. Кольцевая;

№ 24 по ул. Коммунаров;

Иные объекты капитального строительства, расположенные в границах территории, подлежащей развитию, не соответствующие градостроительному регламенту, необходимость сноса или реконструкции которых следует обосновать проектом планировки и проектом межевания территории:

- жилой дом № 28а по улице Ломоносова,

- капитальные гаражи, хозяйственные постройки.

Сторона 2 обязуется:

- п. 3.1.3 договора - подготовить проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 17,4 га и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Максимальный срок исполнения - не позднее 18-ти месяцев с момента принятия решения стороной 1 о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, подлежащей развитию.

- п. 3.1.6 договора - в течение 36 месяцев с момента заключения настоящего договора осуществить выкуп в установленном законодательством порядке на основании решения стороны 1, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, и земельных участков, на которых расположены такие дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципального образования городского округа город Уфа, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.5. настоящего договора.

- п. 3.1.7 договора - в течение 3 (трех) лет с момента заключения настоящего договора, после утверждения проекта планировки и проекта межевания застроенной территории и исполнения п. п. 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 настоящего договора приступить к строительно-монтажным работам на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

- п. 3.1.10 договора - осуществить снос (демонтаж) зданий, сооружений и расселение (юридические и физические действия, направленные на освобождение от прав третьих лиц) на территории, предназначенной для развития. Снос (демонтаж) зданий, сооружений и расселение начать осуществлять со второго года с заключения договора о развитии застроенной территории. Во второй год развития застроенной территории осуществить снос или реконструкцию не менее 10%, на третий год - не менее 50%, и не менее 40% объектов, подлежащих сносу (реконструкции) - в четвертый год.

- п. 3.1.16 договора - осуществить строительство застроенной территории, указанной в п. 1.1 настоящего договора, в течение восьми лет с момента заключения настоящего договора, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

- п. 3.1.17 договора - осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии в срок, указанный в п. 3.1.16 настоящего договора.

- п. 3.1.18 договора - в течение 1-го месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, передать в муниципальную собственность объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур для обеспечения застраиваемой территории.

Передаваемые в собственность муниципального образования городского округа город Уфа объекты должны комплектоваться всеми документами, необходимыми для регистрации права муниципальной собственности, в том числе техническими и кадастровыми паспортами.

- п. 3.1.19 договора - перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, определяется в течение 2-х месяцев с даты утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Сторона 2 вправе:

п. 3.2.1 договора - приобретать права на земельные участки и иные объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Сторона 1 обязуется:

- п. 3.3.1 договора - в течение 1-го месяца со дня получения соответствующего обращения от стороны-2 принять решение (постановление) о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, подлежащей развитию.

- п. 3.3.2 договора  - после проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, с учетом протокола публичных слушаний, принять в течение 14-ти дней со дня поступления протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку, с учетом указанных в протоколе и заключении замечаний.

- п. 3.3.3 договора - принять решение (постановлении) об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участках, на которых расположены такие объекты, в течение 8-ми месяцев со дня получения соответствующего обращения от победителя аукциона.

- п. 3.3.4 договора - предоставить стороне-2 в течение 12-ти месяцев после выполнения ею обязательств, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 настоящего договора с учетом сроков формирования границ земельных участков, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, без проведения аукциона в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Постановлением Администрации № 334 от 23.03.2017 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому (п. 4 приложения № 4) проектом предлагается территорию школы № 79 увеличить за счет сноса металлических гаражей. Вместимость школы расширить за счет реконструкции до 1 122 мест. Существующие здания детского дошкольного учреждения проект предлагает увеличить за счет пристроенных помещений. Также проект предлагает на 1-ом этаже жилого дома литер № 1 разместить помещения кратковременного пребывания детей.

В разделе 7 «Основные технико-экономические показатели» проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 7 приложения № 4), территория в границах проекта планировки определена площадью 17,4га, территория детских садов на 351 мест - 1,14га, территория общеобразовательной школы на 1 100 мест - 1,91га.

Постановлением Администрации № 1884 от 29.11.2019 внесены изменения в утвержденный проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принято приложение № 1.1 - Ведомость земельных участков, согласно которой, в пунктах 43 - 46 определена площадь земельных участков, в том числе необходимых для реконструкции:

- существующего реконструируемого детского сада на 127 мест литер 58-60 - 3 775,0 кв. м,

- существующего реконструируемого детского сада на 186 мест литер 49-20 - 5 503,7 кв.м,

- существующего реконструируемого детского сада на 188 мест литер 48-19 - 5 416,4 кв.м,

- существующей реконструируемой средней школы № 79 на 1 122 учащихся литер 47-47а - 19 143,3 кв.м.

Администрация указывает, что ввиду отсутствия инициативы со стороны ООО «СЗ «Агидель-Инвестстрой» в заключении дополнительного соглашения об определении перечня социальных объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, истец обратился к данному обществу с претензионными письмами.

Письмом исх. № 01-05-3626/11 от 06.11.2019 Администрация направила ответчику проект дополнительного соглашения к договору № 55 - РТ от 09.06.2015, которым было предусмотрено включение в перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, пристроя к школе № 79 в целях увеличения вместимости школы до 1 122 мест ориентировочной стоимостью 619 898 400 руб.

Письмом исх. № 01-05-00873/11 от 29.03.2022 Администрация направила ответчику проект дополнительного соглашения к договору № 55 - РТ от 09.06.2015, которым было предусмотрено включение в перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, пристроя к школе № 79 в целях увеличения вместимости школы до 1 122 мест, в котором условия о его ориентировочной стоимости были исключены.

12.01.2023 письмом исх. № 01-05-00054/11 Администрация направила ответчику проект дополнительного соглашения к договору № 55 - РТ от 09.06.2015, которым было предусмотрено включение в перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, пристроя к школе № 79 в целях увеличения вместимости школы до 1 122 мест, реконструкции детского сада на 127 мест (на проектируемом земельном участке № 43 согласно проекту межевания), реконструкции детского сада на 186 мест (на проектируемом земельном участке № 44 согласно проекту межевания), реконструкции детского сада на 188 мест (на проектируемом земельном участке № 45 согласно проекту межевания).

Отказ ответчика заключить дополнительные соглашения к договору № 55 - РТ от 09.06.2015 об определении перечня объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация не вправе требовать понуждения застройщика к заключению заведомо неисполнимого дополнительного соглашения, поскольку земельные участки, предназначенные для реконструкции школы и детских садов, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации ГО г Уфа № 334 от 23.03.2017, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, как объекты недвижимого имущества с характеристиками (границы, площадь), необходимыми для осуществления реконструкции образовательных учреждений отсутствуют, от прав третьих лиц не свободны, соответственно не могут быть предоставлены ответчику ни в аренду, ни в собственность без торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В настоящем случае исковое заявление основано Комитетом на положениях статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спор квалифицирован в качестве преддоговорного.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен на торгах в соответствии с положениями статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор № 55-РТ от 09.06.2015  о развитии территории.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (введенной в действие Законом № 171-ФЗ, утратившей силу 30.12.2020 на основании Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее - Закон № 494-ФЗ), действовавшей в период заключения договора) в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным Законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здесь и далее в действовавшей в спорный период редакции, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном

Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса. Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, согласно данной статье решение о развитии застроенной территории должно приниматься органом местного самоуправления с учетом заключения компетентных в вопросах градостроительства и архитектуры органов при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования, в целях освобождения земельных участков от старых строений и их нового комплексного освоения.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

Частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии. В договоре наряду с указанными в части 3 статьи 46.2 существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи; условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков; способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

При этом запрещается включение в договор условия о передаче в государственную или муниципальную собственность жилых помещений, за исключением жилых помещений, указанных в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а также установление иных условий договора, если такие условия влекут за собой дополнительные расходы лица, заключившего договор с органом местного самоуправления.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. 

Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления, к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

При этом вышеуказанные обязательства исполняются в определенной последовательности и направлены на достижение целей договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

На основании пункта 39 постановления Пленума № 6 по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в дарение.

В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории (исполнение сделки является юридически невозможным в том числе из-за градостроительных ограничений, установленных органом власти), по общим правилам прекращаются и обязательства исполнителя такого договора, а, следовательно, муниципальное образование не вправе требовать от инвестора-застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную собственность объектов недвижимости.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом 25.11.2020, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации ГО г. Уфа № 3581 от 17.07.2013 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, следует, что площадь территории, в отношении которой осуществляется развитие, составляет 5,9 га (часть квартала).

В составе объектов, подлежащих сносу или реконструкции в границах застроенной территории определены жилые дома № № 46,48,50 по ул. Кремлевская, № № 25а, 27, 27а, 29, 33, 35, 37 по ул. Пекинская, № № 18/1, 20/1, 22/1, 26/2, 28/2 по ул. Борисоглебская, № № 24, 26, 26а,28 по ул. Ломоносова, № № 169, 169а, 169б, 171, 173 по ул. Кольцевая, № 24 по ул. Коммунаров. 

Также, в постановлении Администрации ГО г. Уфа № 3581 от 17.07.2013 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан указано на необходимость обоснования сноса или реконструкции проектом планировки и проектом межевания территории в составе иных объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей развитию, не соответствующих градостроительному регламенту - жилого дома № 28а по улице Ломоносова, - капитальных гаражей, хозяйственных построек.

Необходимость осуществления в границах территории, в отношении которой осуществляется развитие, реконструкции средней школы № 79 в целях увеличения ее вместимости до 1 122 учащихся, а также детского сада на 127 мест литер 58-60, детского сада на 186 мест литер 49-20 и детского сада на 188 мест литер 48-19 постановление Администрации ГО г. Уфа № 3581 от 17.07.2013 г. о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не предусматривает, в том числе при обосновании сноса или реконструкции проектом планировки и проектом межевания территории.

Аналогичные условия развития - перечень объектов, подлежащих сносу или реконструкции, и площадь территории, в отношении которой осуществляется развитие, - 5,9 га (часть квартала) указаны в аукционной документации, а также договоре № 55-РТ от 09.06.2015 г.

При этом, площадь, в отношении которой застройщиком выполняется проект планировки и проект межевания территории составляет 17,4 га (весь квартал).

С учетом изложенного, принятие застройщиком обязательств по проектированию площади большей (17,4 га), чем территории, предоставленной ему под развитие (5,9га), не может расцениваться как возложение на застройщика обязательств по развитию всей площади 17,4 га, включая как строительство на ней всех объектов, так и обеспечение реконструкции объектов, которые не предусматривались постановлением Администрации ГО г. Уфа № 3581 от 17.07.2013 г. о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также условиями аукционной документации и договором № 55-РТ от 09.06.2015, относятся к существенным условиям договора о развитии в силу части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления, к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 № 9-П и от 24.02.2004 № 3-П, определения от 11.05.2012 № 758-О и от 03.07.2007 № 714-ОП).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость осуществления в границах территории, в отношении которой осуществляется развитие, реконструкции средней школы № 79 в целях увеличения ее вместимости до 1 122 учащихся, а также детского сада на 127 мест литер 58-60, детского сада на 186 мест литер 49-20 и детского сада на 188 мест литер 48-19 постановление Администрации ГО Уфа № 3581 от 17.07.2013 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не предусматривает, в том числе при обосновании сноса или реконструкции проектом планировки и проектом межевания территории.

Аналогичные условия развития - перечень объектов, подлежащих сносу или реконструкции, и площадь территории, в отношении которой осуществляется развитие, - 5,9 га (часть квартала) указаны в аукционной документации, а также договоре № 55-РТ от 09.06.2015.

При этом, площадь, в отношении которой застройщиком выполняется проект планировки и проект межевания территории составляет 17,4 га (весь квартал).

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие застройщиком обязательств по проектированию площади большей (17,4 га), чем территории, предоставленной ему под развитие (5,9га), не может расцениваться как возложение на застройщика обязательств по развитию всей площади 17,4 га, включая как строительство на ней всех объектов, так и обеспечение реконструкции объектов, которые не предусматривались постановлением Администрации ГО г. Уфа № 3581 от 17.07.2013 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также условиями аукционной документации и договором № 55-РТ от 09.06.2015, относятся к существенным условиям договора о развитии в силу части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец не мог установить на этапе проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, а также на этапе заключения договора непосредственно объемы планируемого к строительству застройщиком жилого фонда, вследствие чего, по мнению истца, было невозможно установить объем увеличения нагрузки на объекты социальной инфраструктуры в границах территории, в отношении которой было принято решение о развитии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определенная договором № 55-РТ от 09.06.2015  цена права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 9 427 000 руб. была определена без учета стоимости реконструкции средней школы № 79 в целях увеличения ее вместимости до 1 122 учащихся, а также реконструкций детского сада на 127 мест литер 58-60, детского сада на 186 мест литер 49-20 и детского сада на 188 мест литер 48-19. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно письму Администрации исх. № 01-05-3626/11 от 06.11.2019 в составе с проектом дополнительного соглашения к договору № 55 - РТ от 09.06.2015 ориентировочная стоимость реконструкции школе № 79 с возведением пристроя в целях увеличения вместимости школы до 1 122 мест на дату направления проекта составляла 619 898 400 руб.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что возложение на ответчика обязанности передать в муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, представляющие собой объекты реконструкции средней школы № 79 в целях увеличения ее вместимости до 1 122 учащихся, а также реконструкций детского сада на 127 мест литер 58-60, детского сада на 186 мест литер 49-20 и детского сада на 188 мест литер 48-19, которые не предусматривались постановлением Администрации ГО г. Уфа № 3581 от 17.07.2013 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Борисоглебской, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также условиями аукционной документации и договором № 55-РТ от 09.06.2015, не были учтены при определении цены права на заключение договора о развитии застроенной территории, повлекут за собой дополнительные расходы лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, что является недопустимым в силу положений части 5 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент обращения в суд истца с рассматриваемыми исковыми требованиями и в процессе разрешения спора, не сформированы, физически отсутствуют земельные участки, как объекты недвижимого имущества, возможность предоставления которых застройщику для осуществления реконструкции объектов социального значения на застроенной территории имеется и которые по своим характеристикам (площади) необходимы и достаточны для выполнения реконструкции.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельные участки, предназначенные под размещение реконструируемых школы и детских садов, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации ГО г Уфа № 334 от 23.03.2017 не могут быть предоставлены ООО «СЗ «Агидель-Инвестстрой» ни в аренду, ни в собственность без проведения торгов, поскольку не сформированы и не поставлены на кадастровый учет в необходимых для обеспечения реконструкции площадях и границах, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставляется лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если он свободен от прав третьи лиц.

На момент разрешения спора земельные участки с кадастровым № 02:55:030239:2, кадастровым № 02:55:030232:23, кадастровым № 02:55:030232:5, кадастровым № 02:55:030231:72 используются образовательными учреждениями (средняя школа № 79, детские сады № 306, 195) для осуществления образовательной деятельности, соответственно не могут рассматриваться в качестве свободных от прав третьих лиц, возможность прекращения приведенных прав, изъятия участков и предоставления в собственность ли аренду застройщику для обеспечения реконструкции истцом не доказана, материалами дела не установлена.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что Администарция не вправе требовать понуждения застройщика к заключению заведомо неисполнимого дополнительного соглашения, поскольку земельные участки, предназначенные для реконструкции школы и детских садов, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации ГО г Уфа № 334 от 23.03.2017, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, как объекты недвижимого имущества с характеристиками (границы, площадь), необходимыми для осуществления реконструкции образовательных учреждений отсутствуют, от прав третьих лиц не свободны, соответственно не могут быть предоставлены ответчику ни в аренду, ни в собственность без торгов.

Редакция дополнительного соглашения, заключения которого в судебном порядке требует администрация, не содержит обязательства администрации по предоставлению земельных участков под реконструкцию/строительство школы, его механизма и сроков.

Довод апелляционной жалобы Администрации о возможность урегулирования вопроса об изъятии и выкупе объектов недвижимости третьих лиц в ходе исполнения решения об удовлетворении иска по настоящему делу является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Проект планировки утвержден 23.03.2017, соответственно, решение об изъятии могло быть принято не позднее 23.03.2023.

В настоящий момент законных оснований для принятия решения об изъятии на основании существующей планировочной документации не имеется, равно как и возможности возведения объектов социальной инфраструктуры, строительство (реконструкция) которых предусмотрены п. 3.1.17 договора в определенные сроки, и подлежащих дальнейшей передаче в муниципальную собственность, поскольку, в том числе является не выполненной предшествующая обязанность администрации по предоставлению земельных участков застройщику.

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в дарение.

В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории, по общим правилам прекращаются и обязательства исполнителя такого договора в данной части, а, следовательно, муниципальное образование не вправе требовать от инвестора-застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что требования о заключении дополнительного соглашения не обоснованы.

Учитывая недоказанность наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Приведенные в апелляционных жалобах возражения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявлял об истечении срока исковой давности, которое также  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок, по которому  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что Постановление администрации № 334, которым утвержден проект планировки и проект межевания застроенной территории, принято 23.03.2017, учитывая, что срок для определения перечня объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, определен по условиям договора о развитии № 55-Рт от 09.06.2015 (п.3.1.19) в течение 2 (двух) месяцев после утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Тогда как с иском истец обратился только 13.05.2022 в части включения в перечень социальных объектов по результатам реконструкции средней школы № 79, в марте 2023 года в части включения реконструируемых детских садов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска также и по данному основанию.

Несогласие подателя жалобы с примененным судом первой инстанции сроком исковой давности вызвано ошибочным толкованием положений закона, регулирующих правоотношения по применению сроков исковой давности, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, а потому не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу № А07-13482/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова