АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8698/2022 

Дата принятия решения – 15 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспофлекс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой", Саратовская область, п.Прибережный, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 4 500 000 руб. (по договору оказания услуг по ремонту ДВС №4650РМТ от 21.06.2021 г.), неустойки в сумме 450 000 руб. ( по договору оказания услуг по ремонту ДВС №4650РМТ от 21.06.2021 г.), 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022 г., диплом 101632 0027315; 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспофлекс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой", Саратовская область, п.Прибережный, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 4 500 000 руб. (по договору оказания услуг по ремонту ДВС №4650РМТ от 21.06.2021 г.), неустойки в сумме 600 000 руб. ( по договору оказания услуг по ремонту ДВС №4650РМТ от 21.06.2021 г.), 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  11.05.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика ООО "СеверСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ООО "Экспофлекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по ремонту ДВС №4650РМТ от 21.06.2021 г., в сумме 4 500 000 руб., неустойку по договору оказания услуг по ремонту ДВС №4650РМТ  от 21.06.2021 г., в сумме 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Истец  уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора, представил на обозрение суда оригинал универсального передаточного документа № 43. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  08.06.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор оказания услуг, по которому истец выполнил работы, ответчик работы принял, оплату не произвел. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор №4650РМТ на оказание услуг по ремонту ДВС от 21.06.2021., по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять работы по капитальному ремонту 2-х двигателей внутреннего сгорания CAT С15 серийные номер JRE01836 и JRE01837 (далее по тексту -Оборудование), а также выполнить пуско-наладочные работы отремонтированного оборудования и сдать результат работ Заказчику на производственной базе Исполнителя (без установки двигателя на технику Заказчика), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. ( л.д.5-7).

Согласно пункту 2.1 договора  стоимость договора включает работы и запасные части и составляет: 6 000 000 руб. (Шесть миллионов) рублей 00 копеек с НДС 20% (1000 000 рублей).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата согласно  п.2.1   осуществляется  четырьмя равными частями.  Первая часть оплачивается Заказчиком в виде предварительной оплаты в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Остальные оплаты вносятся равными частями по графику: Не позднее 25/07/2021 - 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Не позднее 25/08/2021 -1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Не позднее 25/09/2021 -1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по срокам оплаты за отремонтированное Оборудование, обусловленной в Договоре, Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости ремонта, оплата которого просрочена.

Ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 500 000 руб. платежным поручением №2593 от 21.06.2021 ( л.д.10).

Истец во исполнение договора выполнил работы на сумму 4 500 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №43 от 27.06.2021.( л.д.8).

Досудебной претензией №3/22 от 02.03.2022 истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №1552 от 03.03.2022,описью вложений в почтовое отправление, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 11.03.2022  ( л.д.11-12, 20-22).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, однако обязательства по оплате стоимости выполненных работ  не осуществил, полную стоимость не оплатил. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, сведения  о получении ответчиком претензии. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в  универсальном передаточном документе №43 от 27.06.2021, переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору  принял, указанные первичные документы подписал, что подтверждается доверенностью №245 от 27.06.2021 на имя ФИО3, росписью водителя ФИО3 в универсальным передаточным документом №43 от 27.06.2021. 

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Таким образом, с учетом документов, подписанных представителем ответчика  и не оспоренных им, материалам дела подтверждается факт выполнения работ на общую сумму 6 000 000 руб.. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 12.04.2022г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 500 000  руб..

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 000 руб..

Судом проверен расчет неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в пункте 6.1 договора, оплата осуществляется  четырьмя равными частями: аванс 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Остальные оплаты вносятся равными частями по графику: Не позднее 25/07/2021 - 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Не позднее 25/08/2021 -1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Не позднее 25/09/2021 -1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 7.1 договора сторонами согласована ответственность в виде 0,1% неустойки в от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости ремонта, оплата которого просрочена.

Неустойка применяется в случае предъявления письменной претензии и начисляется с момента начала нарушения условий настоящего Договора ( пункт 7.4 договора).

Вместе с тем, в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга включительно суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, следовательно, начисление неустойки приостанавливается на период действия моратория с 01.04.2022.

Согласно расчета суда неустойка  10% от стоимости работ за период с 27.07.2021 по 31.03.2022  составляет сумму в размере 600 000 руб..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки  истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения.  

Вместе с тем, суд рассматривает требования только  в размере заявленных требований, добровольно сниженной истцом до 450 000 руб..

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 450 000 руб.  подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврат по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.05.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспофлекс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2018г.)  4 500 000 руб. задолженности, неустойку в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 750 руб.

Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью "Экспофлекс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2018г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 750 руб., уплаченной по платежному поручению № 182 от 29.03.2022.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова