Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7651/2017

г. Якутск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года,

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" (ИНН 7701977799, ОГРН 1127747130818) от 26.09.2017 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153)о признании недействительным решения от 11.07.2017 по делу №06-674/17т,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне, антимонопольного органа – Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Министерство образования и науки Республики (Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности, от антимонопольного органа ФИО2 по доверенности, от третьего лица (Комитет) ФИО3 по доверенности..

Установил:

24.04.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сферезакупок www.zakupki.gov.ruбыло опубликовано извещение  о  проведении  закупки  на  поставку  и  монтаж  покрытия  для  открытых многофункциональных спортивных площадок образовательных организаций РС(Я) в 2017 году (изв. № 0116200007917002439 на сайте электронной торговой площадки АО «ЕЭТ11» в форме электронного аукциона с начальной (максимальная) ценой контракта - 8 750 000.00 рублей.

На участие в данном аукциона поступило две заявки на участие от Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" (далее заявитель, Общество) и от ООО «Сахастройсервис-2000».

Обе организации, подавшие заявки на аукцион, были признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе.

Электронный аукцион проводился 18.05.2017, при этом, в период проведения аукциона предложение по цене контракта подавал только один участник ООО «Сахастройсервис-2000».

По результатам проведения аукциона заявка единственного участника закупки (ООО «Сахастройсервис-2000») была признана не соответствующей требованиям аукционной документации и электронный аукцион был признан несостоявшимся (Протокол от 19.05.2017).

ООО «Сахастройсервис-2000» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее «Управление, антимонопольный орган) с жалобой на решение аукционной комиссии о признании его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

Решением от 02.06.2017 по делу № 06-522/17т жалоба ООО «Сахастройсервис-2000» была признана обоснованной и на основании данного решения было выдано предписание о необходимости Аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) в срок до 16.06.2017 отменить протоколы, составленные в ходе осуществления электронного аукциона на поставку и монтаж покрытия для открытых многофункциональных спортивных площадок образовательных организаций РС(Я) в 2017 году (изв. № 0116200007917002439); Заказчику - Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) в срок до 16 июня 2017 года: внести изменения в положения аукционной документации на поставку и монтаж покрытия для открытых многофункциональных спортивных площадок образовательных организаций РС(Я) в 2017 Году (изв. № 0116200007917002439), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 06-522/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; а Уполномоченному органу Госкомзакупок РС(Я) в срок до 16.06.2017 разместить аукционную документацию с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www. zak.upki..gov.ru и продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

20.06.2017 заявитель обратился в адрес заказчика ( Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) ) с запросом о разъяснении аукционной документации из содержания которого следует, что Общество не согласно с описанием объекта закупки и установлением сокращенного срока поставки товара. В связи с чем, просило внести соответствующие изменения в аукционную документацию.

 В представленном разъяснении Министерство образования и науки РС(Я)  указало, что описание объекта закупки не влекут за собой ограничение количества участников закупки, а установленный срок поставки связан с крайне коротким сроком строительного сезона и не ограничивается доставкой товара исключительно из регионов центральной России.

15.06.2017 по предписанию Управления заказчиком (Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия)) внесены изменения в данную закупку, при этом, требования описания объекта закупки в части обжалуемых заявителем позиций изменения не были внесены, то есть соответствовали предыдущей редакции от 24.04.2017.

28.06.2017 в Управление поступила жалоба Общества на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС(Я)), заказчика Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) (далее также - Минобразования РС(Я)) при проведении электронного аукциона на поставку и монтаж покрытия для открытых многофункциональных спортивных площадок образовательных организаций РС(Я) в 2017 году (изв. № 0116200007917002439).

06.07.2017 рассмотрев указанную жалобу, Комиссия Управления приняла решение о признании жалобы Общества на действия уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я), заказчика Минобразования РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку и монтаж покрытия для открытых многофункциональных спортивных площадок образовательных организаций РС(Я) в 2017 году (изв. № 0116200007917002439) необоснованной, а довода о завышении размера начальной  (максимальной) цены контракта в целях создания преимущественного положения участнику закупки ООО «Сахастройсервис-2000» - не подлежащим рассмотрению.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением   оп признании данного решения незаконным в части вывода о признании жалобы необоснованной, по основанию установления сокращенного срока поставки, указания на свойства товара «европейское качество 2 и требования о заводской разметки под большой теннис.

В представленном отзыве на данное заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность оспариваемого решения и отсутствия нарушения прав заявителя оспариваемым решением. 

В Заявитель представил в суд письменные пояснения  от 23.11.2017.

Третье лицо - Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в представленном отзыве поддержало позицию Управления и просило в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 10 час. 45 мин. 23.11.2017 до 29.11.2017 14:30 часов. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

После судебного перерыва заявитель представил письменные объяснения от 29.11.2017. Управлением представлен дополнительный отзыв к заявлению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статья 12 Закона о контрактной системе, определяющей принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении дела было установлено, что требование о наличии разметки под большой теннис обусловлено потребностями заказчика, а именно конечных приобретателей товара, поставка которого является предметом контракта - районных школ, расположенных в Амгинском, Мегино-Канагалсском. Намеком, Усть-Алданском. Таттинском, Хангаласском. Чурапчинском улусах, а требование о поставке товара в 5-дневный срок установлено с учетом климатических особенностей Республики Саха (Якутия), обуславливающих необходимость монтажа покрытий в максимально возможные краткие сроки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое, описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Из совокупного смысла вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что устанавливая требования к поставляемому товару заказчики, в первую очередь, должны исходить из собственных потребностей, которые выражаются в необходимости достижения заданных результатов осуществления закупки.

При этом, из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что обязанность заказчика по включению в описание объекта закупки оговорки «или эквивалент» наступает лишь тогда, когда им в аукционную документацию включается требование в отношении средств индивидуализации - товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Между тем, как правильно указал антимонопольный орган, заявителем не представлено доказательств относительно того, что понятие «Европейское качество» являет собой средство индивидуализации товара.

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из смысла вышеизложенной нормы следует, что требования, устанавливаемые заказчиком к предмету поставки, должны соответствовать техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Вместе с тем, указанная норма не устанавливает безусловную обязанность заказчика по указанию в описании объекта закупки наименований стандартов, иных нормативных документов, принятых в области технического регулирования, которым соответствует товар, являющийся предметом поставки.

Материалами дела установлено, что заказчиком в таблице «Требования к товару» части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены, в том числе, следующие требования:

Технические характеристики искусственной травы высотой ворса 20-22 мм

Характеристика

Показатели

Группа

Засыпное песком

Тип производства

Тафтинг (прошитое)

Применение

Спортивная площадка: большой теннис, мультиспорт

Состав ворса

Полипропилен, стабильный к УФ

ДТекс

Не менее 6600 dtex не более 6650 dtex

Толщина волокна

Не менее 60 не более 64 микрон

Структура волокна

Прямое, фибрилированное волокно

Высота ворса

Не менее 20 мм не более 22 мм

Вес ворса

Не менее 770 гр/м2 не более 800 гр/м2

Количество стежков п/м

Не менее 175/пм не более 180/пм

Количество волокон

Не менее 44094 /м2 не более 44100 /м2

Плотность

Не менее 22047 /м2 не более 22050 /м2

Метод тафтинга

Линейный

Калибр

5/16

Цвет 

Голубой-зеленый, красный-голубой, зеленый-красный

Цветостойкость

Согласно стандарту DIN 54004 класс 7

Устойчивость к УФ

Согласно стандарту DIN 53387 не менее 6000 часов

Первичная основа

Полипропилен, не менее 134 гр/м2 не более 140 гр/м2

Вторичная основа

Латекс, не менее 900 гр/м2 не более 920 гр/м2

Общая высота

Не менее 22 мм не более 24 мм

Общий вес

Не менее 1804 гр/м2 не более 1834 гр/м2

Водопроницаемость

Не менее 1800 л/час/м2

Воспламеняемоеть

Согласно стандарту DIN 51960 класс 1

Способ укладки

Свободная укладка, на утрамбованную поверхность или стяжку

Ширина рулонов

Не менее 400 см

Длина рулонов

Согласно раскрою

Разметка

Фабричный предварительный тафтинг +  врезкатрех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол)

Цвет разметки

Белый, желтый, красный, голубой

Песок

Не менее 22 кг/м2 не более 24 кг/м2

Таким образом, заказчиком по показателю «Искусственная трава» установлены требования о соответствии цветостойкости классу 7 (стандарт DIN 54004), устойчивости к УФ не менее 6000 часов (стандарт DIN 53387), воспламеняемости классу 1 (стандарт DIN 51960).

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств относительно того, что установленные заказчиком требования по цветостойкости, устойчивости к УФ, воспламеняемости не соответствуют и/или противоречат требованиям, установленным в документах, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или  территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, поскольку предметом закупки является поставка товара, а не его производство, участие в закупке могут принять как производители, так и неограниченное количество поставщиков требуемого заказчику товара.

Суд считает, что комиссия Управления правомерно отнеслась к представленным заявителем в материалы дела коммерческим предложениям и скриншотам из сайтов транспортных компаний критически, поскольку из представленных сведений не следует, что Общество провело полный анализ товарного рынка покрытий для открытых многофункциональных спортивных площадок, с установлением полного перечня производителей и поставщиков таких покрытий.

Также из представленных сведений не следует, что Обществом было проведено полное и достоверное исследование рынка грузоперевозок в г. Якутск и изучены все способы транспортировки грузов в г. Якутск. Общество не представило в материалы дела доказательств относительно того, что перечень хозяйствующих субъектов, действующих на указанном товарном рынке ограничивается теми хозяйствующими субъектами, скриншоты с сайтов которых представлены заявителем в материалы дела.

Таким образом, Обществом в материалы дела не представлены безусловные доказательства, подтверждающие доводы об ограничении, требованиями, установленными заказчиком в Описании объекта закупки, количества участников закупки, а следовательно не выполнены требования части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, устанавливающие, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено право любого участника закупки, а также осуществляющих общественный контроль общественных объединений, объединений юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации по обжалованию в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Материалами дела установлено, что закупка, положения документации которой оспариваются заявителем, проводится в форме электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 1.1.2 подраздела 1 «Первая часть заявки» раздела 2 «Инструкция по заполнению заявки» части 1 «Информационная карта. Инструкция по заполнению заявки» если документация об электронном аукционе не содержит указания на наименование страны происхождения товара (при этом могут быть указаны средства индивидуализации) в первой части заявки участник закупки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ).

При этом, наименования, количество и значения показателей товара, содержащиеся в первой части заявки участника закупки, должны соответствовать наименованиям, количеству и значениям показателей товара, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в части 2 «Описание объекта закупки». Соответствие предлагаемого товара будет устанавливаться по всем показателям и их значениям, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в части 2 «Описание объекта закупки».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок па участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Из совокупного смысла положений Закона о контрактной системе и Инструкции по заполнению заявки следует, что решения о допуске или отказе в допуске к участию в электронном аукционе принимаются на основании рассмотрения первых частей заявок участников закупки, в которых участниками закупки указываются характеристики товаров, предлагаемых к поставке, примерные (или конкретные) значения показателей которых установлены заказчиком в Описании объекта закупки аукционной документации.

При этом, сама процедура электронного аукциона представляет собой торги и предполагает подачу участниками закупки, которые состязаются между собой путем снижения пены контракта, ценовых предложений.

Следовательно, нарушение прав участников закупки, обусловленное необъективным описанием объекта закупки, должно выражаться в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе и ограничении количества участников закупки.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что первоначально извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки 24.04.2017 и 15.06.2017 во исполнение предписания антимонопольного органа по делу № 06-522/17т в единой информационной системе размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона  и измененная аукционная документация.

При этом, в части требований о поставке покрытий европейского качества соответствующего стандартам DIN в течение 5 дней с момента заключения государственного контракта аукционная документация осталась неизменной с момента ее первого размещения.

В период действия первоначальной редакции извещения о проведении закупки и аукционной документации заявителем была подана заявка на участие в электронном аукционе, которая, по итогам рассмотрения первых частей заявок, была допущена к участию в электронном аукционе. При этом, подавая заявку на участие в аукционе заявитель дал согласие на условия изложенные в аукционной документации.

Таким образом, на момент подачи Обществом заявки на участие в электронном аукционе все оспариваемые требования действовали и были установлены в аукционной документации, однако указанное обстоятельство не помешало заявителю подать заявку на участие в закупке и быть допущенным к участию в электронном аукционе.

Факт подачи заявки и допуска к электронному аукциону в момент действия первоначальной редакции аукционной документации, а также факт наличия оспариваемых требований в указанной документации  Общество не оспаривает.

Проанализировав положения аукционной документации, основываясь на положениях Закона о контрактной системе, антимонопольный орган пришел к правильному  выводу о том, что установленное заказчиком описание объекта закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе и соответствует его потребностям в достижении заданных целей.

Установленные требования к сроку поставки товара, а также к его качественным характеристикам не влекут ограничение количества участников закупки, что подтверждается фактом подачи заявки Обществом на участие в рассматриваемом электронном аукционе в период действия редакции аукционной документации от 24.04.2017 положения которой соответствовали оспариваемым положениям, а также фактом поступления в адрес заказчика коммерческих предложений.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления о том, что нарушение прав заявителя при участии в рассматриваемой закупке не нашло своего подтверждения, следует признать обоснованным.

Вывод антимонопольного органа о том, что невозможность Заявителя поставить товар с требуемыми заказчику характеристиками в установленные им сроки не надлежащим доказательством необъективности описания объекта закупки и ограничении количества участников закупки по мнению суда является правильным.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 42 ФЗ-44 в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: сроки поставки товара.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства, при этом, разумным сроком считается семидневный срок исполнения обязательств.

В п. 10 Извещения и информационной карты установлен срок поставки и монтажа товара: 15 дней, что является разумным сроком для поставки и монтажа товара, кроме того, заказчик не ограничивает участников закупки в части исполнения контракта и проект контракта не ограничивает поставщика в привлечении третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ-44, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, поскольку предметом закупки является поставка товара, а не его производство, участие в закупке могут принять как производители, так и неограниченное количество поставщиков требуемого заказчику товара.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что  оспариваемое описание объекта закупки не нарушает прав и законных интересов заявителя, и не привело к ограничению количества участников закупки.

В связи с этим, заявление подлежит отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                    В. А. Андреев