АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1788/2025

город Саранск20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эко Халял" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 36 878 312 руб., процентов в сумме 715 592 руб. 85 коп., неустойки в сумме 201 544 руб. 53 коп., судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель не явился,  

от ответчиков: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эко Халял" (далее – ООО "ТД "Эко Халял", заемщик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (далее – ООО "Эксперт Сервис", поручитель) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что между истцом и ООО "ТД "Эко Халял" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 45015000 руб. ООО "Эксперт Сервис", являясь поручителем заемщика, приняло на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком. Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общей сумме 37795449 руб. 38 коп.  

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики отзыв на иск не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО "ТД "Эко Халял" заключен договор № 7М-1-8SF0GOD5 от 10.08.2023 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 45015000 руб. на срок по 13.02.2025, период действия лимита по 08.02.2025.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата процентов за пользование кредитиом.

В силу пункта 9.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик вышеуказанные условия договора о своевременном погашении суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, следовательно, нарушил взятые на себя обязательства.

В этой связи, за заемщиком ответчиком по состоянию на 17.02.2025 образовалась задолженность в размере 37795449 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг – 36 878 312 руб., просроченные проценты – 715592 руб. 85 коп., неустойка – 201544 руб. 53 коп.

Расчет указанной суммы, представленный истцом, ответчиками не оспаривался.

Исполнение обязательств по договору № 7М-1-8SF0GOD5 от 10.08.2023 об открытии невозобновляемой кредитной линии было обеспечено поручительством ООО "Эксперт Сервис" - договор поручительства №ДП01_7М-F8E-9HR от 26.12.2023.

В соответствии с условиями договора поручительства ООО "Эксперт Сервис" обязался в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, принять на себя обязательство и нести солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В настоящем случае в добровольном порядке указанная задолженность ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласованные в кредитном договоре условия надлежащим образом не исполнил, следовательно, нарушил взятые на себя обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, указан в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В настоящем случае, оснований для признания поручительства прекращенным не имеется. 

На основании изложенного, задолженность по договору, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики не ссылались, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 602954 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эко Халял" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 36 878 312 руб., проценты в сумме 715 592 руб. 85 коп., неустойку в сумме 201 544 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 602954 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева