АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8231/2018

город Вологда

21 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая Система» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 467 831 руб.78 коп., 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2018,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая Система» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» (далее – Управляющая компания) о взыскании 1 467 831 руб.78 коп., из них: 1 429 226 руб.88 коп. основного долга и 38 604 руб.90 коп. пени по состоянию на 13.08.2018. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате вывезенных бытовых отходов. Исковые требования основаны истцом на договоре и статьях 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещенный судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 2015-530 Т/ВПК от 01.10.2015, согласно которому Управляющая компания поручила и обязалась оплатить, а Общество приняло на себя обязательство оказать услуги по вывозу и утилизации отходов потребления. Объем услуг стороны согласовали в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 договора по 31 декабря 2015 года с автоматической пролонгацией на последующие календарные годы при отсутствии отказа от договора какой-либо стороны.

Общество в январе-марте 2018 года оказало Управляющей компании предусмотренные договором услуги, направив ей для подписания акты о приемке данных услуг и счета-фактуры на оплату услуг на сумму 1 429 226 руб.88 коп. 

Управляющая компания получила акты о приемке услуг, но их не подписала и в адрес истца не возвратила, услуги не оплатила.

Исчерпав все меры по досудебному урегулированию спора, Общество за взысканием задолженности и пени за просрочку оплаты обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что оплата услуг должна быть произведена Заказчиком в срок до 20 числа следующего за расчетным месяца. При этом по условиям пункта 3.4 договора в случае не подписания акта Заказчиком в течение 10 рабочих дней в отсутствии мотивированного отказа, стороны согласовали считать услуги оказанными в полном объеме при наличии подписи только Исполнителя. 

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность за январь-март 2018 года  на день рассмотрения дела не оплачена. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате или наличия законных оснований не производить оплату в суд не представил. 

Кроме того, суд в данной ситуации применяет положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования Общества в части основного долга суд считает обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора при задержке оплаты услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

За просрочку оплаты услуг истец начислил пеню по состоянию на 13.08.2018 в сумме 38 604 руб.90 коп., а с 14.08.2018 просит взыскать пеню по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку в оплате услуг, поэтому начисление и взыскание с него пени заявленном истцом размере признается судом обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. При удовлетворении исковых требований госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12 плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая Система» задолженность в размере 1 429 226 руб.88 коп., 38 604 руб.90 коп. пени по состоянию на 13.08.2018, пени, начисленные на сумму основного долга 1 429 226 руб.88 коп., начиная с 14.08.2018 по день фактической уплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 678 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк