Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-846/2025

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орешниковой Е.А

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2"

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1 2) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

Об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: 141098/21/98078-ИП от 26.08.2020, 141102/21/98078-ИП от 30.04.2021, 132889/21/98078-ИП от 20.10.2021, 144625/22/98078-ИП от 21.07.2021, 144630/22/98078-ИП от 21.07.2021, 151285/22/98078-ИП от 03.08.2022, 166500/22/98078-ИП от 26.08.2022, 166501/22/98078-ИП от 26.08.2022, 214028/22/98078-ИП от 17.11.2022, 238399/22/98078-ИП от 02.12.2022, 276995/24/98078-ИП от 11.11.2024

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 05.08.2024, 

от заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: 141098/21/98078-ИП от 26.08.2020, 141102/21/98078-ИП от 30.04.2021, 132889/21/98078-ИП от 20.10.2021, 144625/22/98078-ИП от 21.07.2021, 144630/22/98078-ИП от 21.07.2021, 151285/22/98078-ИП от 03.08.2022, 166500/22/98078-ИП от 26.08.2022, 166501/22/98078-ИП от 26.08.2022, 214028/22/98078-ИП от 17.11.2022, 238399/22/98078-ИП от 02.12.2022, 276995/24/98078-ИП от 11.11.2024.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 в отношении ЗАО «Лендорстрой-2» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках следующих исполнительных производств и в следующих размерах: 141098/21/98078-ИП от 26.08.2020 в размере 10 000 руб., 141102/21/98078-ИП от 30.04.2021 в размере 10 000 руб., 132889/21/98078-ИП от 20.10.2021 в размере 10 000 руб., 144625/22/98078-ИП от 21.07.2021 в размере 10 000 руб., 144630/22/98078-ИП от 21.07.2021 в размере 10 000 руб., 151285/22/98078-ИП от 03.08.2022 в размере 10 000 руб., 166500/22/98078-ИП от 26.08.2022 в размере 10 000 руб., 166501/22/98078-ИП от 26.08.2022 в размере 24 959.79 руб., 214028/22/98078-ИП от 17.11.2022 в размере 10 000 руб., 238399/22/98078-ИП от 02.12.2022 в размере 10 000 руб., 276995/24/98078-ИП от 11.11.2024 в размере 1 373 808,04 руб.

Как указывает заявитель, ЗАО «Лендорстрой-2» отсутствовала объективная возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, на что указывают следующие обстоятельства.

Начиная с 01.03.2017 Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (правопреемник – Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу) последовательно приостановила все расходные операции по всем счетам ЗАО «Лендорстрой-2», открытым в банках. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, не имеющим отношения к рассматриваемой ситуации. Таким образом, погашение задолженности перед кредиторами посредством банковских счетов на момент возбуждения исполнительных производств было невозможно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) до 31 декабря 2022 года (включительно). 

На основании указанной нормы Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу отменила решения о приостановлении операций по банковским счетам ЗАО «Лендорстрой-2», вынесенные до 31.12.2022, приняв вместо них новые аналогичные решения – от 11.01.2024 № 1249, от 11.01.2024 № 1250 и от 11.01.2024 № 1251.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу № А56-29253/2024 указанные решения признаны недействительными. 

Таким образом, Общество было лишено возможности перечислить денежные средства своим кредиторам.

Иное имущество, которым располагало ЗАО «Лендорстрой-2», также не могло быть использовано для погашения задолженности перед кредиторами.

08.09.2017 судебным приставом-исполнителем на имущество ЗАО «Лендорстрой-2» наложен арест в рамках исполнительного производства № 17870/17/78022-ИП. Аналогичные меры были приняты в рамках ряда других исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений налоговых органов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-36305/2022 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023) указанное исполнительное производство признано подлежащим прекращению, как и другие исполнительные производства. Основанием для прекращения исполнительных производств, возбужденных в пользу налоговых органов стало признание судами задолженности ЗАО «Лендорстрой-2» по обязательным платежам безнадежной к взысканию в связи с многочисленными нарушениями процедуры взыскания данных платежей.

Более того, как установлено решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 по делу № А56-24273/2024, судебным приставом-исполнителем постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-36305/2022 не исполнено, ограничения, наложенные на имущество Общества, не сняты.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств перед кредиторами вызвано объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, что подтверждается многочисленными судебными актами. Помимо прочего, перечисленные судебные акты указывают на стремление ЗАО «Лендорстрой-2» преодолеть последствия незаконных действий государственных органов и погасить задолженность перед кредиторами.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

При данных обстоятельствах, учитывая, что общество было лишено возможности самостоятельно исполнить требования исполнительных документов ввиду приостановления налоговым органом всех расходных операций по счетам общества, открытым в банках, и основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, суд приходит к выводу, что в настоящей ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" от взыскания исполнительского сбора в рамках следующих исполнительных производств:

141098/21/98078-ИП от 26.08.2020, 141102/21/98078-ИП от 30.04.2021, 132889/21/98078-ИП от 20.10.2021, 144625/22/98078-ИП от 21.07.2021, 144630/22/98078-ИП от 21.07.2021, 151285/22/98078-ИП от 03.08.2022, 166500/22/98078-ИП от 26.08.2022, 166501/22/98078-ИП от 26.08.2022, 214028/22/98078-ИП от 17.11.2022, 238399/22/98078-ИП от 02.12.2022, 276995/24/98078-ИП от 11.11.2024.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Синицына Е.В.