АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16081/2023

город Вологда

31 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320352500024918, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки действительной, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО3, 

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 19.12.2023, от ответчика ФИО5 по доверенности от 09.01.2024, от третьего лица ФИО6 по доверенности от 01.09.2023,  

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ответчик, Территориальное управление) о признании действительной сделки между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  по договору купли-продажи №27 от 27.03.2023 в отношении 1/6 доли нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0502008:3688 (требования указаны с учетом уточнения исковых требований, принятого судом). 

В обоснование требований сослался на отказ Территориального управления в нотариальном удостоверении сделки по требованию регистрирующего органа. В качестве правового основания иска указывает статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), ФИО3. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что нотариальное удостоверение сделки не требуется. 

Управление Россреестра в отзыве указало, что государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права (перехода права) в связи с отсутствием нотариальной формы договора купли-продажи №27 от 27.03.2023.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыва на иск не представил. 

Дело рассмотрено по имеющейся явке в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление на основании судебного приказа № 2-1674/2021 от 15.05.2021, выданного органом: Судебный участок № 12 г. Вологды по делу № 2- 1674/2021 от 15.05.2021 г.; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7 от 11.08.2022 г.; Акта передачи арестованного имущества на торги от 02.12.2022 г.; Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на15% от 06.02.2023 проводило торги в форме открытого аукциона в рамках исполнительного производства № 92324/21/35022-ИП 07.06.2021, возбуждённого в отношении должника ФИО3 по реализации арестованного имущества, в виде: 1/6 доли в праве на нежилое помещение площадью 458,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, к/н 35:24:0502008:3688 (далее - 1/6 доли в помещении с к/н 35:24:0502008:3688).

 Торги проводились на электронной торговой площадке на сайте https://www.rtstender.ru. Процедуре по реализации вышеуказанного имущества присвоен № 21000001250000000332. Имущество - 1/6 доли в помещении с к/н 35:24:0502008:3688 включено в состав лота № 14 (№ лота на ЭТП № 21000001250000000332014). 

Согласно протоколу № 2 от 16.02.2023 о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, Извещение № 21000001250000000332, Лот № 21000001250000000332014 победителем торгов признан ИП ФИО2 с ценовым предложением: 1 118 196,25 руб. В результате аукциона в отношении 1/6 доли в помещении с к/н 35:24:0502008:3688, между Территориальным управлением, в лице руководителя Территориального управления ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 27. 

11.04.2023 в связи с полной оплатой по договору купли-продажи Территориальное управление передало истцу 1/6 доли в помещении с к/н 35:24:0502008:3688. 

11.04.2023 ФИО2, действующий в интересах Территориального управления и себя лично, обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права (перехода права) общей долевой собственности и документами. 

21.04.2023 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации права (перехода права) до 21.07.2023 по причинам, указанным в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 21.04.2023 № КУВД-001/2023- 14660913/3 (отсутствует нотариальная форма договора купли-продажи № 27 от 27.03.2023). 

Письмом от 11.05.2023 территориальное управление с требованием о нотариальном удостоверении сделки не согласилось, что послужило основанием для подачи иска в суд.  

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае ответчик не оспаривал, что истец исполнил сделку, однако полагает, что сделка не требует нотариального удостоверения. 

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие нотариальной формы сделки послужило основанием для приостановлении государственной регистрации права (перехода права), заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Поскольку истец судебные расходы по иску взял на себя, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л  :

признать действительной сделку между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  по договору купли-продажи №27 от 27.03.2023 в отношении 1/6 доли нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0502008:3688. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2023 №101. 

Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          С.В. Попова