АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5455/23 

Екатеринбург

17 марта 2025 г.

Дело № А60-66255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сирота Е. Г., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго», акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 по делу № А60-66255/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» – ФИО1 (доверенность от 13.09.2022, диплом), ФИО2 (доверенность от 13.09.2022, диплом);

общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» - ФИО3 (доверенность от 28.01.2025 № 18/25, диплом), ФИО4 (доверенность от 01.02.2025, диплом), ФИО5 (директор).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее - общество «Химмаш Энерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - общество «ЕТК») о взыскании 88 822 568 руб. 12 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь тепловой энергии, по договору поставки потерь от 20.03.2018 № 14-хэ/18 за декабрь    2020 года - март 2022 года, 13 899 967 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 26.02.2021 по 15.02.2023, с продолжением начисления с 16.02.2023 по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее - Закон о теплоснабжении (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Для совместного рассмотрения судом первой инстанции принято встречное исковое заявление общества «ЕТК» к обществу «Химмаш Энерго» о взыскании 57 609 186 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за декабрь 2020 года - март 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 25.01.2021 по 22.03.2023, с предложением начисления по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее - предприятие «Екатеринбургэнерго»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 первоначальные исковые требования общества «Химмаш Энерго» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 по               делу № А60-66255/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «Химмаш-Энерго» уточнило  размер исковых требований и просило взыскать с общества «ЕТК» 108 610 710 руб. 53 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь тепловой энергии, по договору поставки потерь от 20.03.2018 № 14-хэ/18 за декабрь 2020 года - март 2022 года; 61 563 917 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной с 26.01.2021 по 30.05.2024, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Общество «ЕТК» также уточнило размер встречных исковых требований и просило взыскать с общества «Химмаш-Энерго» 57 609 186 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за декабрь 2020 года - март 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные с 25.01.2021 по 22.03.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, вследствие предъявления обществом «Химмаш Энерго» всего объема потерь в тепловых сетях в адрес общества «ЕТК» без распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя на смежные тепловые сети предприятия «Екатеринбургэнерго» (ранее тепловые сети находились в собственности открытого акционерного общества «Насосный завод»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «ЕТК» в пользу общества «Химмаш Энерго» взыскано 29 896 181 руб. 40 коп. долга, 17 905 757 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 26.01.2021 по 30.05.2024, с продолжением начисления неустойки с 31.05.2024 по день фактической оплаты долга по правилам части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований общества «ЕТК» отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 распределены расходы по уплате государственной пошлины за подачу обществом «ЕТК» кассационной жалобы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Химмаш Энерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования к обществу «ЕТК» в полном объеме.

По мнению общества «Химмаш Энерго», судами сделан ошибочный вывод о соответствии узлов учета тепловой энергии и теплоносителя требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации; полагает, что ЭКОМ-3000 не является средством измерения, утвержденного типа для измерения тепловой энергии и теплоносителя, указанное подтверждается письмом Росстандарта от 15.07.2024 № 10422-30/05, поскольку данный прибор не включен в Реестр средств измерений. Кроме того, общество «Химмаш Энерго» отмечает, что проект узла учета предполагал наличие в качестве тепловычислителя         УСПД Эком-3000, однако судами не учтено, что из писем ФГУП «ВНИИМ им. Менделеева», общества «Прософт-Системы», Росстандарта следует, что     УСПД Эком-3000 не является тепловычислителем, таким образом поскольку проект предусматривал наличие тепловычислителя, а он фактически отсутствует, то фактическая конструкция узла учета не соответствует технической документации, а также нормам права, требующим иметь в составе узла учета тепловычеслитель. Оспаривая выводы судов двух инстанций, общество «Химмаш Энерго», считает, что судами необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы, не учтены аргументы об отсутствии достаточности измеренных величин для достоверного определения отпущенных в сеть энергетических ресурсов приборным методом,  неверно дана оценка анализу погрешности.

Дополнительные доказательства, представленные обществом «Химмаш Энерго», а именно заключение специалиста от 24.01.2025 № АС24-090, подлежит возврату, поскольку в силу статей 284, 286, 287 АПК РФ сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Общество «ЕТК» также обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  общества «Химмаш Энерго» отказать; встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с общества «Химмш Энерго»               13 307 102 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2020 года по март 2022 года, 2 844 216 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

По мнению общества «ЕТК», судами двух инстанций необоснованно применен расчетный метод определения объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за май - сентябрь 2021 года при наличии показаний о потреблении с поверенных узлов учета тепловой энергии и теплоносителя. При новом рассмотрении судами не установлено нарушений в работе узла учета тепловой энергии, однако необоснованно принят расчет истца, произведенный приборно-расчетным способом; отмечает, что предложенный обществом «Химмаш Энерго» способ определения объема отпущенного объема тепловой энергии и теплоносителя, выведенный им на основании показаний прибора и формул, приведенных в Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), не предусмотрен ни в заключенном между сторонами договоре, ни действующим законодательством; применение расчетного способа возможно только в случае установления факта неисправности, выхода из строя узла учета в спорный период, между там данный факт судами не установлен; пункт 23 Методики  № 99/пр не применим к спорным правоотношениям, поскольку котельная является отопительно-производственной, а в указанном алгоритме расчет не учитывается объем выработки пара; расчет объема теплоносителя по пункту 16 Методики № 99/пр обществом «Химмаш Энерго» выполнен не верно, последние подменяет одну величины при расчете. Кроме того при распределении всего объема воды только между направлениями «Поселок», «Северный Химмаш», «БРА», «Завод», не распределяет на направление «Кузнечно-прессовый цех». Судами неверно определен размер нормативных потерь, приходящийся на смежную сетевую организацию предприятие «Екатеринбургэнерго», что привело к неверному распределению сверхнормативных потерь, объем потерь, приходящийся на сети последнего, подлежат определению в порядке, приведенном в разделе II Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, данный расчет приведен предприятием «Екатеринбургэнерго» и принят обществом «ЕТК» в расчетах.

Общество «ЕТК» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «Химмаш Энерго» жалобы, в котором просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов.

Общество «Химмаш Энерго», представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «ЕТК», в котором отметило, что предложенный последним метод расчета фактических потерь равного объему нормативных потерь, установленных региональной службой по тарифам для теплосетевой организации, однако такой метод расчета Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) с учетом пунктов 75-80, 88-93 Методики № 99/пр, не предусматривают.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, общество «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш            г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: 

<

...>, далее – котельная, которая имеет тепловые выводы: «Северный Химмаш», «Поселок», «Завод», «БРУ», «Кузнечнопрессовый цех».

Общество «ЕТК» является теплосетевой организацией (постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.11.2022    № 200-ПК).

К котельной истца технологически присоединена тепловая сеть общества «ЕТК» к тепловым выводам: «Северный Химмаш», «Поселок».

Между сторонами спора 20.03.2018 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь            № 14-хэ/18 (далее – договор).

Согласно разделу 4 договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.4. договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил № 1034 с учетом пунктов 75 - 80,                                             88 - 93 Методики № 99/пр.

В силу пункта 2.7. приложения № 3 к договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. При транспортировке теплоэнергоресурсов в ноябре 2019 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.

Полагая, что данные узлов учета тепловой энергии и теплоносителя нельзя использовать при определении объема тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в тепловую сеть общества «ЕТК», расчет потерь произведен обществом «Химмаш Энерго» по пункту 4.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 26.02.2019 к протоколу разногласий от 26.10.2018), согласного которому величина потерь тепловой энергии и теплоносителя (далее тепловые потери) в случае выхода узла учета из строя на период более 15 суток определяется расчетным путем в соответствии с Приказом № 99/пр.

Полагая, что на стороне общества «ЕТК» имеется задолженность по оплате тепловых потерь с декабря 2020 года по март 2022 года, общество «Химмаш Энерго», с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Общество «ЕТК», возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества «Химмаш энерго» в размере       57 609 186 руб.  24 коп. с декабря 2020 года по март 2022 года, ссылаясь на наличие переплаты в связи с необоснованным предъявлением стоимости тепловых потерь по договору, приходящихся на смежные тепловые сети предприятия «Екатеринбургэнерго» (ранее тепловые сети находились в собственности общества «Насосный завод»). 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался статьями 539-548 ГК РФ, номами Закона о теплоснабжении, положениями Правил организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правил   № 1034, Методикой № 99/пр, исходил из верности информационного расчета общества «Химмаш Энерго», не обоснованности доводов общества «ЕТК», ввиду чего, не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Рассматривая спор суды первой и апелляционной инстанции правомерно приняли во внимание следующее.

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 06.08.2004 № 20-э/2,      пункты 8, 117 Методических указаний Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

По общему правилу расходы на оплату технологических потерь тепловой энергии учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию в размере, необходимом для компенсации только нормативных потерь (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, абзац первый пункта 90 Основ ценообразования, пункт 12 Методических указаний № 760-э, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 87-АПГ17-1).

При возникновении в сетях потерь сверх установленного норматива таковые не подлежат компенсации в составе тарифа, но могут быть возмещены за счет потребителей - владельцев тепловых сетей (статья 210 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015                   № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016                        № 308-ЭС16-7310, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

В соответствии с пунктом 78 Методики № 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь, при этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Согласно позиции общества «Химмаш Энерго», по окончании отопительного сезона 2020 - 2021 года в период перевода котельной с отопительного на летний режим работы (прекращение подачи отопления) приборами учета тепловой энергии и отпуска теплоносителя от котельной в тепловую сеть общества «ЕТК» с 11.05.2021 зафиксировано завышение подпитки тепловой сети общества «ЕТК», что подтверждается отчетными ведомостями по тепловым выводам «Поселок» и «Северный Химмаш», из которых следует, что расход теплоносителя с 11.05.2021 значительно увеличился. В связи с указанным, общество «Химмаш Энерго» в период с 23.04.2021 по 10.05.2021 производило расчет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, а с 11.05.2021 - расчетным способом на основании пунктов 16, 23 Методики № 99/пр.

Возражая относительно расчетного порядка определения количества тепловой энергии, теплоносителя, общество «ЕТК» указывает на исправность в спорный период расходомеров.

Спор относительно объема полезного отпуска ресурса (суммарного объема потребленной тепловой энергии потребителями) между обществом «Химмаш Энерго» и обществом «ЕТК» отсутствует.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов тепловой энергии, отпущенной по выводам тепловых сетей общества «ЕТК»: «Северный Химмаш» и «Поселок», при установлении факта наличия/отсутствии приборов учета на указанных тепловых выводах.

Разрешая спор, суды обосновано исходили из того, что законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил № 808).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе:

- места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении);

- технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57);

- ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил № 1034);

- надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016.

Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу подпункта «е» пункт 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В рассматриваемом случае, спорные узлы учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – узлы учета) введены в эксплуатацию в 2010 году, впоследствии неоднократно проверялись, что подтверждается представленными в материалы дела актами периодической поверки узлов учета по направлениям «Поселок», «Северный Химмаш», в том числе за спорный период от 24.09.2021 и от 25.09.2020, согласно которым узлы учета признаны пригодными и работоспособными.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды правомерно за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года и с октября     2021 года по март 2022 года при определении объема потерь теплового ресурса по направлениям «Поселок», «Северный Химмаш» использовали данные узлов учета, принимая во внимание следующее.

Узлы учета по направлениям «Северный Химмаш» и «Поселок» изначально введены в эксплуатацию в 2010 году, впоследствии ежегодно составлялись акты периодической проверки узлов учета, в том числе без разногласий обществом «Химмаш Энерго»  составлены и подписаны акты по направлениям «Северный Химмаш» и «Поселок» от 25.09.2020 и от 24.09.2021, подтверждающие коммерческий характер узлов учета и на спорный период.

В письме от 03.09.2012 предыдущий собственник котельной и узлов учета открытое акционерное общество «Уралхиммаш» (далее – общество «Уралхиммаши») в адрес Ростехнадзора указал на несоответствие действительности утверждения о том, что узлы учета не приняты в эксплуатацию в 2010 году, общество «Уралхиммаш» в указанном письме сообщало Ростехнадзору, что предприятие «Екатеринбургэнерго» принимало до 2012 года узлы учета без замечаний.

При этом, суды верно отметили, что в случае, если бы общество «Химмаш Энерго»  считало узлы учета по направлениям «Северный Химмаш» и «Поселок» непригодными для коммерческого учета, в то, начиная с 2016 года (с момента законного владения котельной) при приемке узлов учета комиссией, состоящей из представителей общества «ЕТК» и общества «Химмаш Энерго», последнее было вправе указать замечания к узлам учета применительно в положениям Правил № 1034 (пункт 59) и сроки их устранения, в таком случае узлы учета не были бы приняты в эксплуатацию до устранения замечаний.

Соответствующих замечаний в указанных актах обществом «Химмаш Энерго», законным владельцем котельной, не указывалось, что создавало разумные ожидания для общества «ЕТК» об использовании данных узлов учета для определения размера взаимных обязательств.

Действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Таким образом, по общему правилу противопоставление негативных последствий собственных деловых просчетов, допущенных коммерческой организацией в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, своим контрагентам недопустимо.

Учитывая положения пункту 58 Правил № 1034 и наличие подписанных актов от 25.09.2020 и 24.09.2021 узлы учета по направлениям «Северный Химмаш» и «Поселок», для целей определения размера взаимных обязательств сторон спора, являются пригодными для коммерческого учета.

Отклоняя возражения общества «Химмаш Энерго», суды мотивированно и подробно оценили письма ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» от 21.03.2024, от 07.05.2024, свидетельство об утверждении типа средства измерения № 35421 от 08.08.2009 на ЭКОМ-3000, ответ изготовителя ЭКОМ-3000 (общества с ограниченной ответственностью «Прософт-системы»), свидетельство о поверке от 01.06.2021, письмо Росстандарта от 15.07.2024        № 10422-30/05 и пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения в расчетах сторон данных узлов учета по направлениям «Северный Химмаш» и «Поселок», сведения, содержащиеся в доказательствах, представленных обществом «Химмаш Энерго», носят общий характер, не являются объективными и обоснованными, противоречат документации на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя. 

При наличии доказательств, подтверждающих признание спорных узлов учета пригодными к коммерческому применению и соответствие метрологическим требованиям, непрерывной передаче обществом «Химмаш Энерго» показаний узлов учета, в том числе за май – сентябрь 2021 года, обществу «ЕТК» (материалы электронного дела в системе «Картотек арбитражных дел» от 13.02.2023), успешном прохождении поверки 25.09.2020 и 24.09.2021, в отсутствие доказательств непригодности, поломки узлов учета и их ремонта, оснований для применения расчетного метода при определении количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по направлениям «Северный Химмаш» и «Поселок» во всем спорном периоде не имеется (пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела, однако сделали неверные выводы относительно правомерности определения обществом «Химмаш Энерго» расчетным способом объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в мае-сентябре 2021 года по тепловым выводам «Северный Химмаш» и «Поселок» и наличии неоплаченных со стороны общества «ЕТК» потерь тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь нормами пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает возможным, без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Учитывая правомерность применения для определения размера взаимных обязательств общества «Химмаш Энерго» и общества «ЕТК» данных узлов учета и последовательное подписание между сторонами спора актов зачета встречных денежных требований, на стороне общества «ЕТК» отсутствует долг по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя (нормативных и сверхнормативных) за декабрь 2020 года – март 2022 года, а потому в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме, взыскав государственную пошлину с общества «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ ст. 102 АПК РФ).

Доводы общества «Химмаш Энерго» в части необоснованного отказа в назначении по делу судебной экспертизы, судом округа отклоняются; суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части соглашается, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, однако в настоящем случае суды не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

Доводы общества «ЕТК» в части наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения с общества «Химмаш Энерго», приводимые в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. 

Оснований не согласиться с выводами судов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суды правомерно для определении размера потерь тепловой энергии, подлежащих отнесению на смежного владельца тепловых сетей (предприятие  «Екатеринбургэнерго», на спорный период тариф на услуги по передаче тепловой энергии в установленном порядке не получен), исходили из нормативных потерь, утвержденных Правлением Региональной энергетической комиссии для открытого акционерного общества «Насосный завод», тепловые сети которого на спорном участке переданы предприятию  «Екатеринбургэнерго» (выписка из протокола Правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 28, постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1580 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» земельного участка и объекта недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно открытым акционерным обществом «Насосный завод», представлены обществом «Химмаш Энерго» в материалы дела через систему «Мой арбитр»  11.07.2022).

Принимая во внимание, что стороны спора являются профессиональными участниками рынка теплоснабжения, спор в 2025 году касается 2020-2021 годов тарифного регулирования, сторонам спора судами предоставлялись достаточные процессуальные возможности для обоснования заявленных требований и возражений, а также примирения, оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества «ЕТК» по встречному иску подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку обществу «Химмаш Энерго» при принятии кассационной жалобы к производству кассационным судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то принимая во внимание результат рассмотрения названной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 102 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом «ЕТК» при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на общество «Химмаш Энерго» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 по               делу № А60-66255/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2024 по тому же делу по первоначальному иску отменить.

В удовлетворения первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 по          делу № А60-66255/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по тому же делу по встречному иску оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины           50 000 руб. 00 коп. по кассационной жалобе и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова