﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2725/2017

г. Краснодар

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ОГРН 1097746556808) – Туницына А.Ю. (доверенность от 23.06.2020), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя Бабояна Владимира Иосифовича (ОГРНИП 304010513300412), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АРВ», Ксенчик Алексея Станиславовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А01-2725/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ингкома» (далее – общество, ООО «Ингкома») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабояну Владимиру Иосифовичу (далее – предприниматель), в котором просило:

– обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в форме денежных средств в размере 1 858 973 рублей 80 копеек;

– взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 590 рублей;

– взыскать с ответчика расходы на проведение судебной и почерковедческой экспертиз в размере 99 100 рублей (уточненные требования; т. 2, л. д. 74 – 75). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний АРВ» (далее – ООО «ГК «АРВ») и Ксенчик Алексей Станиславович (т. 1, л. д. 69 – 70; т. 3, л. д. 54 – 55, 70).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 25.12.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что договорные отношения по поставке спорного товара возникли между ООО «Ингкома» (истцом) и ООО «ГК АРВ» (третьим лицом) в рамках договора поставки от 17.03.2017             № СФ-17/0317. При получении товара для его дальнейшей переработки предприниматель действовал в рамках договора от 03.04.2016 № 3-ДС долгосрочного сотрудничества по переработке давальческого сырья, заключенного с ООО «ГК «АРВ» (т. 1, л. д. 74 – 77). Заявление истца о фальсификации ответчиком подлинных экземпляров накладных                   № 11, 12, 13 отклонено с учетом пояснений ответчика о том, что первоначально накладные получены по электронной почте, а затем ООО «ГК «АРВ» передало оригиналы накладных ответчику через водителя, поэтому подписи на оригиналах и копиях отличаются. Поскольку истец не доказал факт поставки товара ответчику, суды заключили об отсутствии у предпринимателя обязанности по оплате истцу спорной суммы как в рамках договорного, так и кондикционного обязательства.

В кассационной жалобе общество просит решение от 25.10.2019 и апелляционное постановление от 25.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Податель жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии доказательства передачи истцом товара ответчику  противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судебные инстанции не истребовали и не исследовали доказательства возникновения права собственности общества на товар до его передачи предпринимателю. Факт получения товара признан ответчиком. Истец полагает, что подлинные экземпляры накладных от 12.04.2017 № 11, от 20.04.2017 № 12 и от 28.04.2017 №13 имеют очевидные различия в подписях Ашурова А.А. по сравнению с копиями указанных документов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Определением суда округа 12.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось ввиду невозможности проведения судебного заседания, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ингкома» (поставщик) и ООО «ГК «АРВ» (покупатель) 17.03.2017 заключили договор поставки № СФ-17/0317 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в срок, установленный договором, строительные материалы, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с договором. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора товар поставляется партиями. Покупатель обязан направить в адрес поставщика заявку на партию товара. 

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.5 и 4.8 договора цена товара определяется в соответствии с действующим прейскурантом поставщика. Цена партии товара указана в товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Оплата товара производится на основании выставленного в адрес покупателя счёта путём предоплаты в размере 100%. Оплата за товар производится в течение трёх банковских дней с момента выставления поставщиком счёта покупателю на оплату товара. Датой оплаты считается дата получения денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика. В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификации № 1 и 2), сторонами согласованы: наименование товара – фанера берёза Х ФСФ 8 х 4 S100 III/IV (СР/С)                                           12 мм 2440 х 1220 мм (33 л.); количество товара – 792 единицы; стоимость товара –                     1 032 768 рублей (включая НДС), по цене 1304 рубля за одну единицу товара, условия оплаты – предоплата в размере 10% от стоимости товара, оставшиеся 90% – в течение               20 рабочих дней по факту поставки товара. Доставка согласована по адресу: г. Майкоп,  ул. Промышленная, 16. 

Общество указывая, что фактическим приобретателем товара выступил предприниматель, что подтверждается транспортной накладной от 30.03.2017 № 386878, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции вправе были заключить о следующем. Отношения, связанные с поставкой спорной продукции, возникли между истцом и ООО «ГК «АРВ» (т. 1, л. д. 13 – 16, 21, 23, 24), ответчик получил продукцию в рамках собственных правоотношений с ООО «ГК «АРВ», поэтому условия  для взыскания с него неосновательного обогащения (стоимость продукции) по иску общества отсутствуют.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска к предпринимателю суд округа отклоняет, поскольку содержание спорных правоотношений суды установили по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств. Требование к покупателю по договору от 17.03.2017 о взыскании стоимости поставленного товара в рамках настоящего дела общество не заявило. 

Согласно статьям 286, 287 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также определяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Повторное предоставление какой-либо из сторон процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

  В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении                            от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

  Иные доводы жалобы общества суд округа отклоняет, поскольку они не основаны на содержании представленных в дело доказательств, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. При этом кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. 

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2019 по делу № А01-2725/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья						      Н.С. Мазурова

Судьи	                                                                                                                В.Е. Епифанов								                                         А.И. Мещерин