АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-12767/2018

г. Краснодар                                                                                                        «7» мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 7 февраля 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Славянка» г. Москва в лице филиала «Краснодарский» к закрытому акционерному обществу учреждению детского оздоровительного лагеря санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» с. Сукко Анапского района Краснодарского края о взыскании 38290 рублей 2 копеек – задолженности по договору №39-ВКХ на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 1 января 2012 года,

установил:

истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика 38290 рублей 2 копеек – задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2015 года.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, поскольку с сентября 2015 года скважина не эксплуатировалась.

В итоговом судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 февраля 2019 года до 9-30 ч., по окончании которого стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам            ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор №39-ВКХ на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 1 января 2012 года, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществлять отпуск холодной воды (питьевой и (или) технической) ответчику (абонент) по адресу: г. Анапа, 

<

...> и его субабонентов, производимой и (или) транспортируемой с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства исполнителя, а также принять и (или) транспортировать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов абонента и его субабонентов в канализационную сеть исполнителя, а абонент – принять и оплатить поставленную исполнителем холодную воду, сброшенные в канализационную сеть сточные воды и загрязняющие вещества в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В силу п.8.3 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент производит исполнителю оплату за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.8.6 договора).

Ответчику были выставлены счета №3400-000632 и №3400-000591 от 30 сентября 2015 года на оплату услуг по отведению и очистке сточных вод за сентябрь 2015 года в объеме 4006 м³ на общую сумму 214520 рублей 92 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 88115 рублей 45 копеек.

По договору №34/07/Ц/ФЛ купли-продажи (уступки прав требования (цессии) от 21 февраля 2018 года истец (продавец) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Ривер» (покупатель, цессионарий) дебиторскую задолженность к закрытому акционерному обществу учреждению детского оздоровительного лагеря санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» в размере 88115 рублей 45 копеек.

Полагая, что обязательство по оплате услуг по водоотведению за сентябрь 2015 года в сумме 38290 рублей 2 копеек ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд руководствовался следующим.

Согласно п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Отношения по договору энергоснабжения урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 ст.539 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 1, 3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.4 договора прием сточных вод производится в канализационную сеть исполнителя согласно выданным техническим условиям, а также баланса водоотведения, указанного в Приложении №2, а именно: 89,50 м³ в сутки, 2729,75 м³ в месяц, 32757 м³ в год.

Согласно п. 32, 44 Правил учет получаемой холодной воды и сброшенных сточных вод, а также составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент. Ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца, абонент обязан передать исполнителю сведения в письменном виде о показаниях всех приборов учета (п.7.1 договора).

По условиям п.7.16 договора в случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, их объем принимается равным объему воды, получаемому из всех источников водоснабжения, учтенному средствами измерений, включая объем стоков от горячего водоснабжения.

В представленном ответчиком журнале учета водопотребления средствами измерений за 2015 год зафиксировано, что за сентябрь 2015 года ответчиком потреблено 4 м³ воды, поскольку с 3 сентября 2015 года насос скважины отключен в связи с ремонтом резервуаров, что подтверждено подписью ответственного должностного лица.

Согласно данным отчетных форм в КБВУ за 2014-2015 годы, согласованным с должностным лицом АО «Славянка», главным инженером начальником ЭР №3, объем водопотребления и водоотведения ответчика составил: за 2014 год – 9,687 тыс. м³, за 2015 год – 5,82 тыс. м³. В соответствии с действовавшими на тот момент тарифами, стоимость услуг в 2014 году составила 264557 рублей 60 копеек, в 2015 году – 150841 рубль 40 копеек.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов и платежных документов следует, что за 2015 год ответчиком оплачено 284594 рубля 84 копейки.

Таким образом, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что объем и стоимость поставленной и оплаченной воды и услуг по водоотведению не превышают произведенных ответчиком оплат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг за сентябрь 2015 года по условиям договора возникли с 15 октября 2015 года, а срок исковой давности по требованию об оплате истекает соответственно 15 октября 2018 года. Иск предъявлен                    5 апреля 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей в соответствии со ст.110 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочке по ее уплате.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отнести на истца.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» г. Москва (ИНН 

<

***>                     ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту учета истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                     Е.В. Корейво