АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело №

А55-17726/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2017 – 20.01.2017  дело по иску, заявлению

Мэрии городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-с"

о взыскании 152 103 руб. 12 коп. 

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности от 05.01.2017. после перерыва – не явился, извещен

от ответчика – до перерыва – не явился, извещен. после перерыва  ФИО2 по доверенности от 10.02.2015

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-с" о взыскании 152 103 руб. 12 коп., в том числе неосновательного обогащение за пользование земельным участком за период с 03.06.2013 по 21.10.2014 в сумме 146 467 руб. 95 коп., пени за период с 01.07.2013 по 21.10.2014 в сумме 5 635 руб. 17 коп., и до фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того истец просит обязать ответчика произвести демонтаж забора, убрать металлические контейнеры, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Мира. д.113, за свой счет и своими силами в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его  в законную силу. Предоставить мэрии г.о.Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

Определением суда от 28.07.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 16.09.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 12.04.2013 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.20 час. 20.01.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, оспорив расчет неосновательного обогащения. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г.о.Тольятти №751-п/1 от 06.04.2009 между мэрией г.о.Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №2005 от 11.08.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12 площадью 7455 кв.м, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Мира. д.113,  для дальнейшей эксплуатации крытого рынка. Сроком на 15 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка с КН 63:09:0301154:12 03.06.2013 установлено, что вместе с арендованным земельным участком с восточной стороны без законных оснований дополнительно пригорожена территория общего пользования площадью 290 кв.м, на которой расположены мусорные контейнеры, что отражено в акте проверки №2-1 от 03.06.2013.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 26.06.2013 по делу №211/2013 ответчик был привлечен в административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 290 кв.м  и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. 

В ходе осмотра в порядке муниципального контроля земельного участка 21.08.2014 определено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 462 кв.м, что зафиксировано в акте осмотра (обследования) земельного участка от 21.08.2014 №4-184, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка. Требование о внесении платы  от 05.12.2014 №8739/5.2  не исполнил.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения участком за период с с 03.06.2013 по 21.10.2014 составляет 146 467 руб. 95 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% за период с 01.07.2013 по 21.10.2014 в сумме 5 635 руб. 17 коп.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972, которые были официально опубликованы. 

Оспаривая расчет неосновательного обогащения, ответчик в первоначальном отзыве сослался на Решение Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу №3а-249/2016, которым признан недействующими подпункты 5.1.5.2.5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков. государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

В-дальнейшем, ответчик изменил свою позицию, и, возражая против заявленных требований, указал, что спорный земельный участок площадью 462 кв.м сформирован для разрешенного использования «для организации проезда и(или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества» с присвоением кадастрового номера 63:09:0301154:4956, о чем 13.03.2015 внесены в Государственный реестр недвижимости. Затем, на основании постановления мэрии г.о.Тольятти №1581-п/1 от 14.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №3225 от 03.06.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4956, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти Центральный район восточнее здания, имеющего адрес ул.Мира, д.113, для организации проезда и(или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества на срок 5 лет. В этой связи,  по мнению ответчика, при расчете платы за пользование земельным участком должным быть применены коэффициенты, соответствующие виду фактического использования, а именно 0,0644. а с 19.03.2014 – в размере 0,0375 (для земельных участком железных дорог, автомобильных, подъездных дорого в соответствии с п. 13.1 решения Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 в соответствующей редакции). 

Кроме того, согласно доводам ответчика, поскольку договор №3225 от 03.06.2015 исполнялся сторонами, взыскана может быть арендная плата и договорная неустойка, а не неосновательное обогащение и проценты.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 462 кв.м с КН 63:09:0301154:4956 от 13.03.2015 усматривается, что он действительно сформирован для разрешенного использования «для организации проезда и(или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества» 13.03.2015, т.е. значительно позднее окончания спорного периода. Также и договор №3225 от 03.06.2015 аренды земельного участка площадью 462 кв.м  с КН 63:09:0301154:4956 подписан лишь  03.06.2015. 

В спорный период 03.06.2013 по 21.10.2014 земельный участок площадью 462 кв.м был пригорожен восточной стороны земельного участка с КН 63:09:0301154:12 площадью 7455 кв.м, ответчиком занят самовольно, огорожен единым ограждением вместе с земельным участком с КН 63:09:0301154:12, находящимся в аренде у ответчика по договору №2005 от 11.08.2009 для дальнейшей эксплуатации крытого рынка. Данный факт следует из актов проверки и осмотра земельного участка, и ответчиком надлежащим образом не опровергнут. Следовательно, правомерно утверждение истца о том, что ответчик пользовался пригороженным земельным участком площадью 462 кв.м для тех же целей, что и арендованный земельный участок с КН 63:09:0301154:12 площадью 7455 кв.м.

В этой связи вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте земельного участка с  КН 63:09:0301154:4956 от 13.03.2015, и условия договора №3225 от 03.06.2015 аренды земельного участка 462 кв.м  63:09:0301154:4956 «для организации проезда и(или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества», при разрешении настоящего спора, применению не подлежат. 

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле

А = Скад * Кв * Ки, где  

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. 

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,026 (земельные участки рынков) был предусмотрен п. 5.1  Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу №3а-249/2016 административное исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области удовлетворено. Признан недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков. государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» с момента вступления решения суда в законную силу.

14.07.2016 определением  Верховного Суда РФ решение Самарского областного суда от 19.04.2016 оставлено без изменения, и с этой даты в соответствии со ст. 186, ч.5 ст. 215 КАС РФ вступило в законную силу. 

Судебными актами установлено не соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установленных коэффициентов вида использования земельного участка, утвержденных оспоренным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. 

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда  РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, к котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014г. №Ф06-16251/2013 но делу №65-13941/2013).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов Кв, установленных подпунктами 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в отсутствии одного из составляющих (Кв) не может быть применена. 

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 1 января 2016 года. В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области  от 06.08.2008 года № 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005г. № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Данный правовой подход применен в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу №А55-31017/2015, от 08.11.23016 по делу №А55-5673/2016.

С учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере  5020,56 руб./кв.м для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания  в кадастровом квартале 63:09:0301154 утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 №473, а с 01.01.2014  - в размере 9042,22 руб./ кв.м, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610, площади земельного участка 462 кв.м, размер платы за пользование земельным участком (1,5% кадастровой стоимости) за период 03.06.2013 по 21.10.2014 составляет 67 132 руб. 01 коп.  Данный размер соответствует представленным сторонами по предложению суда справочным расчетам.  

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.06.2013 по 21.10.2014 подлежит удовлетворению частично в указанном размере 67 132 руб. 01 коп.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, вступившего в силу с 01.08.2016, предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.

Исходя установленного судом размера платы, помесячного начисления и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 21.10.2014 составляет 2 952 руб. 99 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в  п.48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день рассмотрения настоящего дела обязательство не исполнено.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2014 по день фактической оплаты исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России. В остальной части материальных требований иск удовлетворению не подлежит. 

Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж забора, убрать металлические контейнеры, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Мира. д.113.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

 Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

 В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Постановлением  мэрии г.о.Тольятти от 14.05.2015 №1581-п/1 ответчику предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 462 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0301154:4956 с местоположением  Самарская область г.Тольятти Центральный район восточнее здания, имеющего адрес ул.Мира, д.113, для организации проезда и(или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества. 

Как указано выше, на основании указанного постановления от 14.05.2015 №1581-п/1 был заключен договор №3225 от 03.06.2015 аренды земельного участка.

Таким образом, земельный участок площадью 462 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0301154:4956 с местоположением  Самарская область г.Тольятти Центральный район восточнее здания, имеющего адрес ул.Мира, д.113, об освобождении которого заявлено требование, используется ответчиком на основании договора №3225 от 03.06.2015 аренды земельного участка.

Довод истца о том, что  данный договор является недействительным в связи с отказом в его регистрации, является преждевременным.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно сообщению от 31.07.2015 363/009/500/2015-7093, управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации указанного договора №3225 от 03.06.2015 аренды земельного участка по основаниям несоответствия законодательству представленных на регистрацию документов, а именно не соответствия вида разрешенного использования территориальной зоне Ж-4 Правил землепользования и застройки  г.о.Тольятти, что само по себе не свидетельствует о недействительности договора №3225 от 03.06.2015.

Договор аренды в установленном порядке недействительным не признан, постановление о предоставлении спорного земельного участка в аренду на момент рассмотрения настоящего дела не отменено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доказательств того, что земельный участок используется ответчиком незаконно, истцом не представлено. 

Кроме того, договор исполнялся сторонами, земельный участок передан в фактическое владение и пользование ответчику, а ответчик вносил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями (л.д.118-122), что в силу разъяснений п.14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", позволяет считать стороны обремененными обязательствами, вытекающими из указанного договора аренды земельного участка. 

На основании изложенного, требование об обязании освободить земельный участок (произвести демонтаж забора, металлических контейнеров) удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины по материальным требованиям относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям,  и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 563 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фуд-с" в пользу Мэрии городского округа Тольятти неосновательное обогащение в сумме 67 132 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 952 руб. 99 коп. с последующим начислением с 22.10.2014 до момента фактической оплаты денежного обязательства. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фуд-с" в пользу Мэрии городского округа Тольятти госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 563 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева