АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13588/2017

г. Ярославль

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Верхне - Волжского филиала Ярославское отделение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "Ярославльлифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности и истребовании имущества,

 

при участии:

от истца – ФИО3 – председатель ТСН, ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2018;

от ответчиков- 1,2 - ФИО5 – представитель по доверенности от 16.07.2018 №317 от 14.12.2017; 3 – не явился;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Успех" обратилось с иском, с учетом уточнения, к Мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет), ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений №1-4 общей площадью 19,9 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 76:23:010304:3329 (далее – нежилые помещения); прекращении права собственности города Ярославля на нежилые помещения; о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а право собственности города Ярославля на нежилые помещения отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что на момент приватизации первой квартиры спорные нежилые помещения были сформированы для обслуживания жилого дома с назначением "колясочная", помещения не являются частью квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме; собственники помещений не давали Комитету права распоряжаться помещением без их согласия.

Комитет исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает на то, что нежилые помещения №1-4 принадлежат городу Ярославля на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и решения Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 №132 "О муниципальной собственности городских и районных Советов". Спорные нежилые помещения были закреплены за МУП "Объединенная диспетчерская служба" города Ярославля с 2005г. и использовались под ремонтную мастерскую электромонтеров. Право безвозмездного пользования на указанные помещения перешло МУП "Ярославльлифт" (АО "Ярославльлифт") при реорганизации его путем присоединения к нему МУП "ОДС" г.Ярославля с тем же назначением и использовалось до 26.05.2015; жители дома указанные помещения не использовали. В настоящее время имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №140/П от 04.08.2017 продано ФИО2, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Мэрии г.Ярославля поддерживает позицию Комитета.

ФИО2 в письменном отзыве сообщила, что приобрела указанные помещения на аукционе у г.Ярославля по договору купли-продажи от 04.08.2017, государственная регистрация договора не пройдена ввиду настоящего спора и принятия обеспечительных мер. Зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2017, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 25.09.2017.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщило, что согласно ЕГРН собственником нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м., этаж 1, пом.№1-4, по адресу: 

<

...>, является город Ярославль на основании Выписки из реестра муниципального имущества г.Ярославля от 24.03.2016.

Акционерное общество "Ярославльлифт", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве сообщил, что с июня 2008 года безвозмездно пользовалось помещениями общей площадью 20,5 кв.м., расположенными на первом этаже многоквартирного жилого дома в 

<

...> на основании Договора безвозмездного пользования №2861 от 07.06.2008, в указанном помещении располагалась мастерская по ремонту систем противопожарной защиты, договор безвозмездного пользования №2861 от 07.06.2008 был расторгнут 26.05.2015, помещение передано по акту приема-передачи Комитету, оплата за коммунальные услуги осуществлялась АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г.Ярославля", задолженности на момент расторжения договора безвозмездного пользования не имело.

Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Верхне - Волжского филиала Ярославское отделение, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного отзыва не направило. Ранее в судебном заседании представляло инвентарное дело на жилой дом на обозрение суда, представитель пояснил, что по состоянию на 1989 год спорные помещения значились как "колясочная", на 2009 год - "мастерская по ремонту лифтов", сведениями о назначении помещения с 1989 по 2009 инвентарное дело не располагает.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ФИО2 и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

С 19.04.2017 с целью управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> создано Товарищество собственников недвижимости "Успех".

Согласно Уставу ТСН "Успех" предметом деятельности ТСН "Успех" является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владение, пользование и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Спорные нежилые помещения №1-4, площадью 19,9 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 76:23:010304:3329 включены в реестр муниципального имущества города Ярославля на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и решения Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 №132 "О муниципальной собственности городских и районных Советов".

Право собственности г.Ярославля зарегистрировано в установленном законом порядке 04.04.2016, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №76-76/023-76/001/008/2016-1793/1.

19.06.2017 ТСН "Успех" обратилось к Комитету с предложением передать помещения №1-4, площадью 19,9 кв.м. в общую долевую собственность жильцов дома.

04.08.2017 спорные нежилые помещения по договору купли-продажи проданы ФИО2, которая на момент привлечения ее к участию в деле (определение от 04.09.2017) имела статус индивидуального предпринимателя.

Отказ Комитета передать нежилые помещения послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В пункте 2 Постановления № 64 от 23.07.2009 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009)).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В силу пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Если по состоянию на указанный момент (дату приватизации первой квартиры) спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Согласно справке Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Верхне - Волжского филиала Ярославское отделение от 16.01.2018 №37к приватизация квартиры №30 в многоквартирном доме №39 по ул.Волгоградской состоялась 27.05.1992. Сведениями о более ранней приватизации жилых помещений суд не располагает.

Согласно техническому паспорту 1989 года и экспликации спорные помещения (колясочная, площадью 20,5 кв.м.) с момента постройки многоквартирного дома предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме и для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома; до 1992 (дату приватизации первой квартиры в доме) спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Доказательств того, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры были сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома не владеют спорными нежилыми помещениями.

Комитетом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец утверждает, что собственники помещений многоквартирного дома узнали о нарушении права в 2016 году, когда Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" прекратила доступ к указанным помещениям, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

По состоянию на 1989 год площадь "колясочной" (помещение №2) составляла 20,5 кв.м., в 2009 году площадь помещений была уточнена и составила 19,9 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с 2007 года спорные помещения, площадью 20,5 кв.м., переданы Комитетом в безвозмездное пользование Муниципальному унитарному предприятию "Объединенная диспетчерская служба" города Ярославля под мастерскую электромонтеров на основании договора безвозмездного пользования №2816, с 07.06.2008 по 26.05.2015 помещениями владело ОАО "Ярославльлифт" (в настоящее время – акционерное общество) – правопреемник Муниципального унитарного предприятия "Объединенная диспетчерская служба" города Ярославля, несло бремя содержания имущества.

Из технического паспорта на спорный объект по состоянию на 2009 год следует, что помещения №1-4, площадью 19,9 кв.м. поставлены на технический учет как "мастерская по ремонту лифтов, умывальня, туалет", что свидетельствует о формировании их для самостоятельных целей, не связанных с обслуживанием жилого дома. При этом до 2016 года собственники помещений многоквартирного дома не проявили должную степень заботливости и заинтересованность, не получили сведения о составе имущества многоквартирного дома, об использовании спорных помещений не как общего имущества и как следствие о нарушении своих прав.

Доказательств того, что спорные помещения с 2009 года имеют иное назначение и используются жильцами дома в качестве общего имущества "колясочной", истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания спорных помещений согласно сведениям Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и пояснениям председателя ТСН "Успех" несет г.Ярославль. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного жилого дома несли или несут бремя содержания спорного имущества истцом не представлено.

Таким образом, с момента передачи спорных помещений Муниципальному унитарному предприятию "Объединенная диспетчерская служба" города Ярославля под мастерскую электромонтеров в 2007 году помещения фактически не находились во владении собственников помещений многоквартирного дома, доказательств обратного истцом не представлено, соответственно собственниками помещений многоквартирного жилого дома пропущен 3-х летний срок исковой давности для защиты своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу статьи 199 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом заявлено требование, в том числе и о признании права собственности города Ярославля на нежилые помещения отсутствующим.

Как разъяснял неоднократно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права. Указанный способ защиты права не может быть применен в настоящем деле, поскольку в силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" надлежащим способом защиты права является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединенное с требованием о признании права общей долевой собственности, о чем истцом и было заявлено.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.