Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А32-33106/2025

г. Краснодар

10 ноября 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 23.10.2025

полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (ИНН 

<

***>)

к ООО «САД-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 95 568 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация Курганинского городского поселения Курганинского района с исковым заявлением к ООО «САД-СТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 95 568 руб. 

 Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке 123 АПК РФ. 

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что 08.04.2024 на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района и ООО «САД-СТРОЙ» был заключен муниципальный контракт № К.2024.077882 на выполнение работ по Капитальному ремонту инженерных сетей водоотведения по ул. Матросова в промежутке от пересечения с ул. Р. Люксембург до площади им. К. Лучко в г. Курганинске Краснодарского края (прокладка трубопроводов).

Вышеуказанный муниципальный контракт заключен в форме электронного документа и подписан сторонами контракта электронной цифровой подписью.

Все документы, касающиеся вышеуказанного муниципального контракта размещены в свободном доступе па официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в разделе «контракты и договоры».

Цена контракта составляет 9 955 000 рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % (двадцать процентов) (далее - НДС) в размере 1 659 166 рублей 67 копеек.

16.08.2024 было заключено дополнительное соглашение, в котором было указано, что пена контракта составляет 10948952 рубля 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % (двадцать процентов) (далее - НДС) в размере 1824825 рублей 50 копеек.

До заключения дополнительного соглашения №1 от 16.08.2024 согласно п.3.1 Контракта выполнение работ осуществляется с латы заключения Контракта по 31.07.2024 г. (включительно).

В п. 6.2. Контракта, стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени.

Таким образом, сумма пени на 16.08.2024 г. составляет 95 568 рублей 00 копеек.

12.12.2024, 25.03.2025 были направлены требования об уплате пени Ответчику.

12.12.2024, 26.03.2025, получен ответ от Ответчика о не согласии с предъявленными требованиями об уплате пени.

17.12.2024 в адрес Ответчика было направлено письмо о списании пени, однако письмо оставлено без исполнения.

Согласно п.10 дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2024 г. к муниципальному контракту № К.2024.077882 от 18.04.2024 «Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Контракта, вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по Контракту».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим 

16.08.2024 между Ответчиком и Истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, предусматривающее, в частности, и увеличение цены контракта до 10 948 952 руб. 99 коп., в том числе НДС - 20%, и увеличение объемов работ, н введение этапности выполнения работ и исполнения контракта (с 1-го по 3-ий), и изменение, в связи с этим, и сроков выполнения работ и сроков исполнения контракта.

18.10.2024 между Ответчиком и Истцом было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, предусматривающее, в частности, и увеличение цены контракта до 17 964 034 руб. 36 коп., в том числе НДС - 20%, и увеличение объемов работ, и введение дополнительных этапов выполнения работ исполнения контракта (с 4-го по 6-ый), и изменение, в связи с этим, и сроков выполнения работ и сроков исполнения контракта.

Первоначальное изменение сроков выполнения работ (введение этапов, увеличение конечного срока выполнения работ до 10.09.2024 включительно на основании дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2024 г.), так и последующее изменение сроков выполнения работ (введение 4, 5 и 6 этапов; увеличение конечного срока выполнения работ до 29.11.2024 включительно на основании дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2024), было обусловлено исключительно обстоятельствами, не зависящими от Ответчика.

Все работы по контракту, по всем 6-ти этапам были выполнены в сроки, предусмотренные п. 3.1.1 контракта (в редакциях дополнительных соглашений № 1 от 16.08.2024 г. и № 2 от 18.10.2024 г.), что подтверждается, размещенными в ЕИС следующими документами (см. в актах строку - «отчетный период»):

-актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.08.2024 г. по 1-му этапу на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%;

-актом о приемке выполненных работ № 2 от 11.09.2024 г. (исправление № 1 от 18.09.2024 г.) по 2-му этапу на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%;

-актом о приемке выполненных работ №3 от 22.10.2024 г. по 3-му этапу на сумму 3 948 952 руб. 99 коп., в том числе НДС - 20%;

-актом о приемке выполненных работ № 4 от 22.10.2024 г. по 4-му этапу на сумму 2 500 464 руб. 81 коп., в том числе НДС - 20%;

-актом о приемке выполненных работ № 5 от 27.11.2024 г. по 5-му этапу на сумму 3 139 771 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%;

-актом о приемке выполненных работ № 6 от 27.11.2024 г. по 6-му этапу на сумму 1 374 845 руб. 56 коп., в том числе НДС - 20%.

Ни одной нормой действующего законодательства Российской Федерации, применительно к рассматриваемому случаю, не предусмотрено, что изменение сроков выполнения работ по контракту по причине возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, повлекших невозможность его исполнения, может быть осуществлено только при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Применительно к отношениям, возникшим между Ответчиком и Истцом, в связи с заключением и исполнением контракта, в обязательном порядке подлежат применению положения ч. 9.1 ст. 34 ФЗ Закона № 44-ФЗ, введенных в действие ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.03.2022 № 46-ФЗ с 08.03.2022 года.

Согласно ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право Правительства РФ устанавливать случаи и порядок списания сумм неустоек, которые начислены поставщику (подрядчику, исполнителю) из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения контрактных обязательств и не списаны заказчиком. 

Соответствующие случаи и порядок списания сумм неустоек, установлены Постановлением Правительства РФ «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (с изменениями и дополнениями) от 04.07.2018 г. № 783, которым были утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

При этом, в п. 1 Правил в настоящее время отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (примечание: ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, содержались в п. 1 Правил до 11.03.2022 г.).

Из вышеизложенного следует, что системное толкование ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-Ф и вышеуказанных Правил, действующих в актуальной на текущий период времени редакции, позволяет сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время в целях списания пени не применяются никакие ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Согласно под «а» п. 3 Правил заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение рабочих дней со дня принятия такого решения.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителен по государственным (муниципальным) контрактам.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС21-25561 от 19.04.2022 года (дело № А69-2869/2020) также сделаны выводы о том, что:

-применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика;

-пеня, подлежащая списанию, не может взыскиваться заказчиком в судебном порядке.

Более того, и наличие судебного спора между государственным (муниципальным) заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем), например, относительно размера начисленной пени, либо неподписание ими акта сверки также не могут трактоваться как условия, препятствующее списанию неустоек.

Как укачано выше, согласно п. 2.1 контракта (в редакциях дополнительных соглашений № 1 от 16.08.2024 г. и № 2 от 18.10.2024 г.) окончательная цена контракта была определена сторонами в размере 17 964 034 руб. 36 коп.

Согласно под «а» п. 3 Правил заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Произведенный Ответчиком расчет показывает, что 5 процентов от цены контракта составляет сумма 898 201 руб. 72 коп. (17 964 034.36 * 5% = 100%).

Таким образом, поскольку размер пени, предъявленный Истцом к взысканию с Ответчика, не превышает 5 процентов цены контракта, пеня в размере 95 568 руб. 00 коп., в любом случае, подлежит в полном объеме списанию Истцом на основании вышеуказанных Правил и не может быть взыскана с Ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 64, частями 1, 2 ста статьи 65, статьей 71, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.П. Миргородская