АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31613/2021

Нижний Новгород                                                                              25 января 2022 года

Резолютивная часть объявлена 17.01.2022

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-705) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва -  ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились

от ответчика:   не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Премиум" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свет и тепло" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 95061, 35 руб.

 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  95 061 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не  оспорил, отзыв в письменном виде не представил.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца, суд установил следующее.

Для совместного управления и обеспечения эксплуатации здания по адресу: Нижний Новгород, ул. Провиантская, д. 6Б, создано ТСЖ «Премиум».

В соответствии с Уставом ТСЖ «Премиум» предметом деятельности товарищества является, в том числе, управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

Многоквартирный жилой дом 6Б по улице Провиантская города Нижнего Новгорода возводился одним комплексом с многоквартирным жилым домом    6В по улице Провиантская города Нижнего Новгорода. 

МКД расположены на едином земельном участке, имеют единую газовую котельную, которая встроена в дом 6Б по улице Провиантская, и обеспечивает горячим водоснабжением и отоплением оба дома.

МКД № 6Б по улице Провиантская города Нижнего Новгорода находится в управлении истца с 01 сентября 2020 года. МКД №6 В по улице Провиантская города Нижнего Новгорода находится в управлении ООО «Управляющая компания «Свет и тепло».

В период управления МКД №6 Б истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями: поставки газа: от 01.09.2020 №33-3-88810-14/2020, №33-3-88809-13/2020; договор на абонентское техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов от 21.01.2021 №088/О-21; договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от 16.02.2021 №22.0-01-01264/2021; договор энергоснабжения от 23.09.2020  №7490930.

С целью обеспечения собственников и жильцов домов 6Б и 6В горячим водоснабжением и отоплением истец несет расходы по техническому обслуживанию котельной, по газоснабжению и снабжению котельной электроэнергией. 

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика на день принятия решения составляет 95 061 руб. 35 коп. за период с сентября по декабрь 2020 года.

Согласно пояснениям истца доля ответчика в расходах определена пропорционально площадям исходя из следующего:

-общая площадь помещений собственников дома 6 Б по улице Провиантская Нижнего Новгорода составляет - 9 800,00 кв.м.;

-общая площадь помещений собственников дома 6 В по улице Провиантская Нижнего Новгорода составляет - 1 517,00 кв.м. Данная площадь определена путем вычитания из общей площади дома 2 005,8 кв.м. (указана на ГИС ЖКХ) площади МОП 488,8 кв.м., которые в расчете не учитываются, так как расчет сформирован исходя из площадей собственников помещений обоих домов .

-общая площадь помещений собственников обоих домов составляет -11 317 кв.м. (9 800,00 кв.м. + 1 517,00 кв.м.)

Доля ответчика в расхода: 1517 / 11317.

Полагая, что   ООО Управляющая компания "Свет и тепло" в сентябре-декабре 2020 года неправомерно сберегло плату, которая при сравнимых обстоятельствах обычно уплачивается за услуги транспортировки газа, поставку электрической энергии, техническое  обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основан

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Из материалов дела следует, что истец в целях обеспечения бесперебойной подачи тепла и ГВС самостоятельно оплачивал расходы на энергоносители в ресурсоснабжающие организации, что подтверждается представленными платежными поручениями. Кроме того, истец оплачивал работы по техническому обслуживанию котельной (акты от 30.09.2020 №406, от 31.12.2020 №544 и платежные поручения).

Для оплаты расходов ответчику выставлены счета на сумму 95 061 руб. 35 коп.

Ответчик выставленные счета не оплатил.

ООО "Управляющая компания "Свет и тепло"  письмом от 02.09.2020 №61 подтверждает факт пользования спорной котельной. В письме ответчик обратился к истцу с просьбой не прекращать обеспечение коммунальными ресурсами МКД №6 В по ул. Провиантская, г. Н.Новгород, поскольку дом не имеет отдельного присоединения к сетям ресурсоснабжения.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценил представленные в дело документы и посчитал требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свет и тепло" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Премиум" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 95 061 руб. 35 коп. неосновательного обогащения,  а также                3 802 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                С.Г. Окутин