ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36962/2023

Дело № А40-247091/22

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Горстройинтер»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-247091/22 о признании заявление ООО «Горстройинтер» о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 необоснованным и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2, ООО «Горстройинтер»: ФИО4 по дов. от 05.10.2022

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 21.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 принято к производству заявление ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109544, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.4.2023 заявление ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 признано необоснованным, производство по делу № А40-247091/22 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 и  ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить и рассмотреть дело по существу, произвести процессуальную замену и признать заявленные требования обоснованными, ввести процедуру банкротства должника. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 и ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ФИО3 возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен Договор подряда № 47/П-1 от 14.08.2019 и Договор подряда № 48/П-1 от 14.08.2019. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу № А40-217880/20 с ИП ФИО3 в пользу ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» взысканы сумма задолженности по договорам подряда в размере 3 330 009,90 руб., в том числе по договору № 47/П-1 от 14.08.2019 в размере 1 440 004,08 руб., по договору №48/П-1 от 14.08.2019 в сумме 1 890 005,82 руб., расходы по госпошлине 39 630 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-24129/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» взысканы неустойка по договору № 47/П-1 от 14.08.2019 в размере 560 005 руб., по договору № 47/П-1 от 14.08.2019 в размере 560 005 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 200 руб. 

24.01.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу № А40- 217880/20. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 121799/22/77055-ИП от 21.06.2022 в отношении должника – ФИО3. 

Таким образом, в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств перед обществом в размере 4 450 019, 90 руб., из которых 3 330 009, 90 руб. – основной долг и 1 120 010 руб. – неустойка, установленные вступившими в законную силу судебными решениями. 

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

П. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением кредитора. 

В связи с этим по смыслу нормы п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

Как следует из материалов дела, у ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» также имеется задолженность перед ИП ФИО3 на сумму 4 511 952,55 руб.

Так, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу № А40- 203341/22 с ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» в пользу ООО «Портал-Норд» взысканы неотработанный аванс в размере 1 912 247,55 руб., неустойка в размере 4 248 658, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 293,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 912 247,55 руб., начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

14.01.2023 между ООО «Портал-Норд» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» неустойки в размере 4 248 658,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 293,90 руб., установленных Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу № А40-203341/22. 

Общая сумма передаваемого права (требования) составляет 4 511 952,55 руб. 

Согласно п. 3 Договора уступки права требования (цессии) от 14.01.2023 за уступаемое право (требование) Цессионарий оплачивает Цеденту сумму в размере 100 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу № А40- 203341/22 вступило в законную силу 28.03.2023, документы, подтверждающие уступленное право требования, были переданы Цессионарию по Акту передачи документов от 30.03.2023 (т. 2 л.д. 36).

Оплата по Договору уступки права требования (цессии) от 14.01.2023 произведена 31.03.2023 (т. 2 л.д. 37). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-203341/22 произведена замена истца ООО «Портал-Норд» (ИНН: 

<

***>) на ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в части требований на сумму 4 511 952,55 руб.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Определение суда о процессуальном правопреемстве от 01.08.2023 подлежит немедленному исполнению в силу требований ст. 187 АПК РФ.

Помимо этого, судом первой инстанции отмечено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 от 12.07.2022 в рамках исполнительного производства №121799/22/77055-ИП установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО3 

Как следует из постановления, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество. 

Из пояснений ФИО3 следует, что у нее на праве собственности имеется имущество, общая кадастровая стоимость которого составляет около 30 миллионов рублей. В подтверждение указанных доводов должником в материалы дела представлены копии выписок из ЕГРН.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исполнительное производство не окончено, задолженность ИП ФИО3 перед первоначальным кредитором ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» полностью не оплачена, что подтверждается сведениям полученными  из официального сайта ФССП РФ.

Постановлением ФССП РФ от 18.07.2023 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3, так как по состоянию на 18.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 557 576,66 руб. 

Вместе с тем суд учитывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 в рамках исполнительных производств №№ 197056/22/77041-ИП, 157844/21/77041-ИП, 151839/21/77041-ИП, в отношении должника - ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР», установлена дебиторская задолженность ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» в сумме основного долга по договору №47/П-1 от 14.08.2019, заключенному с ИП ФИО3, в размере 1 440 004, 08 руб., по договору № 48/П-1 от 14.08.2019, заключенному с ИП ФИО3, в размере 1 890 005,82 руб. 

Указанным постановлением произведен арест дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР», а также установлен запрет должнику, дебитору изменять правоотношения по вышеуказанной дебиторской задолженности (делать переуступку, заключать договор новации и т.д.).

В силу произведенного материального правопреемства между ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» и ИП ФИО2 на основании Договора цессии № 01 от 28.12.2022, в соответствии с условиями которого право требования возврата задолженности 4 450 019,90 руб. от ИП ФИО3 перешло к цессионарию 16.02.2023, наложенный арест связывает и ИП ФИО2 

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. 

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности прекращения производства по заявлению, поскольку стоимость имущества должника превышает размер его задолженности перед кредитором, доказательств невозможности погашения требований кредитора в рамках исполнительного производства не представлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции не было рассмотрено в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием заявления о признании должника банкротом необоснованным.

Учитывая, что должник имеет встречные требования к кредитору подтвержденные судебным актам, на сумму 4 511 952,55 руб. превышающую размер задолженности 4 450 019, 90 руб. указанной в заявлении о признании должника банкротом, а также принимая во внимание, что должник не отвечает признакам неплатежеспособностью гражданина, указанным в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, производство по делу прекращено обоснованно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", также следует, что по смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела А40-203341/22 встречные требования ИП ФИО3 к ООО «Горстройинтер» в размере 4 511 952,55 руб., подтвержденные определением о правопреемстве от 01.08.2023, возникли на основании договора цессии от 14.01.2023 года, то есть уже существовали на момент получения уведомления об уступке 27.02.2023 от ИП ФИО2 и могут быть предъявлены к зачету новому кредитору. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-247091/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Горстройинтер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  А.А. Дурановский 

 О.В. Гажур